Téléscopes : voir le passé ?

[invite9fdb141c]

Bonjour à tous,

Voici une question qui me taraude. Avec les téléscopes, plus nous voyons des objets lointains (ex 4000 années lumières), plus nous voyons loin dans le passé (l'objet tel qu'il était il y a 4000 ans).

Maintenant, je me demandais si nous pouvions retrouver l'image de la terre par la même technique, en quelque sorte, rattrapant l'image qu'elle diffuse dans l'espace.

Ce que je ne comprends pas , c'est que l'on peut voir le passé plus ou moins lointain (selon la distance de l'objet regardé), mais pourquoi pas le passé de notre propre terre ?

Merci pour ceux qui pourront m'éclairer !
-----

[Coincoin]

Salut,
Malheureusement, il n'y a aucun miroir géant dans le vide intersidéral pour nous renvoyer notre lumière.

[physikaddict]

Bonsoir,

Ce fil t'intéressera peut-être...

Cordialement,

[f6bes]

Bonjour à tous,

Voici une question qui me taraude. Avec les téléscopes, plus nous voyons des objets lointains (ex 4000 années lumières), plus nous voyons loin dans le passé (l'objet tel qu'il était il y a 4000 ans).

Maintenant, je me demandais si nous pouvions retrouver l'image de la terre par la même technique, en quelque sorte, rattrapant l'image qu'elle diffuse dans l'espace.

Ce que je ne comprends pas , c'est que l'on peut voir le passé plus ou moins lointain (selon la distance de l'objet regardé), mais pourquoi pas le passé de notre propre terre ?

Merci pour ceux qui pourront m'éclairer !

BJr à toi et bienvenue sur FUTURA,
Dis toi bien que tu ne vois QUE le passé, meme si celui çi est EXTREMEMENT bref dans le temps.
Petite explication:
Tu vois par exemple bouger les feuilles d'un arbre qui est à 10 m de toi. La lumiére a une vitesse finie. Donc elle va mettre un certain temps (trés bref) pour parcourir la distance entre l'arbre et toi.

Tu ne verras donc "bouger" les feuilles qu' APRES le parcours de l'image pour ariver jusqu'au fond de ton oeil.
Il aura donc fallu du temps.Tu "perçevras" donc une image du "passé" ( meme si c'est trés court).

Tu ne peux pas "rattraper" une image PARTIE de la terre. Te faudrais dépasser la vitesse de la lumiére pour y courir aprés !!

Tu peux voir dans le passé lorsque l'image VIENS vers toi, pas l'inverse.

Bonnes fétes

[A voir en vidéo sur Futura]

[hlbnet]

Rattraper la lumière, non.

Mais je crois bien que si les rayons lumineux partis de la terre étaient renvoyés par un astre massif (par exemple un trou noir rencontré par hasard sur le chemin), ou bien s'il y avait un miroir quelque part dans l'espace, on pourrait sans problème voir le passé de la terre avec un télescope.

Donc, bref, voir le passé de quelque chose (la terrre n'est qu'un exemple), ce n'est pas une expérience tellement nouvelle ... c'est plutôt assez ordinaire.

En revanche, si la lumière a beaucoup voyagé, elle peut avoir rencontré divers obstacles, qui sont susceptibles d'abimer l'image. Donc, en général, il faut s'attendre à une certaine perte qui limite ce raisonnement. Par exemple, on ne verra peut-être pas Eve qui donne la pomme à Adam ... si le ciel était nuageux ce jour là ou bien si cela s'est passé sous le pommier.

[Coincoin]

Mis à part les trous noirs, je ne connais rien qui est capable de faire faire un demi-tour à un rayon-lumineux. C'est quand même une sacrée déviation !
Et même avec un trou noir, il faut énormément de chance pour avoir la bonne configuration géométrique.
Et même si ça arrivait, après s'être diluée pendant quelques années-lumière, la lumière serait extrêmement faible. Si tu reçois un photon, c'est déjà bien. Alors de là à imaginer voir les dinosaures nous faire coucou, c'est de la science-fiction plus fictionnesque que scientifique !

[invite27569bb9]

Il faudrai rattraper la lumière que la Terre a reflechie, autrement dit aller PLUS VITE que la lumière, or c'est IMPOSSIBLE rien ne va plus vite que la lumière, c'est une vitesse limite.

[f6bes]

Il faudrai rattraper la lumière que la Terre a reflechi (PAS qu'elle a réfléchi, mais EMIS), autrement dit aller PLUS VITE que la lumière, or c'est IMPOSSIBLE rien ne va plus vite que la lumière, c'est une vitesse limite.

Bjr à toi,
Hum , SI la lumiére est réfléchie (retour vers la Terre), point n'est besoin d'aller PLUS vite qu'elle.
Suffit d'attendre qu'elle est fait l'aller.... et le retour !!

C'est le genre de "sport" qui se pratique lorsqu'on envoie un faisceau laser sur la Lune et qu'on le "regarde" en retour.
On voit le faisceau tel qu'il était ...2 secondes APRES son départ de Terre.

Dans un autre genre, certains Radioamateurs joue au "ping pong" avec la Lune et écoutent leurs signaux 2 secondes aprés l'envoi.
Avec un peu de rapidité ils peuvent s'entendre dire "bonjour".

Petit rappel: la lumiére est une onde électromagnétique , tout comme les ondes radio.
A+

[Gorban6]

Bonjour à tous

Je suppose que pour voir la Terre dans le passé l'expansion de l'univers devrait-être plus rapide que la lumière mais les galaxies que voit Hubble à plus de 10 milliards d'années/lumière ont elles aussi subie l'expansion et ne sont plus au même endroit . Ce pourrait-il que nous puissions observer notre galaxie dans le passé ?
A mon avis, je ne pense pas car, en réalité, de notre point de vue d'observateur, elle n'a pas bougé. Ce sont les autres galaxies qui se sont éloignées enfin celles qui ne font pas partie de notre super amas.

Qu'en pensez-vous ?

[Coincoin]

L'expansion joue sur la lumière aussi, pas que sur les galaxies.

[hlbnet]

Si l'univers est fermé, il se peut que des images très anciennes de notre propre galaxie, de notre propre système solaire et de notre propre planète nous reviennent après avoir "traversé" l'univers de part en part.

Ceci nous donne un espoir de pouvoir assister à la formation de notre galaxie, de notre système solaire, de notre planête, d'assister à la chute de l'astéroïde qui a supposément tué les dinosaures ou même d'observer la construction des pyramides d'Egypte.

Bon, je sais ce que vous allez me dire :
- D'abord, il n'est pas prouvé que l'univers soit fermé.
- Quand bien même il le serait, il faudrait être très, très patient avant de voir revenir ces images compte tenu des dimensions minimale de l'univers.
- Et enfin, l'image nous arriverait tellement faible, qu'on n'a aucune chance de pouvoir la déchiffrer.

Bref, faut pas compter la dessus pour faire avancer les sciences de la terre et nos connaissances historiques.

[lafurlane]

oui, j'ai lu "l'univers chiffonné" de Jean Pierre Luminet et il parle de cette possibilité d'avoir dans le ciel des "images fantôme" , des mêmes galaxies qui apparaîtrons en des époques différentes de leur histoire,comme des clichés photo pris avec des différents angles et en différents moments de l'évolution de l'univers, pourquoi pas alors notre galaxie à nous.....ce ne sont que des possibilités, rien de prouvé, mais l'hypothèse est quand même fascinante!

[Alzen McCAW]

Mis à part les trous noirs,...

Y a tellement de ciment dans mes trois neurones que j'avais cru qu'un amas de "matière noire" de volume identique à un trois noir était plus "massique", donc aurait fait une plus belle lentille gravitationnelle ???
Ce qui, en soit, ne fait pas avancer le schmilblick puisqu'on recevrait (hypothétiquement) cinq photons fatigués au lieu d'un...

Alzen, surveille la bétonnière, c'est déjà pas mal...

[f6bes]

Si l'univers est fermé, il se peut que des images très anciennes de notre propre galaxie, de notre propre système solaire et de notre propre planète nous reviennent après avoir "traversé" l'univers de part en part.

Ceci nous donne un espoir de pouvoir assister à la formation de notre galaxie, de notre système solaire, de notre planête, d'assister à la chute de l'astéroïde qui a supposément tué les dinosaures ou même d'observer la construction des pyramides d'Egypte.

Bon, je sais ce que vous allez me dire :
- D'abord, il n'est pas prouvé que l'univers soit fermé.
- Quand bien même il le serait, il faudrait être très, très patient avant de voir revenir ces images compte tenu des dimensions minimale de l'univers.
- Et enfin, l'image nous arriverait tellement faible, qu'on n'a aucune chance de pouvoir la déchiffrer.

Bref, faut pas compter la dessus pour faire avancer les sciences de la terre et nos connaissances historiques.

Bjr à toi,
Rien ne dit que "l'image" en retour soit conservée dans son intégritée.
Les photons de l'image peuvent trés bien "s 'éparpiller " en totalité ou partie. D'ou retour d'une "image" dont il manque pas mal de "briques" . On ne sait plus à quoi ressemble l'image originelle.
C'est juste une supputation !
Les photons ont ils le "risque" de se "disperser" ?

A+

[invitebd2b1648]

Les photons ont ils le "risque" de se "disperser" ?

A+

Oui Cordialement !