Installer une colonie, une base sur la lune

[invitee103d1ed]

Bonjour
Depuis quelques temps, Je m’intéresse à la question suivante : "serait-il possible d'installer une colonie, une base sur la lune ?"
J'ai effectuer plusieurs recherches Internet, mais je n'ai pas obtenu les résultats que j'espérai ...
pouvez vous me donner vos idées sur le sujet, vos avis ?
merci d'avance.

[invite51605009]

Oui, d'ailleurs il suffit d'aller sur le site de la Nasa pour se faire une petit idée du truc. D'ailleurs Bush a annoncé (y'a 1 an environ je crois) le retour en force des USA sur la lune avec installation d'une base lunaire (au détriment de Hubble il faut croire...).

[invitec3f4db3a]

... et de l'ISS.
Le projet et semble t'il d'ailleur remise en question avant même d'avoir commencé . La technologie des navettes ne serait pas adapté pour la lune , et il fauderait lancé une nouvel ligne de lanceur : le savoir faire est la , mais pas utilisé . Certain spécialistes remettent en question la possibilité même d'y retourner , mais je n'y crois pas trop .

La base lunaire est en tous cas a l'étude , même si les grands spécialiste reste dubitatif quant a l'interet .

[invite51605009]

... et de l'ISS.

Exact

La base lunaire est en tous cas a l'étude , même si les grands spécialiste reste dubitatif quant a l'interet .

Bah disons que Bush à l'air d'y tenir, et puis bon des programmes aussi pharaoniques ca peut relancer une économie et accentuer un peu plus l'esprit patriotique alors je ne vois aps comment ils pourraient y renoncer.

Bah l'interet...franchement on peut en voir plusieurs, déja rien que pour l'humanité : exploit et assurance de survie.
Et puis scientifique pour installer des telescopes sur la face cachée,... enfin bon moi je suis pas contre l'idée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebdaccd77]

Les chinois aussi veulent implanter une station permanante sur la lune. Beaucoup pense que l'exploitation de la lune peut être économiquement rentable. en particulier on peut y trouver de l'helium 3 pour alimenter des réacteurs de fusion réellement propre. mais ça c'est pour le XXIIème siècle...

[invite5f1db7a1]

Effectivement, les Chinois rêvent non seulement d'avoir une base permanente sur la Lune, mais ils veulent être les premiers à en avoir une. Voilà leur défi en tant que «futur-présente» puissance spatiale. Les États-Unis, eux, Bush en tout cas, veulent retourner sur la Lune d'ici 2020 avec leurs futur vaisseaux spatiaux, les CEV.

Moi, je pense que c'est plus pratique la Lune que l'ISS (pour plusieurs raisons), mais les deux, avec une aide internationale, pourraient être là en même temps et être encore plus pratique. Mais tant qu'à dépenser une telle somme d'argent, peut-être serait-il mieux de régler quelques problèmes ici, sur Terre.

Plasma

[invitec3f4db3a]

dans un pour la science ils avaient démonter chacune de ces affirmations :
Il est vrai que le projet pharaonique serait largement bénéfique pour vitaliser l'économie , mais les USA ont déja un trop gros déficite pour se le permettre .
Quant a l'interet scientifique il est trés limité : les telescopes seront moin précis que des satelites en orbites et plus couteux .
Quant a l"hélium 3 je crois qu'on peut le produire directement a partir de l'eau de mer , ce qui revien moin chere que de l'acheminer de la terre a la lune ...

Enfin ,je ne sais plus pourquoi mais l'interet de la base lunaire est également nul pour un voyage sur mars .
Maintenant , ca serait vraiment , vraiment un expoit formidable .

[invitebdaccd77]

charly:
Quant a l"hélium 3 je crois qu'on peut le produire directement a partir de l'eau de mer

Je pense, sans en être sur que tu confonds avec le deutérium nécéssaire aux réacteurs de fusion de première génération (ITER par exemple). L'hélium 3 n'existe pas sur terre ou en quantité beaucoup trop faible, par contre il est très présent dans le vent solaire et est donc implanté dans le sol lunaire. D'une part il faut déjà apprendre à l'extraire du sol lunaire sur place et d'autre part il faut développer des réacteurs de fusion qui fonctionnent à l'hélium 3 et ça c'est pas gagné (déjà que D-T c'est très très dure...)

[invitec3f4db3a]

Oui je confond , honte a moi , et le bac de physique qui est demain

En revenche je doute de l'interet d'une fusion a l'helium 3 si on arrive a en faire a partir du deuterium .
Le deuterium est beaucoup plus facile d'accés ...

[invitebdaccd77]

avec D-T c'est effectivement plus facile (façon de parler) mais la réaction produit un neutron qui sera d'ailleurs utilisé pour produire un nouveau tritium dont la période n'est que de 13 ans. Ce neutron va aussi activer tout ce qui est autour du plasma et donc ce type de réacteur n'est pas ce qu'il y a de plus propre.

Avec He3 + He3 -> He4 + 2 protons, il n'y a pas du tout d'activation. Là on tien le réacteur nucléaire parfaitement propre !!!!

[invitee103d1ed]

Depuis que l'on a trouvé de l'eau sur la lune ( c'est la sonde Lunar Prospector qui en à détécté aux pôles en 1998, je crois...), l'instalation d'une base sur la lune serait possible, non ? (sachant que de l'eau, on peut extraire de l'oxygène et de l'hydrogène [donc du carburant pour fusée] par électrolyse.)
Cependant, je ne vois pas vraiment d'interêts à installer une base sur la lune... :?

P.-S : Selon la NASA, il y a de 10 à 300 tonnes métriques d'eau sur la lune, c'est à dire l'équivalent du lac moyen.

[invite5f1db7a1]

Salut à tous,

DamaD, pourquoi ne vois-tu pas l'intéret d'installations lunaires? Tu préfères les stations spatiales?

Plasma