vitesse de la lumière

[invite66c2f73d]

Bonjour.
J'ai une question relative à la relativité et la vitesse de la lumière.
Quel que soit le mouvement et la vitesse de l'observateur, la lumière a toujours la même vitesse :
Si je suis immobile et allume une lampe, les photons partiront à cette vitesse.
Maintenant, admettons que je me déplace à la vitesse de la lumière :
J'allume une lampe ; les photons, de mon point de vue, vont me dépasser à la vitesse de la lumière.
Donc, un observateur devrait voir ces photons que j'envoie à 2 fois la vitesse de la lumière, ce qui va à l'encontre du fait que cette vitesse est absolue.
Je ne sais pas si je suis très clair.
Pourriez-vous m'expliquer ce que j'ai loupé dans le raisonnement ?

[invite8241b23e]

Salut !

Attention, le coup de "je me déplace à la vitesse de la lumière" va en énerver certains... étant donné qu'on ne peut pas se déplacer à cette vitesse, rien ne set de raisoner ainsi.

Sinon, je ne vois pas pourquoi les photons te dépasseraient..?

[invite66c2f73d]

Attention, le coup de "je me déplace à la vitesse de la lumière" va en énerver certains... étant donné qu'on ne peut pas se déplacer à cette vitesse, rien ne set de raisoner ainsi.

oui je sais ; alors presque à la vitesse de la lumière


Sinon, je ne vois pas pourquoi les photons te dépasseraient..?

eh bien si je me déplace presque à la vitesse de la lumière, et que j'allume une lampe, les photons émis par cette lampe dvraient, par rapport à moi, se déplacer (encore) à la vitesse de la lumière ; donc du point de vue d'un observateur immobile, ces photons émis par ma lampe devraient se déplacer à ma vitesse + la vitesse de la lumière, ce qui va à l'encontre du fait que la vitesse de la lumière est absolue.

[invite8241b23e]

Ah mince, j'avais pas compris ça ! Là, ça me dépasse complet, mais je pense que d'autres pourront largement te répondre.

En fait, fais une recherche, parce que sur le forum de physique, j'en ai vu parler plusieurs fois de ce problème...

bon courage !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite51605009]

donc du point de vue d'un observateur immobile, ces photons émis par ma lampe devraient se déplacer à ma vitesse + la vitesse de la lumière.

Non, parce que l'addition des vitesses en relativité n'est pas aussi simple qu'en mécnaique newotnienne (fais une rehcerche sur le forum on en a beaucoup parler). Pour faire court la "vraie" formule d'addition des vitesse est w = (u + v) / ( 1 + uv/c²).
Tu vois que quand u<<c et v<<c, on obtient en très bonne approximation w = u +v, qui est la formule que tu utilises (alors que dans ton exemple tu ne peux aps puisque les vitesses sont proche de celle de la lumière).

Et il n'y a aucun paradoxe non plus puisque couplé à des effets de ralentissement du temps et de contraction des longueurs, tout reste parfaitement cohérent.

Benjamin

[invite66c2f73d]

Merci pour ta réponse ; j'y voit plus clair maintenant.

[invitedebe9dfc]

Pour expliquer simplement, en mécanique relativiste, la vitesse de la lumière est une vitesse limite. Alors admettons que tu aille à la vitesse de la lumière -1km/h. Les photons qui sortent de ta lampe, ne pouvant pas aller plus vite que c, te sembleront aller à 1km/h. Bien sûr, ce que je dis, c'est une tentative d'expliques la mécanique relativiste à l'aide de Newton, donc forcément je fais de grosses erreurs, mais pour un néophyte, je pense que ça aide à comprendre. Deep, suis-je dans le vrai ?

[invite51605009]

Les photons qui sortent de ta lampe, ne pouvant pas aller plus vite que c, te sembleront aller à 1km/h.

A moins de mal comprendre ta phrase, ce que tu dis est faux puisque la vitesse de la lumière est la même dans tous les référentiels inertiels... donc que ce soit pour toi ou pour celui que te regarde avec ta lampe, les photons vont à c, ceci parce que le temps passe différement pour les 2 observateurs (en plus les distances ne sont pas calculées de la même facon, une autre conscéquence de la relativité).

[invitedebe9dfc]

Oui, tu as compris. MAIS :

Bien sûr, ce que je dis, c'est une tentative d'expliques la mécanique relativiste à l'aide de Newton, donc forcément je fais de grosses erreurs, mais pour un néophyte, je pense que ça aide à comprendre.

Voilà pourquoi j'ai dit ça.

[invite51605009]

Oui mais à mon sens le dire comme ca n'explique rien du tout, et ca n'aide vraiment pas à comprendre, puisque tu essaies de lui expliquer un phénomène relativistes avec la mécanique de newton en contredisant les postulats de base de la relativité...pour expliquer la relativité on peut faire plus simple quand même !

[invite0ad4995a]

experience de pensee:
en supposant pour vrai l'hypothese qu'il est possible a un mobile d'aller a la vitesse de la lumiere, supposons egalement maintenant que ce mobile se deplacant a c possede des phares (qui je le sais ne servirait a rien mais bon...), que va-t-il s'eclairer?rien non?(ou juste la diode?et encore...)
si maintenant les phares sont orientes a l'arriere du mobile et qu'a un moment donne on les allume,que verrait un observateur de cet evenement?une trainee lumineuse commencant de nulle part?les deux evenements entrainent un paradoxe logique propre a la relativite on peut donc supposer qu'atteindre une limite physique tend a rendre absurde cette meme physique...et qu'il doit necessairement exister une autre limite qui leverait ces paradoxes...non?mais qu'est ce qui peut aller plus vite que des photons?si ce n'est peut etre quelque chose d'invisible?

[invite8c514936]

en supposant pour vrai l'hypothese qu'il est possible a un mobile d'aller a la vitesse de la lumiere

Mais on ne peut pas !!! Avec des prémisses fausses on peut déduire n'importe quoi mais ça ne sert à rien ! Si je dis "oui d'accord c'est pas vrai mais imaginons que 1+1=3, dans ce cas..." tu crois que tu écouterais la suite ? Le monde dans lequel on vit semble bien décrit par la relativité. De deux choses l'une, c'est vrai ou c'est faux.

Si c'est vrai, alors on ne peut pas dépasser ni même atteindre la vitesse de la lumière.

Si c'est faux, alors on n'a vraiment rien compris à la physique et on ne peut pas faire de raisonnement basé sur cette physique !!

[invite0ad4995a]

daccord,je ne la remet pas en cause, je m'interroge juste sur la nature des paradoxes de la relativite. Pourquoi des points (jumeaux etc) de ce qui explique (relativite d'einstein) ne peuvent etre explique?puisque qu'elle les engendre?

[invitefad81a05]

Mais on ne peut pas !!! Avec des prémisses fausses on peut déduire n'importe quoi mais ça ne sert à rien ! Si je dis "oui d'accord c'est pas vrai mais imaginons que 1+1=3, dans ce cas..." tu crois que tu écouterais la suite ? Le monde dans lequel on vit semble bien décrit par la relativité. De deux choses l'une, c'est vrai ou c'est faux.

salut
on peut pas trouve qlq chose qui a une vitesse instantane certes ,pourquoi on sait que la vitese de la lumiere est la limite ?a cause de l'experience de MICHELSON,, ?je pense pas ,si on sait pas pourquoi donc on peux suppose qu'il exist d'autre particules qui se deplacent plus vite
qsq nous empeche de faire ca?

[invitef591ed4b]

La lumière comme vitesse limite, ça vient des transformations de Lorentz en relativité restreinte. Leur forme interdit une vitesse supérieure à celle de la lumière.

[invite8c514936]

Pourquoi des points (jumeaux etc) de ce qui explique (relativite d'einstein) ne peuvent etre explique?

Désolé, je ne comprends pas cette phrase.

Pour khalid : il y a plein d'autres raisons que l'expérience de Michelson-Morley. D'une part, pour réconcilier la mécanique avec l'invariance de la vitesse de la lumière par changement de référentiel , la relativité a été mise en place. Elle permet aujourd'hui d'expliquer un grand nombre de phénomènes que la physique non relativiste n'explique pas. On a donc de bonnes raisons de penser que les lois de la physique sont relativistes. Or un des piliers en est qu'on ne peut pas accélérer un objet jusqu'à lui donner la vitesse de la lumière.

Maintenant on peut être réfractaire à cet argument théorique et se dire "j'y crois pas, je vais le faire". Ben si on donne de l'énergie à un particule, on s'aperçoit qu'on augment sa vitesse, mais plus cette vitesse se rapproche de la vitesse de la lumière, plus il faut apporter d'énergie pour continuer à accélérer. En fait, on s'approche de plus en plus près mais on n'atteint jamais la vitesse de la lumière.

Enfin, parmi toutes les particules qu'on crée en accélérateur, on n'en observe aucune qui aille plus vite que la lumière.

PS : il y a un message sur tout ça dans la FAQ de physique, épinglée en haut de la liste de discussions...