Voyager plus vite que la lumière...

[inviteb1b14f09]

"Une de ces expériences, menée par Anedio Ranfagni, du Conseil national italien de la recherche, vient d'être décrite dans la revue Physical Review Letters. On y décrit comment des micro-ondes, émises dans le vide à travers une ouverture étroite en forme d'anneau, se sont réfléchies sur un miroir et sont revenues au point de départ à une vitesse environ 5% supérieure à celle de la lumière."
http://www.cybersciences.com/cyber/3.0/N1868.asp

[invite8c514936]

Einstein s'est peut être trompé, et ce ne serait pas la première fois !

Tout cela ne repose pas uniquement sur les épaules d'Einstein, heureusement...

Des phycisiens ont réussi à faire aller un rayon 300 fois plus vite que la vitesse de la lumière en émettant des impulsions lumineuses dans une chambre remplie de césium à l'état gazeux.

On est confronté là au problème de la vulgarisation. Ce n'est pas ce que tu dis qui a été fait (même si c'est présenté comme ça). Les expériences que tu mentionnes sont compatibles avec la relativité.

De quelle destination tu parles ?

Pour voyager il faut bien une destination ?!
Tu veux un exemple? Bon, ok ! Euh, allez... pluton ! ça te va ?
(...) si un jour nous en sommes capables par une technique aujourd'hui inconnue (modification de l'espace temps à l'avant du vaisseau, ou SMPMM : super-mega-phaser-a-maintien-de-masse ) : que ce passera-t-il ? On pourra atteindre le passé d'un endroit ?

Juste pour la discussion on peut admettre tes prémisses, mais je ne comprends toujours pas où tu veux en venir... Ca veut dire quoi "arriver dans la passé de Pluton" ?? Si on allait plus vite que la lumière, de la Terre à Pluton, on serait capable de dire aux plutoniens comment ils vont voir la Terre (on en vient) avant qu'ils ne l'observent, mais pas avant que ce ne soit arrivé sur Terre ! On ne peut pas non plus savoir ce qui se passe sur pluton avant les plutoniens... Je ne vois pas en quoi on "remonte le temps" !!

[inviteb1b14f09]

Juste pour la discussion on peut admettre tes prémisses,

Merci.

mais je ne comprends toujours pas où tu veux en venir... Ca veut dire quoi "arriver dans la passé de Pluton" ?? Si on allait plus vite que la lumière, de la Terre à Pluton, on serait capable de dire aux plutoniens comment ils vont voir la Terre (on en vient) avant qu'ils ne l'observent, mais pas avant que ce ne soit arrivé sur Terre ! On ne peut pas non plus savoir ce qui se passe sur pluton avant les plutoniens... Je ne vois pas en quoi on "remonte le temps" !!

En effet... oups
A cause de toi je ne comprends plus ma question
Un photon à 300 fois la vitesse de la lumière à du percuter un de mes neurones à ce moment là !

En faite je me suis embrouillé car il est vrai que nous pouvons appercevoir le passé si on peut voyager à cette vitesse, et ça peut changer l'avenir... de savoir ou sont cachés les trésors des pirates, ou atteindre un meurtrier pris en flag... se revoir dans son enfance (plus besoin de camera pour garder les souvenirs), revoir la finale de la coupe du monde 1998, voir des vrais dinosaures, connaitre l'origine de l'homme.. aaahhh.....

[invite02d72b70]

Mais si l'on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumiere dans le vide, je me demandais s'il était possible, avoir des moyens technologique beaucoup plus avancés, de dépasser sa vitesse dans un millieu ou celle-ci est extremement réduite (encore faudrait-il trouver un milieu dans lequel notre vitesse pas pénalisé) ? Ou cela revient-il a la même chose ?

Quelqu'un avait deja abordé cela il me semble un peu avant mais personne n'avait réagit.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8c514936]

Oui, on connait des cas où des particules voyagent plus vite que la lumière dans un milieu (mais sans toutefois dépasser la vitesse de la lumière dans le vide). Ce n'est pas aller plus vite que la lumière qui est interdit, c'est dépasser la célérité c, qui est une constante fondamentale. On pourrait imaginer un monde différent où les photons auraient une masse et auraient une vitesse plus petite que c. Aller plus vite que la lumière ne serait pas alors un problème, mais aller plus vite que c le resterait...

[invite02d72b70]

J'ai un peu de mal a comprendre, si j'ai bien suivit le fil, c'est bien dépasser la vitesse de la lumiere qui pose un problèmes, des paradoxes dans le principe de causalité des évenements ?
La celerité c n'est que cette limite, si nous vivions dans un monde où les photons se déplacerait à 200 000km/s , c ne serait pas cette vitesse ?
C'est donc bien dépasser la vitesse de la lumière dans le vide, quelque soit celle-ci qui pose un probleme non ? Mais je peux comprendre que celle-ci est baissée, cela ne change rien, je crois que j'ai mal du interpreter ce que tu as dis.

[invite3ba07b63]

Oui, on connait des cas où des particules voyagent plus vite que la lumière dans un milieu (mais sans toutefois dépasser la vitesse de la lumière dans le vide). Ce n'est pas aller plus vite que la lumière qui est interdit, c'est dépasser la célérité c, qui est une constante fondamentale. On pourrait imaginer un monde différent où les photons auraient une masse et auraient une vitesse plus petite que c. Aller plus vite que la lumière ne serait pas alors un problème, mais aller plus vite que c le resterait...

J'aimerais ici poser une question en espérant qu'on saura me répondre.
Lu dans un "Science et vie" d'octobre 1999, p.57 :
"Le tapis roulant du temps et de l'espace.
.......on peut donc théoriquement rétrécir cet espace-temps devant un vaisseau et l'agrandir derrière. L'engin spatial avance comme sur un tapis roulant : tout en restant immobile par rapport à l'espace qui l'entoure, il glisse inexorablement vers sa destination.
Les calculs de Miguel Alcubierre montrent que ce tapis roulant peut aller beaucoup plus vite que la lumière. Et le vaisseau qu'il entraîne ne viole pas la sacro-sainte vitesse limite, puisqu'il est immobile....
Chris van den Broek (physicien Belge) a montré que la fabrication d'une telle bulle de distorsion (spatio-temporelle) ne nécessiterait que ... 3.4 grammes d'antimatière...."
La page 56 montre d'ailleurs différents mode de propulsion pour les vaisseaux du futur, le moteur à anti-matière étant le top(30 millions de fois + puissant que celui des fusées actuelles).
Donc apparemment, ce genre de voyage à la Star Trek (vitesse de distorsion spatio-temporelle, voyage dans l'hyper-espace,...) pourrait être possible ?
Qu'en pensez-vous ???

[inviteaeb0053e]

Bonjour,

Nouveau membre , depuis peu , cette discussion m'interpelle , car aujourd'hui je réfléchis à l'aspect de vitesse lumiére.
L'expérience faite par fizeau me semble trés intéréssante, le seul souci que je rencontre, est : Est-ce que la détérmination de la vitesse de la lumière a été recalculée depuis ? Et si oui , de quelle maniére ?
Il me semble évident que selon l'expérience de référence , c'est une vitesse minimale allouée à la lumiére. Donc pour atteindre un jour la vitesse de la lumiére, je pense que l'on devra tout simplement se désintégrer.
Quelqu'un du site pourrait-il éclairer ma lanterne ?

Merci par avance , et ravi de trouver des discussions fascinantes.

[invite8c514936]

Il me semble évident que selon l'expérience de référence , c'est une vitesse minimale allouée à la lumiére.

Comment ça ? Quand tu mesures la vitesse de la lumière, tu mesures la vitesse de la lumière, pas une vitesse minimale.

Pour répondre à ta question précédente il y a pas mal de manière de mesurer le vitesse de la lumière, par mesure de temps de parcours d'une distance donnée ou par interférences par exemple.

[Gilgamesh]

Bonjour,

Nouveau membre , depuis peu , cette discussion m'interpelle , car aujourd'hui je réfléchis à l'aspect de vitesse lumiére.
L'expérience faite par fizeau me semble trés intéréssante, le seul souci que je rencontre, est : Est-ce que la détérmination de la vitesse de la lumière a été recalculée depuis ? Et si oui , de quelle maniére ?

http://minilien.com/?02n4Iu0HyT
http://www.physique2005-idf.com/arti...id_article=323

[invitef37ef71e]

Je ne pense pas que la vitesse de la lumière soit un absolu...
Des phycisiens ont réussi à faire aller un rayon 300 fois plus vite que la vitesse de la lumière en émettant des impulsions lumineuses dans une chambre remplie de césium à l'état gazeux.
"Si vite, en fait, qu'une partie aurait quitté l'extrémité la plus éloignée de la chambre avant même d'y entrer! Ces résultats, soumis à une revue savante, n'ont toutefois pas encore été publiés, ni commentés par d'autres chercheurs."


Einstein s'est peut être trompé, et ce ne serait pas la première fois !

Ca me fait penser à l'histoire du Concorde et de l'aveugle. Nous sommes aveugles puisque notre seul référent est la lumière. J'aimerai aussi rappeler que c'est pas la première fois que ça arrive, les accidents quantiques sont bien connus pour se déplacer non seulement aléatoirement mais surtout comme si certaines particules se téléportaient. Et si tout simplement c'est parce qu'une particule autre qu'un photon peut dépasser celle du photon sans dépasser c(paradoxal mais possible..par l'existence d'une masse) que nous avons en "illusion photo-optique" une téléportation de particule? Je suis pas super clair, dsl, facile à imaginer mais pas évident à exprimer. A presto..

[invitef37ef71e]

... en fait ils seraient des particules qui vont plus vite que la lumière qu'ils retransmettent. Sans dépasser c "réellement" mais en allant "apparemment" d'autant plus vite que 299.792.458 m.s-1, que la densité et l'énergie fournie sont importantes. Si la vitesse réelle doit être comptée en m.s-1, je suis partisan de ceux qui pensent qu'on devrait calculer la vitesse apparente en Joules.

[invitef37ef71e]

... oups j'allais oublier :
Vitesse réelle comprise entre 0(compris) et c(non compris) ;
Vitesse apparente comprise entre 0(compris) et plus-l'infini(non compris).

[invite02d72b70]

pour ceux qui on vu le film Entretien avec un vampire. Au debut lorsque le vampire se deplace pour allumer la lumière et que le journaliste le voit pas. qu'est qui dis qu'il n'est pas etait plus vite que la vitesse lumière ? s'il l'a fait, il a juste bouger en voyant le journaliste et le reste immobile. et en fin de compte le journaliste n'as rien vu et le vampire est tojour dans le présent. Il à juste mis encore moin de temps que s'il avait été à la vitesse lumière.

Ha un de mes films préférés ... je me permet de réagir, il n'a pas été plus vite que la lumière, simplement trop vite pour que l'oeil du journaliste (Malloy ) ne s'en rende compte (je ne me souvient plus de la fréquence).

Bon remarque sans interet , c pas grave je m'en vais...

[invite1e69276e]

je voudrais vous embêter un peu car vu certain message il y a des personnes extrêmement calé en physique!!!
Sortons un peu de la relativité et partons en electromagnétisme (ces chères equations de Maxwell!)
Lors d'un exercice sur un guide d'onde, il a été trouvé que une 'partie' de l'onde, la porteuse, se propager plus vite que c. Mais malheuresement la porteuse n'est pas la 'partie' de l'onde qui transporte l'information (la modulation qui communique l'information) ni l'énergie je crois...
Si qqun a une idée ou a déjà entendu parler de ce phénomène ces explications seraient les biens venues

[invite96e76211]

Bonjour
Je suis tombé comme qui dirait par hasard sur cette discution et le sujet m'a accroché. Je n'ai pas tout suivit, étant complètement dénué de connaissances en la matière, mais je crois avoir comprit quelque chose. Je vais essayer de l'exposer, dites-moi si je me trompe :
En fait, si on voyageait à vitesse supra-luminique (je dis bien si, ce n'est qu'une hypothèse, mais partons du fait que ca soit réalisable), on pourrait "remonter dans le temps". C'est à dire qu'on ratrapperait la lumiere, l'image d'une certaine époque, et comme disait je ne sais plus qui ,on pourrait peut-être voir la bataille de waterloo. Mais ca reviendrait à remonter dans le temps en temps qu'observateur uniquement, n'est ce pas ? Pour pouvoir interagir dans le passé, il faudrait que tout le monde - que l'univers entier - remonte dans le temps. Pendant que je voyage à vitesse supra-luminique, les planètes, les étoiles, les gens sur Terre continuent à vivre normalement, non ? Puisqu'eux ne changent pas de vitesse. Donc le théoreme du grand-père deviendrait du même coup une absurdité, on ne remonte pas dans le temps en fait on revoit ce qui s'est passé avant, en dépassant la lumiere, non ? Donc on n'est qu'un observateur.
Je sais pas, je suppose que je me trompe, mais dites-moi pourquoi si c'est le cas ^^
Merci d'avance
BaBoO

[invite8c514936]

En effet, en "dépassant la vitesse de la lumière" on ne pourrait que voir et pas agir sur le passé... Ceci dit, comme tu le souligne toi-même le point de départ est impossible selon la relativité. Si je vais à une certaine vitesse et la lumière à sa vitesse à elle, alors la vitesse relative de la lumière par rapport à moi n'est pas la différence de ces deux vitesses, contrairement à ce que nous dit l'intuition élémentaire.

Et la formule correcte (relativiste) qui donne la vitesse relative ne marche pas si on l'applique à une vitesse plus grande que celle de la lumière (racine carrée d'un nombre négatif), la théorie n'est tout simplement pas adaptée à des vitesses supre-luminiques (et on a de bonnes raisons de penser, par ailleurs, que cette théorie marche bien...).

[inviteb1b14f09]

En effet, en "dépassant la vitesse de la lumière" on ne pourrait que voir et pas agir sur le passé... Ceci dit, comme tu le souligne toi-même le point de départ est impossible selon la relativité. Si je vais à une certaine vitesse et la lumière à sa vitesse à elle, alors la vitesse relative de la lumière par rapport à moi n'est pas la différence de ces deux vitesses, contrairement à ce que nous dit l'intuition élémentaire.

Ok, si on va plus vite que la lumière, on voit le passé ! ça me semble logique...
Et si on atteint la destination ? Que ce passe-t-il ?

[invite8c514936]

Ok, si on va plus vite que la lumière, on voit le passé ! ça me semble logique...Et si on atteint la destination ? Que ce passe-t-il ?

De quelle destination tu parles ?

[inviteb1b14f09]

De quelle destination tu parles ?

Pour voyager il faut bien une destination ?!
Tu veux un exemple? Bon, ok ! Euh, allez... pluton ! ça te va ?

Bien qu'ils nous soit actuellemennt impossible de voyager à la vitesse de la lumière sans transgresser les lois de l'espace temps... mais si un jour nous en sommes capables par une technique aujourd'hui inconnue (modification de l'espace temps à l'avant du vaisseau, ou SMPMM : super-mega-phaser-a-maintien-de-masse ) : que ce passera-t-il ? On pourra atteindre le passé d'un endroit ?
Autrement dit, voyager dans le temps ?

[invite03f54461]

mais si un jour nous en sommes capables par une technique aujourd'hui inconnue (modification de l'espace temps à l'avant du vaisseau,

Ah ah ah, c'est aussi génial que mettre un ventilo sur un bateau pour gonfler les voiles

[inviteb1b14f09]

Ah ah ah, c'est aussi génial que mettre un ventilo sur un bateau pour gonfler les voiles

La véritable méthode, si je la connaissais, tu la trouverais tout aussi dérisoire...

[invite03f54461]

La véritable méthode, si je la connaissais, tu la trouverais tout aussi dérisoire...

Et oui, mais ce que tu dis revient en gros à assujètir un aimant devant une masse métallique en s'imaginant que ça va avancer, en remplaçant l'aimant par un truc gravitationnel, genre trou noir. Il y avait un site où ils présentaient quelque chose d'équivalent, il a heureusement disparu...

[inviteb865367f]

C'est un facon de voir, si on pouvait par exemple utiliser l'espace temps lui même comme support pour la propulsion, ca serait une autre facon de voir.

Ceci dit, je suis pas suir que ca marche non plus comme ca

[invite85dfba75]

kelle est le reel mouvement de la terre si l'on prend un repaire 3D a l'exterieure de notre univers ? Disons que l'on gele le temps ..on regarde la distance parcouru par la terre pendant une seconde .. Si il y a mouvement , il y a vitesse , non ? MAis tt depend du repaire du spectateur ..Si il se trouve sur la lune la terre aura parcourus tel vitesse ..mais si se touve au centre de la gallaxie la lune aura parcuru une grande distance suivant un autre axe ..

Alors si l'on considere la terre comme un vaisseau spatial , il carbure a combien par rapport au repaire initial : le big bang ?

[invite88ef51f0]

Passons encore sur les fautes d'orthographe, mais je tiens à signaler que ton message recèle un nombre assez conséquent d'erreurs :

un repaire 3D a l'exterieure de notre univers

C'est où l'extérieur de l'Univers ? L'Univers, c'est, par définition, tout. Il n'y a pas d'extérieur.

Disons que l'on gele le temps ..on regarde la distance parcouru par la terre pendant une seconde

Si tu gèles le temps (admettons), comment une seconde peut-elle s'écouler ?

aura parcourus tel vitesse

On parcourt une distance, pas une vitesse...

repaire initial : le big bang ?

Le Big Bang n'est pas un repère. Il n'a pas eu lieu en un point donné, mais partout à lafin. Et contrairement à ce que tu as l'air de penser, il n'existe pas de repère absolu, qui aurait pour origine le centre de l'Univers. La théorie de la relativité repose justement sur le principe que tous les repères (disons plutôt les référentiels) se valent.

[invite8c514936]

J'ai un peu de mal a comprendre, si j'ai bien suivit le fil, c'est bien dépasser la vitesse de la lumiere qui pose un problèmes, des paradoxes dans le principe de causalité des évenements ?

Pas vraiment. Il y a deux chose a priori distinctes : la vitesse de la lumière et la vitesse limite de la causalité en relativité (c). Il se trouve que la première est égale à la seconde si les photons sont des particules de masse nulle (et on a de très bonnes raisons de penser que c'est le cas). Mais imaginons un instant qu'on découvre tout à coup que, O stupeur, les photons ont une toute petite masse... La lumière ira alors à une vitesse un peu plus petite que c, et on pourrait alors envisager d'aller plus vite que la lumière dans le vide. Ceci dit, cela ne remettrait pas en cause l'impossibilité de dépasser c !

[invitef37ef71e]

Ah ah ah, c'est aussi génial que mettre un ventilo sur un bateau pour gonfler les voiles

Très intéressant. Je suis sûr que ça peut marcher ! Après c'est une question de rendement poids/puissance. Il faut de bonnes batteries ! Mais bon enlève les voiles et tourne les ventilos, l'overcraft a un meilleur rendement que ton vaisseau de ligne qui savoure l'immobilité de l'espace-temps, lol

[Garion]

Très intéressant. Je suis sûr que ça peut marcher ! Après c'est une question de rendement poids/puissance. Il faut de bonnes batteries !

Non, ça ne peut pas marcher, ton ventilo va créer une force vers l'arrière qui sera forcément supérieur à la force vers l'avant que va te procurer les voiles. En fait, tu vas reculer.

[invitef37ef71e]

Je te remercie beaucoup Garion. Donc si j'ai bien compris, si je retourne mon navire, j'irai dans la bonne direction ?

Peux-tu me renseigner aussi s'il te plait sur la fréquence gravitationnelle ? Tu as l'air d'être une grosse bête toi