Une tache solaire

[DonPanic]

Quasiment équatoriale http://sohowww.nascom.nasa.gov/sunspots/ va nous expédier des bouffées de protons, résultat probable, de belles aurores polaires

[jojo5413]

C'est vrais, Le Solar Dynamics Observatory de la NASA, a constater le réveille du soleil (enfin !) se qui nous annonce de très belle aurores polaires ...

[daniel100]

Bonjour,

J’espère que je suis dans l’erreur, mais il semblerait que les taches solaires influent sur notre climat.

On parle beaucoup du réchauffement climatique, celui-ci ne risque-t-il pas d’être amplifié, par ce nouveau cycle de taches solaires ?

Merci,

[jojo5413]

Oui, Nicola Scafetta et Bruce J. West, deux chercheurs ont développé un modèle phénoménologique thermodynamique pour retrouver l’influence solaire sur le climat depuis 400 ans. Le point notable de ces travaux est que des variations faibles du soleil semblent avoir un effet prononcé sur le climat. Il en résulte selon le modèle de Scafetta et West que le soleil pourrait être responsable d’environ 50 % (au moins) du réchauffement observé depuis 1900.
Pour cela Ils ont pris deux reconstructions de température : l’une (Mann 2003) montre une faible variation en dehors du XXe siècle l’autre (Moberg 2005) restitue au contraire des amplitudes plus marquées aux XVIIe, XVIIIe et XIXe siècles. Scafetta et West ont également utilisé deux reconstructions séculaires de l’irradiance solaire totale, celles de Lean 2000 et de Wang 2005, la première donnant une hausse d’irradiance plus prononcée.

Voici les graphiques, qui ressort de l'étude;


Personnellement, je comprend pas trop comment ils sont arriver à cette conclusion que le soleil pourrait être responsable d’environ 50 % du réchauffement observé depuis 1900.

Voici le lien avec l'article plus développer;
http://climat-sceptique.over-blog.co...e-7322742.html

J'espère que vous comprendrez.

[Carcharodon]

Attention, il me semble que ce modèle prend en compte les différences liées a l'activité solaire lors des cycles solaires (11 ans) mais pas du tout l'influence des tâches solaires, qui sont la conséquence des cycles.
Il me semble bien que les taches solaires n'ont aucune influence sur le climat.
Un petit mot d'un spécialiste a ce sujet serait bienvenue.
Merci

[jojo5413]

Je pense avoir trouver la réponse, des physiciens danois ont fait une expérience.
Et l'expérience montre que les particules cosmiques provoquaient l’ionisation des molécules d’air qui facilitait la formation de nuages. En d’autres termes, taches solaires impliquent raréfaction des nuages, et donc réchauffement. (Il faut rappeler que, qui dit forte activité à la surface du soleil dit accroissement du champ magnétique solaire. Et justement, ce renforcement magnétique empêche la pénétration de particules cosmiques dans l’atmosphère qui sont connues pour favoriser le formation de nuages bas.)
L’expérience de l’équipe danoise doit être reproduite en plus grandes dimensions dans une expérience baptisée Clouds ( nuages) au Cern.

Et sur c'est bases des scientifiques russes et américains ont déjà prévu un refroidissement terrestre vers le milieu du siècle...

[Pfhoryan]

C'est vrais, Le Solar Dynamics Observatory de la NASA, a constater le réveille du soleil (enfin !) se qui nous annonce de très belle aurores polaires ...

C'est curieux qu'elle soit en équatorial? D'habitude, elles n'apparaissent pas plutôt aux hautes latitudes avant d'apparaître de plus en plus bas au cours du cycle?

[nebulae]

Bonjour à tous

Il me semble que les tâches servent juste à la mesure de l'activité solaire. Elles témoignent simplement et entre autres d'une augmentation de l'activité solaire mais la cause n'est pas la tâche, la tâche est une conséquence. Seule l'augmentation de l'activité solaire qui comme tu l'as dit, induit une augmentation du champ magnétique solaire qui à son tour, fait diminuer les rayonnements cosmiques atteignant la Terre, conduit à une rarefaction des nuages et donc fait que la Terre n'est plus protégée par une barrière nuageuse... Mais cela doit conduire à une légère hausse de température non ?
De plus, comme le soleil suit un cycle, ce phénomène ne doit pas être assez persistant pour représenter un réel danger. Ou alors quelque chose m'a échappé ?

[Gloubiscrapule]

Et sur c'est bases des scientifiques russes et américains ont déjà prévu un refroidissement terrestre vers le milieu du siècle...

Les nuages sont censés faire baisser la température, pas l'augmenter!! Ou alors j'ai pas compris où tu veux en venir...

[nebulae]

Les nuages sont censés faire baisser la température, pas l'augmenter!! Ou alors j'ai pas compris où tu veux en venir...

A noter le distingo entre :
Les nuages bas = effets parasol.
Les nuages d'altitude de type cirrus = effet de serre.

Mais c'est vrai que dans son cas (effet parasol), ils sont censés faire baisser la température.

[jojo5413]

En faite une forte activité solaire empêche la formation des fameux nuages bas...

De plus, comme le soleil suit un cycle, ce phénomène ne doit pas être assez persistant pour représenter un réel danger. Ou alors quelque chose m'a échappé ?

Cela peut être très dangereux, car les vents solaires peuvent perturber les moyens de communication et de navigation utilisant des satellites, en effet, les satellites à basse altitude peuvent être endommagés par l’ionisation de ionosphère.

[nebulae]

En faite une forte activité solaire empêche la formation des fameux nuages bas...



Cela peut être très dangereux, car les vents solaires peuvent perturber les moyens de communication et de navigation utilisant des satellites, en effet, les satellites à basse altitude peuvent être endommagés par l’ionisation de ionosphère.

Oui bien sûr, tu as tout à fait raison jojo5413 : les vents solaires peuvent affecter les satellites et stations spatiales.
Mais pour ce qui est du réchauffement climatique, je pense que cela ne représente un réel danger puisque de toute façon, le champ magnétique terrestre nous protège justement des particules ionisées du vent solaire.
S'il n'y a pas de nuages bas qui font office de "parasols", la Terre va absorber plus de rayons et certainement chauffer un peu plus, mais comme l'activité solaire est cyclique, je disais donc que pour moi, ce phénomène n'est pas vraiment dangereux car non perenne.

[jojo5413]

Oui bien sûr, tu as tout à fait raison jojo5413 : les vents solaires peuvent affecter les satellites et stations spatiales.
Mais pour ce qui est du réchauffement climatique, je pense que cela ne représente un réel danger puisque de toute façon, le champ magnétique terrestre nous protège justement des particules ionisées du vent solaire.
S'il n'y a pas de nuages bas qui font office de "parasols", la Terre va absorber plus de rayons et certainement chauffer un peu plus, mais comme l'activité solaire est cyclique, je disais donc que pour moi, ce phénomène n'est pas vraiment dangereux car non perenne.

Oui, je pense aussi que les effets sur le climat son faible et non durable...

Mais les effets sur le quotidien peuvent être catastrophique, je prend pour preuve un extrait d'article;

"Suite à la pression de l'onde de choc sur le champ magnétique terrestre, quelques jours après une CME (ejection de masse coronale, en anglais) les orages géomagnétiques entraînent une surchauffe de l'atmosphère terrestre. Entre 125 et 300 km d'altitude la densité de l'atmosphère peut varier d'un facteur 2 à 5, entraînant la retombée accélérée des satellites artificiels. En quelques heures les contrôleurs du NORAD (North American Aerospace Defense Command)voient ainsi sur leurs écrans plusieurs centaines de satellites changer d'orbite. Solar Max chuta ainsi de plusieurs kilomètres. Des rushes d'activité dans les salles de contrôle surviennent donc systématiquement pendant les éruptions solaires les plus fortes."
"Si le vent solaire est très puissant (plus de 2 GW) et l'intensité des courants induits très élevée, les satellites peuvent également être endommagés ou perdre temporairement tout moyen de contrôle (par exemple une panne des circuits des panneaux solaires sur PAS-6 en septembre 1997, défaillance du gyroscope de SOHO en décembre 1998, panne des radiateurs électriques sur Nozomi en 2003, etc). Parfois la panne est si sévère que les ingénieurs ne parviennent pas à réparer le module défaillant à distance; le satellite est alors perdu. C'est une perte sèche qui peut s'élever à plus de cent millions de dollars."
"Le rayonnement corpusculaire de forte énergie émis par le Soleil provoque non seulement des dommages aux satellites placés sur les orbites les plus élevées, mais il corrode également le matériel au sol. Lorsque les rayonnements UV et X arrivent sur Terre, l'intensité du courant électrojet est telle que les orages géomagnétiques sont capables d'affecter les systèmes de transmissions électriques. Le champ électromagnétique provoque des décharges d'électricité statique autour des pylônes à haute tension au point de faire sauter les systèmes de sécurité ou d'endommager les transformateurs à huile. Dans la réaction en chaîne qui s'ensuit, toute une région peut-être plongée dans l'obscurité. Un célèbre cas de ce genre s'est produit au Canada le 13 mars 1989, plongeant 6 millions de Québécois et une partie des Etats-Unis dans l'obscurité totale pendant 10 heures ! "
"Mais si les électriciens sont toujours hantés par ce genre d'accident, la remise en activité de tout un réseau est tout aussi stressante car tout d'un coup la demande d'électricité peut grimper d'un facteur 6 ! Et si le plan de relance est mal organisé, une coupure générale d'électricité peut à nouveau se manifester... En 1989 la remise en état des transformateurs et du réseau hydro-électrique coûta 30 millions de dollars canadiens !"

Je pense que tous le monde a entendu parler de l'avion présidentiel américain AF1 qui s'est retrouvé privé de tout contact radio pendant un période assez longue ...
C'est pour cette raison qu'il n'y a pas d'avion commerciale qui passe par les pôles ...

voila j'ais voulu montré les dangers mal connus des éjections de masse coronale, qui se forme à ma connaissance au dessus des taches solaire .

merci de m'avoir lu ...

[Carcharodon]

merci de m'avoir lu ...

merci de nous avoir donné a lire.

On, est bien d'accord que là, tu parles d'éjection de masse solaire, pas de taches solaires ?
Je reste un peu sur ma faim sur l'influence des taches solaires sur le climat.
les taches, c'est pas les protubérances, a ma connaissance.
Donc, mythe ou réalité ?
j'aurais tendance a dire mythe, mais j'ai besoin d'une confirmation.
merci.

[jojo5413]

Je pense pouvoir te répondre, ces taches sont plus froides (4 500 K) que la surface du Soleil (5 800 K environ), mais elles correspondent à une augmentation du rayonnement en rayons-X qui peut augmenter de 1 000 fois pour 1 % dans la lumière visible dans les périodes d'intense activité. Comme je les dit au-dessus "Il faut rappeler que, qui dit forte activité à la surface du soleil dit accroissement du champ magnétique salaire. Et justement, ce renforcement magnétique empêche la pénétration de particules cosmiques dans l’atmosphère qui sont connues pour favoriser le formation de nuages bas."
Donc les fameuses taches solaire augmente indirectement par les rayons-X le champ magnétique, qui lui empêche la pénétration de particule cosmique dans l'atmosphère qui lui empêche la formation des nuages bas (effet parasol) On peut dire que les taches solaire sont la base d'une suite d'évènements qui fini par toucher le climat ...

Es-que j'es réussi à répondre à la question ... ???