Salut,
Est-ce qu'avec quelques modifications,le téléscope hubble pourrait être tourné vers la surface de la terre pour photographier des images du sol avec une grande qualité?
Si oui,ce serait interessant de l'envoyer en orbite autour d'autres planètes du système solaire pour créer des "google jupiter" ou des "google venus"
Ça donne combien de siècles, a ton avis, de photographier la terre hectares par hectares ?
Comme tu l'a constaté avec google earth, il existe déjà des satellites autrement mieux adaptés a ces prises de vue qu'un télescope qui voit très loin, mais dans une minuscule fenêtre, avec un grand temps d'exposition.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Bsr à tous,
Photographier laTerre, c'est fait.
Par dizaines d'hectares ça va plus vite ! (mais on n'y voit pas grand chose)!
http://www.dailymotion.com/video/xdw...terre-v_travel
Bonne soirée
IL a besoin d'un grand temps d'exposition pour des objets lointains et très faiblement lumineux.Mais ne serait-il pas ultra efficace pour faire des prises de vues de la surface de la terre?Comme tu l'a constaté avec google earth, il existe déjà des satellites autrement mieux adaptés a ces prises de vue qu'un télescope qui voit très loin, mais dans une minuscule fenêtre, avec un grand temps d'exposition.
Ce serait surtout ultra long, vue la taille des prises de vue.
Et les militaires ne seraient pas contents, pour plein de raisons
Hubble n'est pas adapté pour prendre des clichés terrestres.
Mais c'est pas grave du tout, parce qu'il existe en pagaille des satellites prévus pour ça.
Pas besoin de ré-inventer ce qui existe déjà
Restons superficiel pour ne pas fâcher
oui c'est vrai,mais je me demandais surtout si c'était possible d'adapter le telescope et quelle précision il aurait.
C'est vrai que si on obtient pas des images plus détaillée que les sattelite habituels,ça ne sert à rien.
Quoi qu'il en soit,je ne comprend pas comment le gouvernement n'a pas dejà envoyé une floppée de satellites autour de toutes les planètes du système solaire et de leurs satellites.Quelle joie ce serait de pouvoir explorer virtuellement tout ces mondes comme dans google earth.En plus tout le monde pourrait participer à la recherche chez lui en explorant la surface des planètes.
C'est toi, qui paye ?Envoyé par kheopsyco
va falloir gagner quelques centaines de fois au loto alors !
C'est toujours un ratio entre le cout et l'intérêt des missions qui domine.
Le prochain robot envoyé vers mars coutera pas loin de 1 milliards de $, pour exemple (tout compris avec lancement, bien sûr).
On ne peut pas se permettre d'envoyer des flopées de satellites sans un but précis et des retombées chiffrées.
Dis-toi bien qu'il y a des personnes très sérieuses qui s'occupent de ça, et qu'elles ne font rien au hasard.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
lol oui bein justement ce systeme est foireux.Ce n'est pas normal que l'humanité soit freinée par des question d'argent quand il est question d'explorer l'univers et de faire des découvertes.Je trouve ça d'un ridicule absolu,surtout que l'argent,ça n'a aucune valeur en fait,c'est quelque chose de virtuel.
Enfin bon,ce n'est que mon avis et je ne veux pas lancer un autre débat
Bjr à toi,
Va falloir en parler aux pakistanais (et bien d'autres) en ce moment, je pense qu'ils seront entiérement d'accord avec toi !
C'est vrai que pour eux c'est VRAIMENT du "virtuel" !!!
Maintenant si tu as du "virtuel" qui t'embarasses, tu peux toujours faire signe !!
"...,je ne comprend pas comment le gouvernement ..." Et QUEL "gouvernement"..dixit ..Le gouvernement?
A+
c'était pas à prendre dans ce sens là
Dans quel sens alors?
Le choix de l'orientation des moyens est politique et pas virtuel du tout...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
je veux dire que l'argent n'est pas quelque chose qui à une vraie valeur.c'est un systeme c'est tout.Quand on fait du troc par exemple,chaque personne trouve dans l'objet qu'il reçoit une vraie utilité ou une vraie valeur.Mais l'argent,c'est juste un bout de papier ou de métal qui ne sert a rien.
Voilà simplement ce que je voulais dire
Si tu fais une critique de la société de consommation ayant une organisation de type capitaliste centré exclusivement sur le pognon (avec, comme leitmotiv : la croissance a tout prix), je n'y suis pas opposé, je pense même a l'identique, quoique cette structure a permis des progrès collossaux au cours des deux derniers siècles, ne l'oublions pas.
Mais de toute façon, ça n'a rien a faire dans ce sujet, ni sur ces forums
C'est comme ça, et il faut se cantonner a imaginer ce qui est possible dans cet univers bien réel qui est le notre.
Sinon on fait de l'idéologie politique, pas de la science.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
oui c'est un peu ça que je penseSi tu fais une critique de la société de consommation ayant une organisation de type capitaliste centré exclusivement sur le pognon (avec, comme leitmotiv : la croissance a tout prix)
c'est très vrai aussiquoique cette structure a permis des progrès collossaux au cours des deux derniers siècles, ne l'oublions pas.
Voici une vue au niveau de zoom maximum de Google Map, comme chacun peut en consulter partout:
http://maps.google.fr/maps?hl=fr&ie=...04128&t=k&z=19
D'après vous, cette photo a t-elle été prise par un satellite ?
Personnellement, j'en doute (mais je n'ai pas d'argument), je pencherais plutôt pour un (petit) avion volant à basse altitude ?
Il me semble qu'un telescope si puissant serait quand meme beaucoup plus précis pour prendre des photos de la surface d'une planete autour de laquelle il serait en orbite.Mais c'est pas grave du tout, parce qu'il existe en pagaille des satellites prévus pour ça.
Pas besoin de ré-inventer ce qui existe déjà
Quoi qu'on puisse dire,le telescope hubble reste un appareil photo ultra sensible,je pense qu'il serait plus efficace que l'appareil photo qui se trouve sur les sattelites que l'on utilise habituellement pour prendre des clichés de la surface de la terre,et meme plus rapide.
