Uranus est-elle colonisable ?

[Argyre]

J'ai trouvé ça :
http://www.gps.caltech.edu/faculty/s...ar_planets.pdf
Un article qui suggère que les conditions sous la surface des nuages sont ou étaient peut-être proches du fond de nos océans, et que la vie pourrait s'y développer.
On arrête pas les idées ...

[moijdikssékool]

Je ne pensais de toute façon pas à une descente au-delà de 100km sous la surface des nuages, la gravité doit donc être supportable

tu comptes flotter dans l'atmosphère? L'atmosphère est liquide?
comme l'atmosphère est irrespirable, il faudra y installer une structure et habiter dedans
tu auras donc plus vite fait d'utiliser les matériaux de cette structure pour en faire (plutôt qu'une interstice (de 2 sphères) épaisse de quelques dizaines de mètres et de 50.000km de rayon), un cylindre de 50.000km de rayon que tu fais tourner pour obtenir la 'gravité'

A la limite, on tend vers une pesanteur infinie au fur et à mesure qu'on s'approche du centre.

au centre, la gravité est nulle (tu es attiré par la Terre dans toutes les directions)

[Lambda0]

oui si on a de l'énergie et des matériaux pour le faire, ou alors faut le construire sur Terre et le transporter sur place. Mais on ne pourra pas en construire un 2e. Pas très encourageant tout ça. Au fait quel est l'AVANTAGE d'une planète gazeuse?

Aucun avantage. C'était purement académique pour répondre à la question.
Mais si un jour les vols interplanétaires deviennent une réalité, on ne s'installera nul part sans l'énergie nucléaire, et comme il n'y a probablement pas d'éléments fissiles accessibles dans le système solaire extérieur, la seule source d'énergie possible est la fusion. Et je faisais allusion à une possible installation sur des satellites, si on y trouve les éléments nécessaires à la vie (de l'eau, du carbone, des métaux, etc.). Mais même dans ce cas, il est probablement bien plus simple d'extraire le deutérium de l'eau qui est sur place.
Il y a quand même un petit intérêt pour l'atmosphère des géantes gazeuses : l'hélium 3.
Et évidemment, les réacteurs envisagés correspondent à un stade de développement très ultérieur au Tokamak...

A+

[DanielH]

Coloniser une planète gazeuse parait effectivement utopique, mais je m'étais déjà posé la question de savoir si les conditions d'apparition de la vie pouvaient être réunies quelque part dans les planètes gaseuses. Côté éléments chimique il y a tout ce qu'il faut, côté température, comme le fait remarquer Argyre il y a bien une profondeur où est clémente. Pour la pression, on sait que la vie peut ce développer au fond des océans (plusieurs centaines de bars) et je ne vois pas en quoi ça pourrait géner le développement de la vie si elle était bien plus grande. Par contre, que la vie se développe ailleurs que sur une surface solide me parait plus délicat. A voir....

[Argyre]

tu comptes flotter dans l'atmosphère? L'atmosphère est liquide?

Probablement pas encore liquide à 100km, mais avec quelque chose comme 10 bars (équivalent à 100m sous la mer), il doit être beaucoup plus facile de s'y maintenir grâce à la poussée d'Archimède et un vaisseau fermé où règne une pression de seulement 1 bar par exemple. Sans compter la possiblité de planer.
Sinon, je me demande s'il n'est pas possible de fabriquer et d'exploiter des éoliennes en plastique en utilisant uniquement des molécules carbonées. La chimie du plastique commence bien avec l'éthylène, non ?

[moijdikssékool]

il doit être beaucoup plus facile de s'y maintenir grâce à la poussée d'Archimède et un vaisseau fermé où règne une pression de seulement 1 bar par exemple. Sans compter la possiblité de planer

c'est toi qui plane complètement
tu veux coloniser une planète en y vivant éternellement dans des avions?

[haks]

on ne s'installera nul part sans l'énergie nucléaire....



Est-ce vrai que la Nasa a abandonné son programme de recherche de propulsion nucléaire vis-a-vis de ses restrictions budjétaires?????

SDi c le cas, les voyages interplanétaires seront très très longues....

Aussi les lunes d'Uranus ne sont elles pas "plus simple" a colonisées ? .

a bientot

[quetzal]

comme l'atmosphère est deja pleine de carburant reste plus qu'a trouver l'oxygène... la tu cinstruit un super reacteur de 3km de diamètre, et tu propulse la planète vers une orbite plus clémente en opposition de l'orbite terrestre... avec tout le combustible utilisé il te resteras juste le noyaux rocheux, tip top pour tes ^rochaine vacances...
mais encore mieux, tu projètes cette masse sur venus afin de lui faire prendre une orbite plus clémente(terrestre) et la mettre en rotation... et avec un peu de chance, un bout de venus se mettras en orbite et tu auras une lune comme sur la terre... de quoi alimenter une techtonite des plaques et permettre une rotation continue autour du noyau mettalique.. afin de recreer une magnétosphère, sans quoi rien ne serais possible...
reste plus qu'a trouver l'oxygène, et que le fait de déplacer une planète ne nous fasse pas le coup de l'effet papillon quant aux orbites des autres planète..

franchement on ne saurait etre contre

[moijdikssékool]

on peut envisager que les techniques futures le permettent (par exemple déplacer la Terre de manière à ce qu'elle suive le gonflement, très lent, du soleil dans des centaines de millions d'années afin de rallonger la durée de vie sur Terre de quelques miiliards d'années). Mais reste le problème de l'énergie. Déplacer des énormes masses en demande énormément. Et bruler cette énergie à même leur surface est un autre gros problème (chaleur à évacuer), ce ne sera possible que sur des périodes ultra-longues
tous ces rêves ne reposent que sur la maîtrise d'une énergie extrêment abondante et extrêment peu chère

à titre d'exemple, 1000Gt de pétrole (soit les réserves estimées totales si je ne m'abuse), s'il était entièrement transformé en énergie pour déplacer la Terre, celle-ci ne s'éloignerait ou se rapprocherait du Soleil que d'un peu plus d'1m: 1.5E11-6.67E-11*2E30*6E24/(6.67E-11*2E30*6E24/1.5E11+1E12*11600*3600000)

[haks]

la question est-ce que Uranus est elle colonisable???

Pour l'instant je pense pas . Si un jour cela devait se demander je pense qu'on devrait d'abord aller sur ces lunes genre Obéron, Titania, Umbriel, Ariel ou encore Miranda ca sera plus facile ensuite de s'attaquer a la géante gazeuze !!! Mais bon cela se passera dans quelques centaines d'années d'ici la ......

La colonisation se fera mais progressivement: tout d'abord notre bonne vieille Lune ensuite la planete Mars, et après on peut toujours imaginer l'Homme sur Europe, Callisto, Ganymede ou encore Titan !!!!!!

[haks]

Salut a tous, me revoila après un long et terrible moment d'inertie !


Pour la peine je relance ce sujet de discussion en essayant de savoir de toutes les lunes d'URANUS laquelle ou lesquelles sont les plus propices a une colonie durable malgrès la distance par rapport au soleil par nous.

[Jojo06]

Coloniser Uranus?! en voila une drôle d'idée
Comme chacun sait, c'est une planète gazeuse. L'enveloppe liquide sur laquelle on pourrait théoriquement se poser se situe environ 10.000 km sous la surface des nuages. Mais à cette profondeur la température se compte probablement en milliers de degrés et la pression en centaines de millers ou en millions de bars... Ce n'est pas si extrême que Jupiter, mais c'est assez semblable.
Et dans l'atmosphère, il ne faut pas oublier qu'il y a des vents extrêmement violents. Beaucoup moins cependant que sur les autres planètes géantes, mais tout de même de plusieurs centaines de km/h. C'est sûr ce ne sont pas les 2000 km/h des vents de Neptune mais tout de même !
Concernant enfin la pesanteur à la surface, c'est vrai qu'elle est à échelle humaine, environ 1,15 par rapport à la Terre. mais c'est bien la seule chose accueillante sur cette jolie planète aux étés et hivers de 42 ans chacuns...