Non ce n'est pas un guignol...
Qui par exemple?
Il faut arrêter de comparer la science d'aujourd'hui et la science de Copernic. Avant ils s'appuyaient sur des idées, aujourd'hui on s'appuie sur des observations et des expériences. Le modèle actuel n'est pas parfait mais reproduit les observations de façon bien meilleure que n'importe quel autre modèle. C'est d'ailleurs sur cette base là que Kepler (un des premiers a avoir une démarche scientifique) propose que les orbites des planètes sont elliptiques, car les observations étaient en bien meilleur accord qu'avec les cercles.
Oui il y a des choses que l'on ne comprends pas, oui il y a encore beaucoup de choses à découvrir, mais il y a des modèles qui ne marcheront jamais parce que les observations le disent.
Les idées transversales, nouvelles, farfelues sont les bienvenues en cosmo (et en physique en général) sous réserve qu'elles ont une base solide. Les infirmer est très utile, même si c'est pas toujours évident.
Croire que les scientifiques sont fermés à leur modèle est une idée reçue de base de tous les non scientifiques! Seulement ils le sont bien plus souvent avec le grand public parce qu'on attend pas d'eux qu'ils disent "ça ça marche pas", "ça s'est peut-être faux", "ça s'est pas vrai", "ça ça doit changé"... mais pour apporter des réponses. Mais dans la recherche je t'assure qu'on apporte plus souvent des questions et des remises en question!
Le BB n'a pas besoin de la matière noire ou de l'énergie noire pour tenir la route, c'est justement un des gros reproche que l'on peut faire à JMBB de faire croire que c'est le cas. Et comme tu dis du point de vue extérieur ça sent l'impasse, c'est le but, mais un avis, un livre, c'est pas la vérité absolu. Dans un sens l'idée du livre je trouve ça bien mais il va trop loin.
C'est exactement la réaction de base qui font que les gens sont embobinés par n'importe quelle bêtise qu'ils entendent et c'est le contraire même de la démarche scientifique.




