une symphonie dans l'univers ?

[lukarson]

j'ai une question très simple : est ce que nos atome sont stationnaire ou vibre ?
-----

[f6bes]

BONJOUR à toi,
J'en ai une trés simple aussi.
Connais tu la charte de FUTURA ?
A+

[invitecaa8f314]

en parlant de symphonie, j'avais lu quelque part que si un vaisseau s'approchait du soleil, il serait disloqué par les ondes sonores du soleil avant même d'etre carbonisé... Il fait du bruit le soleil ? Comment les ondes sonore peuvent-elles se propager dans le vide ?

[lukarson]

deja le vide ça n'existe pas, ce que l'on appelle le vide c'est tout ce que l'oeil ne peu voir, c'est comme le froid et l'obscurité ça n'existe pas !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Garion]

Pour revenir à la question initiale, oui, elles vibrent dans un solide et ont un mouvement brownien dans les fluides.
L'intensité dépend de la température. Plus on s'approche du zéro absolu, moins ça bouge.

[Deedee81]

Salut,

en parlant de symphonie, j'avais lu quelque part que si un vaisseau s'approchait du soleil, il serait disloqué par les ondes sonores du soleil avant même d'etre carbonisé... Il fait du bruit le soleil ? Comment les ondes sonore peuvent-elles se propager dans le vide ?

Je suppose qu'il faut au moins arriver dans l'atmosphère solaire. Mais s'il est vrai qu'il vibre (et c'est très utile, c'est de la sismologie solaire ou stellaire, ça donne des tas d'infos sur l'intérieur), je n'avais pas contre jamais entendu dire que c'était fort à ce point !!! (surtout qu'il faut entrer dans son atmosphère et amha on serait grillé bien avant).

P.S. : les vibrations, on les observe, on n'écoute pas le son

Pour la question initiale :

Un atome seul ne vibre pas, même excité (à un mini nuance près sur laquelle je n'insisterai pas). Par contre les molécules vibrent. C'est même un élément important dans le spectre lumineux. Et donc idem pour les atomes assemblés en réseau comme l'a dit Garion pour les solides (et la température). Cette vibration est une des composantes entrant dans l'énergie thermique.

[papy-alain]

Un atome seul ne vibre pas, même excité (à un mini nuance près sur laquelle je n'insisterai pas). Par contre les molécules vibrent. C'est même un élément important dans le spectre lumineux. Et donc idem pour les atomes assemblés en réseau comme l'a dit Garion pour les solides (et la température). Cette vibration est une des composantes entrant dans l'énergie thermique.

A chaque fois qu'un électron se choppe un photon, il se place sur un niveau supérieur, jusqu'à ce qu'il s'en débarrasse, et ça recommence des millions de fois par seconde. C'est à cause de ça que les molécules vibrent ?

[Deedee81]

A chaque fois qu'un électron se choppe un photon, il se place sur un niveau supérieur, jusqu'à ce qu'il s'en débarrasse, et ça recommence des millions de fois par seconde. C'est à cause de ça que les molécules vibrent ?

Non. L'analogie avec deux atomes reliés par un ressort est meilleur.

Lorsque la vibration change, l'énergie de vibration change, ce qui peut se traduire par des absorptions/émissions de photons (mais pas par UN électron de UN atome, c'est l'ensemble des deux atomes qui fait cet échange).

Un peu comme un ressort qui vibrerait indéfiniment et qui changerait de régime de vibration lorsqu'il est heurté par des petits poids (ou des petits pois )

[lukarson]

d'accord et il y a t-il une echelle de ces vibrations ? si des mollecule vibre beaucoups voir enormement plus que les notres elle se trouverai dans une autre dimension alors ?

[invitecaa8f314]

quand on parle vibration + autres dimension, ça me rappelle la theorie des supercordes

[Mailou75]

Salut,

d'accord et il y a t-il une echelle de ces vibrations ? si des mollecule vibre beaucoups voir enormement plus que les notres elle se trouverai dans une autre dimension alors ?

Non, dans un gaz par exemple l'énergie de la chaleur se distribue sous deux formes : la vitesse des molécules et leur "agitation de liaison" décrite par Deedee
Si elles vibrent ou qu'elles bougent plus vite la chaleur du gaz augmente. Un atome seul n'a pas de "chaleur", mais il ne passe pas dans une autre dimension parce qu'il vibre plus vite

[Mailou75]

Sinon, pour le titre du fil, J.P.Luminet a fait jouer un orchestre symphonique sur un rythme de pulsar je crois (HS désolé)

[lukarson]

Okey je vois j'avais vu que ces vibrations pouvaient s'exprimer en hertz et que la terre elle meme a ca fréquence, par ailleurs j'aurai 2 petite question hs mais la flem de refaire 2 topic

- J'ai vu que par exemple quand on lache un ballon les mollecule ne touche pas les mollecule du sol du au champs électrique je crois , alors pourquoi quans je touche une ortil le poison penetre ?

- qu'est que l'énergie elle même ?

[Deedee81]

Ta première question est totalement incompréhensible !!!!

- qu'est que l'énergie elle même ?

Il y a des tas de définition selon les domaines concernés (énergie cinétique, thermique, chimique, potentielle, etc... etc... etc...). Mais moi j'aime bien la définition générale :

C'est une propriété d'un système qui n'est qu'une combinaison mathématique de ses autres propriétés (masse, vitesse, etc...). Donc en sommes l'énergie n'est pas quelques chose de nouveau, en plus. L'énergie est la grandeur conservée associée à la symétrie par translation dans le temps.

Sinon le mieux est que tu regardes dans Wikipedia.

[mach3]

d'accord et il y a t-il une echelle de ces vibrations ? si des mollecule vibre beaucoups voir enormement plus que les notres elle se trouverai dans une autre dimension alors ?

qu'est ce que c'est que ces histoires de dimensions... Il y a 3 dimensions d'espace, une dimension de temps, et c'est tout, ce sont les seules dimensions expérimentables à notre connaissance. Le reste c'est au mieux de la spéculation au pire de la connerie. Ces dimensions supplémentaires ne servent de toutes façon à rien pour expliquer les phénomènes connus à l'heure actuel hormis certains détails extrêmement pointus en physique des particules. Oubliez les, vous avez déjà tellement à apprendre sur ce qu'il se passe dans les 4 déjà connues.

m@ch3

[Paraboloide_Hyperbolique]

- J'ai vu que par exemple quand on lache un ballon les mollecule ne touche pas les mollecule du sol du au champs électrique je crois , alors pourquoi quans je touche une ortil le poison penetre ?

Je ne vois pas le rapport entre le ballon et l'ortie. Un ballon chargé plongé dans un champ électrique subira une force de la part du champ. Quand vous touchez une ortie, des centaines de petits poils urtiquants aux pointes assérées et empoisonnées se fichent dans votre peau et délivrent le poison. http://fr.wikipedia.org/wiki/Ortie

qu'est que l'énergie elle même ?

Formellement, l'énergie est une quantité (en général une fonction) associée à une force telle que l'opposé de son gradient redonne cette force.

[lukarson]

@MACH3 : deja ta tout faux car tu te contredit toi même en disant qu'il y a 3 dimensions puis tu cites une quatrieme faudrait te mettre d'accord. de plusla 4iem est spéculative et elle n'est pas prouvé par la science public, par ailleurs les autres dimentions ne concerne pas forcément une mesure d'espace mais plutot de sentiments, emotions ou autres enfin quelque choses de plus spirituel.

vous avez pas compris ma premiere question je vais la reformuler autrement

- au debut je croyait que quand tu laches par exemple un ballon de basket ses mollecules touchent directement le sol ce qui la fait rebondir mais non....

- j'ai vu qu'en faite dans une emission ils disaient que le champs magnétique ou electronique je sais plus des 2 corps se repoussent l'un et l'autre ce qui evite que les 2 corps ce touchent.

- donc je me demande pourquoi on sent les matieres qu'on touche qui normalement, se repousse l'un et l'autre par leur champs respectif.

[invitecaa8f314]

@Lukarson : la 4ème dimension est spéculative ? Le temps est spéculatif selon toi et n'est donc pas prouvé ?
Quant aux dimensions spirituelles dont tu parles, on croirait entendre le discours d'un adepte d'une secte...
Franchement, plus je te lis, plus je me dit que tu devrais aller fréquenter d'autres forum... tu es sur un forum scientifique et tu ne fais même pas l'effort de comprendre la science, tu préfère rester ancré dans cette mélasse didéologies mystique dont tu nous abreuves a chaque post... ya overdose là.

[mach3]

@MACH3 : deja ta tout faux car tu te contredit toi même en disant qu'il y a 3 dimensions puis tu cites une quatrieme faudrait te mettre d'accord. de plusla 4iem est spéculative et elle n'est pas prouvé par la science public, par ailleurs les autres dimentions ne concerne pas forcément une mesure d'espace mais plutot de sentiments, emotions ou autres enfin quelque choses de plus spirituel.

il y a 3 dimensions d'espace plus une dimension de temps, ce qui fait 4 dimensions, relisez, c'est bien ce que j'ai écrit. La physique travaille avec ces 4 dimensions depuis des siècles (même si la forme a un peu évolué au début du XXe avec la relativité). Une trajectoire c'est 3 coordonnées d'espace (x, y et z) qui dépendent de la 4e coordonnée, le temps t, c'est une courbe d'un espace à 4 dimensions.

vous avez pas compris ma premiere question je vais la reformuler autrement

- au debut je croyait que quand tu laches par exemple un ballon de basket ses mollecules touchent directement le sol ce qui la fait rebondir mais non....

- j'ai vu qu'en faite dans une emission ils disaient que le champs magnétique ou electronique je sais plus des 2 corps se repoussent l'un et l'autre ce qui evite que les 2 corps ce touchent.

- donc je me demande pourquoi on sent les matieres qu'on touche qui normalement, se repousse l'un et l'autre par leur champs respectif.

ça dépend comment on définit "se toucher" ou "contact". A proprement parler, au niveau microscopique, il n'existe pas de contact entre les objets : il n'y a que des interactions à distance. Les atomes ne sont pas des billes dures avec une surface définie et qui rebondissent les unes sur les autres comme au billard. Les délimitations des atomes sont floues, en fait la densité électronique (la probabilité de trouver un électron de l'atome à un endroit donné) baisse graduellement avec la distance, n'atteignant 0 qu'à une distance infinie.
Les interactions à distance entre 2 atomes sont de deux types, il y a d'abord une interaction électromagnétique qui peut être répulsive ou attractive (cela dépend de la distance, des 2 atomes et de leurs environnements respectifs), puis une interaction uniquement répulsive qui se manifeste à courte distance à cause de ce qu'on appelle le principe d'exclusion de Pauli et qui empêche les atomes de se traverser ou de se superposer en un même endroit.
Quand vous toucher un objet, les atomes de l'objet et de votre main se repoussent mutuellement, maintenant une distance minimale entre eux, ce qui peut induire des déplacements de ces atomes (selon l'élasticité, la plasticité de l'objet et de votre main et selon la force exercée). Dans votre peau, cela va se traduire en une compression que vous ne sentirez que quand elle sera suffisante pour que des récepteurs sensoriels (les corpuscules de pacini) le détecte et envoient l'influx nerveux jusqu'à votre cerveau : à ce moment là, vous sentez ce que l'on appelle un "contact" macroscopiquement parlant.

m@ch3

[invitea697910f]

Bonjour
Mach3

Suis nouveau...
OK, du point de vue atomique rien ne peut se toucher..ça on est bien d'accord..
Mais il y a bien ce qu'on appelle des collisions de particules ??
Nous pouvons donc supposer que des contacts physiques peuvent exister a l'echelle quantique ??

[Paraboloide_Hyperbolique]

Lors de collisions de particules, celles-ci interagissent par l'intermédiaire d'un champ, un peu de manière similaire à l'interaction entre atomes. La différence est qu'il y a potentiellement quatre champs en présence (champ électromagnétique, champ fort, champ faible et champ gravitationnel - que l'on néglige à l'échelle des particules) et que les collisions sont en conséquence plus compliquées.

[invitecaa8f314]

sur terre, en dehors des accelerazteurs de particules, y-a-t-il des collisions entre particules ?

[Paraboloide_Hyperbolique]

Oui: par exemple des collisions de particules en provenance du Soleil avec les noyaux des atomes de la haute atmosphère et les collisions de neutrons sur les noyaux d'Uranium dans les centrales nucléaires.

[invitea697910f]

Oui: par exemple des collisions de particules en provenance du Soleil avec les noyaux des atomes de la haute atmosphère et les collisions de neutrons sur les noyaux d'Uranium dans les centrales nucléaires.

Et dis moi si je me trompe..
Dans le cas des panneaux photovoltaïques...
les photons viennent frapper les electrons des atomes de silices assez instables du point de vue de leur champ fort ..ce qui crée un echange et une production de courant éléctrique ???

[Paraboloide_Hyperbolique]

Et dis moi si je me trompe..
Dans le cas des panneaux photovoltaïques...
les photons viennent frapper les electrons des atomes de silices assez instables du point de vue de leur champ fort ..ce qui crée un echange et une production de courant éléctrique ???

Presque correct, mais ce qui maintient l'électron autour du noyau est le champ électromagnétique. Le champ fort (ou interaction forte) maintient les protons au sein du noyau atomique. Sinon oui, il s'agit d'une collision photon-électron.

[invitea697910f]

Presque correct, mais ce qui maintient l'électron autour du noyau est le champ électromagnétique. Le champ fort (ou interaction forte) maintient les protons au sein du noyau atomique. Sinon oui, il s'agit d'une collision photon-électron.

Hooo !! désolé... quelle erreur !!!! en fait , j’étais entrain d’écouter un bon vieux morceaux d'Alain Chamfort... c'est ce qui a probablement interféré dans mes neurones

[invitecaa8f314]

Et l'interaction faible, elle fait koi déjà ?

[invitea697910f]

Salut,

L'interaction faible... c'est une force qui agit sur toutes les particules. En particulier, c'est la seule force à laquelle sont sensibles les neutrinos.

elle responsable de la radio-activité qui permet les réactions nucléaires qui sont la source de l'énergie du Soleil.
La radio-activité naturelle est probablement ? aussi une source d'énergie importante pour maintenir le magma en fusion sous la croûte terrestre....

[invitecaa8f314]

Ok merci pour la réponse nytrom.

Cette interaction faible est une propriété intrinsèque des particules, une interaction entre particules ou autre chose ?
Je pourrais poser la même question pour l'interaction forte...

[invitea697910f]

Cette interaction faible est une propriété intrinsèque des particules, une interaction entre particules ou autre chose ?.

Non... entre particules..car, cette théorie prévoit des interactions à 4 fermions (neutron, proton, électron et neutrino), qui constituent la version fondamentale de l'interaction faible.... ce qui nous ramène a la radioactivité beta ...celle qui alimente la fusion nucleaire dans les etoiles...

mais..là...tu me pousse dans mes derniers retranchements ... pour plus de details, faut voir avec les "grosses pointures" du Forum...