Dissociation de multivers et corrélation sur le photon

[inviteace15f97]

Bonjour;

Question simple :

Le photon peut-il se trouver à deux "endroits" différent d'un même l'espace-temps (et ce, pour un même photon bien sûr)

Comment peut-on savoir qu'il s'agit bien du même photon ? Peut-il de la sorte subir une altération de son état ?


Quid de la dualité onde-corpuscule ?

http://www.larecherche.fr/content/ac...ticle?id=18120

Merci d'avance.

[Garion]

Regarde cette expérience et particulièrement le chapitre sur l'interprétation quantique :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fentes_de_young

[inviteace15f97]

Mouais c'est intéressant comme page mais je vais rentrer un peu plus dans le vif du sujet :


Doit-on considérer les équations de Green comme référence dans un système quantique infini, du moins en expansion sur un mouvement Brownien ?

Considérez une marche aléatoire d’une particule classique de vitesse v constante, avec à
chaque point de diffusion une probabilité Ф(θ) d’être diffusée d'un angle θ. La distribution du
libre parcours moyen est donnée par P(ri), indépendante de l’histoire de la particule.

Comment démontrez que pour une distribution exponentielle, P(r) = exp(-r/ℓ)/ℓ, cette expression
se réduit à la relation classique de Boltzmann, D = v ℓ*/3 , où ℓ* est le libre parcours
moyen de transport, donné par ℓ* = ℓ/ (1 - <cos θ> ). Il est diffèrent de la longueur
d'extinction ℓ quand la diffusion est anisotrope.

Vitesse de transport (Van Tiggelen et Lagendijk, Europhys . Lett. 23, 311, 1993).

La question se pose: quelle est la vitesse de la lumière qui s’applique au régime diffus, i.e.
quelle est la « vitesse de transport » qui apparaît dans la constante de diffusion D = vE ℓ*/3 ?

Vitesse de phase, vitesse de groupe ou autre chose?

Enfin comment rapprocher des travaux de Schrödinger dans :

Ψ(x,t) = (2π)-½ ∫0 ∞dk Ψ0 (k) Ψk + (x) exp(-ik2t) ?


Enfin dernière question et non des moindres, cette affirmation d'une observation d'un photo ou électron "ubiquitaire" tend t-il à affirmer la théories des multivers ? Ou du moins un modèle plausible d'un rapprochement sur la théorie des cordes ? ( voir, mécanique ondulatoire ?)

Merci...

[Paraboloide_Hyperbolique]

Enfin dernière question et non des moindres, cette affirmation d'une observation d'un photo ou électron "ubiquitaire" tend t-il à affirmer la théories des multivers ? Ou du moins un modèle plausible d'un rapprochement sur la théorie des cordes ? ( voir, mécanique ondulatoire ?)

Merci...

Bonsoir,

La réponse est non. L'observation de photons (ou d'autres particules) "ubiquitaires" est déjà pleinement expliqué dans le cadre du modèle standard de la mécanique quantique (par la fonction d'onde qui donne la densité de probabilité de présence).

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteace15f97]

Bonsoir à tous,

merci pour la réponse, est-il possible d'avoir un lien sur la référence du non catégorique (juste du comment, pas du pourquoi)

je crois savoir pourquoi, mais j'aimerais avoir des précisions...

Merci d'avance.

[doul11]

Le pourquoi on le sait tous : c'est comme ça fondamentalement la science n'explique pas le pourquoi.

Sur le comment : c'est la mécanique quantique et pas besoin d'aller chercher des interprétation tordues pour faire de physique qui marche bien. En physique quantique pas de mesure -> pas de connaissance, les photons ne se coupent pas en deux et les fonctions d'ondes interfèrent. La physique quantique est probabiliste et ce n'est pas une raison pour lui faire dire n’importe quoi, des probabilités quantiques ça ne se manipule pas facilement et surtout pas comme des donnés classique.

Des références de qualité, de tout niveau, sur la mécanique quantique ce n'est ce qui manque !

[Mailou75]

Sur le comment : c'est la mécanique quantique (...)

Pire, la MQ ne dit même pas comment, elle dit juste "combien"

[Deedee81]

Salut,

Pire, la MQ ne dit même pas comment, elle dit juste "combien"

Excellent Celle là je la replacerai.

Enfin, bon, comme toute situation de ce genre il y a un peu d'abus. Dans tout processus décrit par la MQ, avant la mesure, le processus est déterministe. Par exemple, l'évolution d'une fonction d'onde dans un potentiel sous l'équation de Schrödinger. Il y a donc bien du comment là derrière.

[inviteace15f97]

Bonjour,

Bon j’essaye dans une autre direction, je reprend clairement à partir de la bifurcation quantique.

Dans l'expérience de Schrödinger , le "chat" supposé représente cette bifurcation en fonction du fait qu’il est mort ou non, mais qui découle dans ce cas du principe causale de la validation ou non de la constatation de la rupture de la fiole de poison.

Mais pour un photon, pris comme exemple, on à l'impression nette qu'ils sont à plusieurs endroits à la fois (sur une elliptique par exemple quand on ne peut déterminé par calcul où il se situe exactement à un temps t donné), mais dans le cas ou ce photon précis peut être désintégré ou intègre, l'est-il en superposition, ou bien est-il existant et inexistant dans intervalle de la bifurcation (en partant du principe qu'on passe outre sur L’expérience de Compton) ?

Comment le photon peut-il partager deux états à la fois (intègre/désintégré?)....

Je sais pas si c'est plus clair. Merci.

[Paraboloide_Hyperbolique]

L'interprétation que j'affectionne est la suivante:

On ne sait pas dans quel état est le photon. Tout ce que l'on sait, c'est calculer la probabilité de le trouver dans un état ou l'autre lors d'une mesure.

[inviteace15f97]

Je pense que c'est un point important auquel on a été confronté pendant la mesure erronée du photon qui aurait dépassé la vitesse de la lumière, si le photon change d'état et qu'il transgresse les règles de la physique connue et actuelle pour une raison X en dehors d'un problème de mesure, ou si cela induit une erreur dans la mesure, dans quelle mesure ce changement d'état peut il avoir une influence et en quoi nos connaissances actuelles sont elle bouleversées par ce genre d'évènement...?

[Deedee81]

Salut,

Dans l'expérience de Schrödinger , le "chat" supposé représente cette bifurcation en fonction du fait qu’il est mort ou non, mais qui découle dans ce cas du principe causale de la validation ou non de la constatation de la rupture de la fiole de poison.

Mais pour un photon, pris comme exemple, on à l'impression nette qu'ils sont à plusieurs endroits à la fois

Je n'ai pas compris ta dernière question alors je vais commenter cette remarque. Il n'y a pas tant de différence entre le chat et le photon. Dans l'expérience du chat, suppose qu'au lieu de casser une fiole de poison ça déclenche une sirène qui fait fuir le chat. Alors, le chat est dans un état superposé "près de l'appareil" + "loin de l'appareil". Mais lors de la mesure, tout comme avec le photon, on va trouver le chat en un seul endroit, évidemment.

Il est faux de dire que le photon est à plusieurs endroit tout comme il serait faux de dire qu'il est à un endroit précis (mais inconnu) !!!! La mécanique quantique nous a confronté a une troisième possibilité : le photon est a un endroit unique mais indéterminé (avant mesure).

[papy-alain]

L'expérience des fentes de Young ne montre-t-elle pas qu'un photon peut passer par les deux trous simultanément ?

[doul11]

Bonsoir,

Le photon peut-il se trouver à deux "endroits" différent

Pour moi la réponse est clairement non, le reste est bien trop spéculatif.