Relativité de la perception d ela lumière pour un objet proche de C

[Quisit]

Salut !
petit doutage suite à l'intervention ce matin du journaliste de physique sur Culture :
(pas sur ce qu'il a dit, mais sur mes propres notions très partielles de la chose)
la vitesse C est constante, une particule doté de masse peut très difficilement s'en approcher.
si elle s'en rapproche, son temps relatif change, proportionnellement à la quantité d'énergie qu'elle possède.

dans ce cas ou C est constant , et le maximum de vitesse possible pour toute source lumineuse - qu'elle soit externe ou émise par la particule possédant une masse -
est-ce qu'une lumière qui s'échappe de l'objet en mouvement semblerait s'en éloigner à la vitesse de la lumière, relativement à lui. [ donc vu de l'extérieur, à plus de C ? ou bien est-ce que la déformation de la zone proche de cet objet massique permettrait cette perception vu depuis cet objet ? ]

autrement dit : est-ce qu'un vaisseau proche de C n'aurait pas l'impression de rattraper ses photons et se heurter à un "mur de la lumière" comme on se heurte au mur du son ? ou au contraire, du fait de sa propre énergie et de la déformation qu'elle provoque, aurait il l'impression dans son espace relatif, que la lumière qui s'échappe de lui s'en échappe à une vitesse "normale" ?

je ne sais pas si je suis très clair ?

merci pour toute réponse en tt cas
-----

[Deedee81]

Salut,

Presque tout est bon sauf :
"donc vu de l'extérieur, à plus de C"

En relativité, la composition des vitesses n'est pas l'addition (voir Wikipedia). Un rayon lumineux (dans le vide) va à la même vitesse pour tout observateur : c.

C'est-à-dire que la vitesse de la lumière (dans le vide, insistons sur ce point) est non seulement constante (ne varie pas au cours du temps) mais aussi invariante (ne varie pas en changeant d'observateur, même s'il est en mouvement).

Ce "mur de lumière" peut exister mais dans un milieu où la vitesse de la lumière est plus faible. C'est l'effet Cerenkov (avec des particules chargés). Quelque peu analogue au mur du son (on a aussi le cône "d'onde de choc", mais l'analogie s'arrête vite : une onde électromagnétique n'est pas vraiment une onde sonore. Et ici ce rayonnement peut aussi se voir comme un rayonnement de freinage).

[Zefram Cochrane]

Bonjour,
je reprends cette phrase

dans ce cas ou C est constant , et le maximum de vitesse possible pour toute source lumineuse - qu'elle soit externe ou émise par la particule possédant une masse -
est-ce qu'une lumière qui s'échappe de l'objet en mouvement semblerait s'en éloigner à la vitesse de la lumière, relativement à lui.

oui et même chose su la lumère est émise dans le sens opposé au mouvement du vaisseau dans le référentiel de l'observateur externe supposé fixe

donc vu de l'extérieur, à plus de C

Non strictement égale à c si la lumière est émise dans le sens de la marche du vaisseau, et supérieur si elle est émise dans le sens inverse de la marche.

J'ai une petite question: Vu qu'il est impossible de voir un photon s'éloigner d'un vaisseau, cela ne peut il pas être source de confusion ? De même quel serait l'apport si on pouvait en faire abstraction au profit d'un autre mode de raisonnement basé sur la perception d'un observateur?

Cordialement,
Zefram

[Quisit]

merci !

peut-on donc dire que les photons qui partent de l'objet massif proche de C, dans le sens de déplacement de l'objet, s'en éloignent, "relativement à lui" à moins de C. ?
(ils sont bien à C relativement à l'espace environnant, mais comme ils ne peuvent cumuler C + la vitesse de l'objet, l'écart photon - objet est à moins de C) ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Zefram Cochrane]

Non,
pour l'astronaute les photons s'éloignent de lui à C quelque soient leur direction.
c'est pour l'observateur fixe pour qui les photons s'éloignent à une vitesse < C Si les photons sont émis dans le sens de la marche,
> C s'ils est émis dans le sens inverse.

Cela confirme quand même qu'en l'absence de cadre clair, la relativité c'est le b****l.
Cordialement,
Zefram

[Quisit]

pour l'astronaute les photons s'éloignent de lui à C quelque soient leur direction.

comment interpréter dans ce cas que si l'astronaute est à C, et qu'il voit un photon partir à C (relativement à lui toujours), ce photon ne soit pas à 2C ?
si il est bloqué à C, il ne devrait pas "partir de lui" au moins dans le sens qui l'oppose à sa propre direction ?

[Quisit]

via Deedee

En relativité, la composition des vitesses n'est pas l'addition (voir Wikipedia). Un rayon lumineux (dans le vide) va à la même vitesse pour tout observateur : c.

C'est-à-dire que la vitesse de la lumière (dans le vide, insistons sur ce point) est non seulement constante (ne varie pas au cours du temps) mais aussi invariante (ne varie pas en changeant d'observateur, même s'il est en mouvement).

Si on n'a ni possibilité d'addition, ni variance de la perception de cette vitesse relativement à l'observateur ... il y a une distorsion entre la perception externe et ce que voit l'astronaute ?

[Deedee81]

Si on n'a ni possibilité d'addition, ni variance de la perception de cette vitesse relativement à l'observateur ... il y a une distorsion entre la perception externe et ce que voit l'astronaute ?

Il est clair que si la composition des vitesses n'obéit pas à l'addition, alors autre chose varie : les longueurs et les durées (contraction des longueurs, dilatation du temps).

Le tout est la conséquence des transformations (différentes des transformations de Galilée, sauf pour des vitesses petites).

[Quisit]

Effectivement c'est beaucoup plus clair dans ma tête, c'est allongement du temps relatif subi (celui de l'observateur) qui devient nécessaire pour obtenir l'invariance de C du point de vue de l'acteur en mouvement. j'imagine que c'est pour ça qu'il doit nécessairement tendre vers l'infini quand on s'approche de C.
Merci pour votre patience !

[rik 2]

comment interpréter dans ce cas que si l'astronaute est à C, et qu'il voit un photon partir à C (relativement à lui toujours), ce photon ne soit pas à 2C ?

Je dirais d'une manière simple (simpliste?) parce qu'on additionne pas les carottes et les navets, à savoir les célérités et les vitesses.

[vaincent]

Bonsoir,

c'est pour l'observateur fixe pour qui les photons s'éloignent à une vitesse < C Si les photons sont émis dans le sens de la marche,
> C s'ils est émis dans le sens inverse.
Zefram

ça c'est faux, que l'observateur soit fixe ou pas, un photon va à c. C'est justement un des postulat de la RR.

[Zefram Cochrane]

J'ai ml précisé ma pensée : si l'astronaute qui emet deux photons, l'un dans le sens de la marche du vaisseau et l'autre dans le sens opposé à la marche du vaisseau, les observateurs quels qu'ils sont auront l'impression que la vitesse d'éloignement relative des photons entre eux et de 2C

Maintenant pour l'observateur fixe, le photon émis dans le sens de la marche du vaisseau s'éloigne du vaisseau à une vitesse <c et s'il est émis dans le sens opoosé à la marche du vaisseau, le photon s'éloigne à une vitesse >c.

Par contre, quelque soit l'observateur, les photons ne peut s'éloigner de lui ou s'approcher de lui à une vitesse autre que c ( en RR en tous cas )

Cordialement,
Zefram

[Deedee81]

Salut,

les observateurs quels qu'ils sont auront l'impression que la vitesse d'éloignement relative des photons entre eux et de 2C

En anglais ils ont un terme pour ce type de vitesse (qui est bien additive) : "closing speed". Mais je ne connais pas le terme en français (notons d'ailleurs qu'on peut décrire des situations physique et les analyser en se passant de cette notion).