Est ce qu'il y a une relation entre l'infiniment grand et l'infini petit ?

[extrazlove]

bonsoir a tout.

Et si l'infiniment grand et l'infiniment petit sont lié par le temps.

Est t'il possible que le temps ralenti lorsque il s'agit de l'infiniment grand?

et accélère lorsque il s'agit de l'infini petit?

Du point de vue de la physique classique on sait que plus une distance est courte moins on met de temps à la parcourir.
Ce qui se traduit en MQ par : plus la distance est courte plus l'horloge accélère.
En inversement en RR.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativ...%A9n%C3%A9rale
http://fr.wikipedia.org/wiki/Physique_quantique

Est t'il possible de faire l’étude de l'infiniment petit avec la théorie de relativité général avec un ralentissement du temps?
Est t'il possible aussi de faire l’étude de l'infiniment grand avec la théorie quantique général avec une accélération du temps?

[invite51d17075]

Ce qui se traduit en MQ par : plus la distance est courte plus l'horloge accélère.
En inversement en RR.

Non et non !

[extrazlove]

Pourquoi non ta des références?

[invite23876543123]

Parce qu'il n'y a pas d'opérateur temps en MQ !

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteaecfdedf]

C'est pas encore au point ton truc extrazlove.
Ton discours sur le temps ne me semble pas clair et de toute façon tu ne peux pas considérer le temps sans l'espace, ce serait trop facile.

Mais sur le fond je suis tenté de croire en une relation entre l"infiniment grand et l'infiniment petit, le problème est qu'on ne la connait pas encore.

[extrazlove]

[QUOTE=astrocurieux;4425559]C'est pas encore au point ton truc extrazlove.
Ton discours sur le temps ne me semble pas clair et de toute façon tu ne peux pas considérer le temps sans l'espace, ce serait trop facile.

En peut pas voir l'infiniment grand ni l'infiniment petit mais en peut crée un espace observable pour nos(tous dans un TV) .

[invite51d17075]

Pourquoi non ta des références?

ce n'est pas à moi d'apporter des références pour discuter de ta théorie toute personnelle.

[invite5048256a]

Bonjour, bonsoir.

En passant par hasard ici, ce sujet à attirer mon attention. En fait, on dira plutôt que c'est une question que je me pose depuis un petit moment (étant très néophyte en physique en général, je suis complétement à la rue à ce niveau là, juste quelqu'un qui s'y intéresse beaucoup), donc je profite de ce sujet pour la poser.

Je me demandai si parler de l'infiniment petit ou de l'infiniment grand, était en fait un abus de langage et complétement faux.

Je m'explique :

Si une distance est infinie, comment peut-on savoir si l'on est grand ou petit ? Pour pouvoir déterminer ce qui l'est, nous nous servons grossièrement d'échelles (je parle dans la vie de tout les jours). A l'échelle humaine, évidement, nous pouvons dire que l'univers est grand, car nous avons déterminé une distance, à notre échelle.
Mais à l'échelle de l'infini (je parle de l'infini dans le sens théorique du terme), comment pouvons-nous déterminer ce qui est grand ou petit ? Tel que je le perçois, l'infiniment grand ou l'infini petit est une antinomie.

Je ne demande pas d'énorme explications (il y a de fortes chance pour que je ne les comprennent pas), juste si " dans l'idée ", j'ai bon.

Désolé si ça n'a aucun réel rapport avec le sujet, mais je n'allais pas créer un topic pour cela, parce que d'une part, je ne pense pas que mes envies et mes demandes soit pertinentes et de l'autre, parce que je suis un gros flemmard. =P

[invite40271050]

Si une distance est infinie, comment peut-on savoir si l'on est grand ou petit ? Pour pouvoir déterminer ce qui l'est, nous nous servons grossièrement d'échelles (je parle dans la vie de tout les jours). A l'échelle humaine, évidement, nous pouvons dire que l'univers est grand, car nous avons déterminé une distance, à notre échelle.

Bjr à toi,
C'est trés simple : utiliser le mot INFINI ...sans DIRE à quoi il se RATTACHE..n' a aucune ...signification.
C'est ....infini...dans QUEL...."sens" ???

Si je te dis "bleu", sans dire quoi, ça nous fait une belle jambe.
A+

[invite555cdd43]

Ah, cette tendance à s'accrocher à la sémantique pour "réfuter" des termes scientifiques...

On ne dit pas "infiniment petit" et "infiniment grand" parce qu'on sait qu'ils sont infinis. On n'en sait rien, et on essaye de le découvrir. Donc, parler d'infiniment petit et d'infiniment grand, c'est juste une manière de dire que :
- on essaye d'observer le plus loin possible dans le petit (c'est à dire dans le subatomique : quarks, bosons, et peut-être encore plus petit un jour),
- on essaye d'observer le plus loin possible le grand (l'espace cosmique et ce qu'il contient).

Par ailleurs, pour désigner ce qui est grand et ce qui est petit, on dit que le petit n'est pas observable à l'oeil nu, et que le grand est tout le reste (et compris ce qu'on peut voir avec des instruments dans le lointain). C'est une histoire de convention.

[invite5048256a]

Bjr à toi,
C'est trés simple : utiliser le mot INFINI ...sans DIRE à quoi il se RATTACHE..n' a aucune ...signification.
C'est ....infini...dans QUEL...."sens" ???

Si je te dis "bleu", sans dire quoi, ça nous fait une belle jambe.
A+

Dans quel sens... Je ne sais pas trop, je dirais, une distance ? Mais même une distance infinie me paraît pas très logique dans la mesure ou une distance doit être délimité pour en être une, mais impossible vu qu'elle serait infinie.

Donc en fait, j'en sais trop rien.

D'où l'utilisation du terme au sens théorique.

Ah, cette tendance à s'accrocher à la sémantique pour "réfuter" des termes scientifiques...

Je suis plus dans la tentative de compréhension, plutôt que dans le refus.

Et il est très probable que je ne sois pas assez intelligent ou si c'est du à autre chose que l'intelligence, que je ne comprenne jamais.

On ne dit pas "infiniment petit" et "infiniment grand" parce qu'on sait qu'ils sont infinis. On n'en sait rien, et on essaye de le découvrir. Donc, parler d'infiniment petit et d'infiniment grand, c'est juste une manière de dire que :
- on essaye d'observer le plus loin possible dans le petit (c'est à dire dans le subatomique : quarks, bosons, et peut-être encore plus petit un jour),
- on essaye d'observer le plus loin possible le grand (l'espace cosmique et ce qu'il contient).

Je suis entièrement d'accord et j'ai parfaitement compris cela.

Mais c'est justement là que le (mon) problème se pose, c'est juste de notre point de vue.
Si l'on essayait d’observer la terre depuis approximativement la limite de l'univers observable, tu te rends bien compte que l'on commencerait à observer notre planète de façon subatomique (je suppute, pour être honnête, je n'ai pas calculé les distances et ce n'est même pas le propos, en fait). Donc de ce point vue là, toujours, nous pourrions dire que la terre est plus loin dans le petit.
Mais à l'échelle de l'infini, tout serait donc petit ? Tout serait grand ? Ou il serait impossible d'y associer une mesure, un ordre de grandeur ?

Après, ce n'est juste que le fruit de ma perception de l'infini qui m’emmène dans cette réflexion, inutile, débile, tout ce que l'on veut soit elle.
Et j'ai bien conscience que les scientifiques, ne se " trompent " pas en l'utilisant. Je pense même que c'est peut être tellement évident et qu'il n'y a que quelqu'un d'aussi abrutis que moi pour y trouver une réflexion, qu'ils utilisent ses termes.

Au fond, je me demande juste si l'infini dans " l'infiniment grand " (ou petit), est le même infini que... l'infini au sens théorique et au sens que je le comprends moi.

C'est à dire, sans limites, sans début ni fin, infini.

[Garion]

Ce sont souvent les vulgarisateurs qui parlent d’infiniment petit ou grand (ça fait sensationnel), les scientifiques le disent beaucoup plus rarement.

[invite23876543123]

Pour l'infiniment petit il existe les quantités infinitésimales qu'on utilise dans les cacul (dx,dy,dz,cdt) et pour l'infiniment grand ... bah on s'arrête à l'Univers observable !

[Deedee81]

Salut,

Pour l'infiniment petit il existe les quantités infinitésimales qu'on utilise dans les cacul (dx,dy,dz,cdt) et pour l'infiniment grand ... bah on s'arrête à l'Univers observable !

En effet.

Et même pour les quantités infinitésimales....

Dans le livre Gravitation ils en parlent. Ils définissent les événements comme des points. Mais ils précisent bien qu'en réalité, ils ont une certaine extension spatiale et temporelle. Simplement, étant donné la précision limitée des mesures, on n'est pas en mesure de faire la différence entre quelque chose d'extrêmement petit et quelque chose d'infinitésimal.

Ceci étant dit, pour la modélisation théorique, il faut faire un choix. Et là, il n'y a pas photo. Se passer de l'analyse, de la géométrie différentielle, etc.... et donc des infinitésimaux, c'est à se taper la tête dans le mur. Donc, on modélise les événements par des points d'une variété différentielle, et on utilise les infinitésimaux en veux-tu en voilà.

Pour l'univers, c'est un peu la même chose. Nous n'avons accès qu'à l'univers observable, par définition. Mais il serait difficile de construire un modèle en relativité générale ne prenant en compte que cette partie. Alors, on prend un modèle complet, fini ou infini. Mais peu importe, seule la partie visible est intéressante. Et personne ne peut dire si au-delà cette modélisation est toujours correcte (par exemple le principe cosmologique).

Donc :
- en math, il y a un infiniment petit et un infiniment grand (et même plusieurs )
- en physique tout est fini
- on peut malgré tout utiliser l'un pour modéliser l'autre. Calculatruc, programastuce, comme ils disaient dans l'O.I. il y a longtemps

[invite5048256a]

Je commence à comprendre un peu mieux, je crois.

Merci pour vos réponses.

[azad]

salut
et encore, il faudrait aussi penser à NOUS !
Les physiciens quand ils évoquent les dimensions, ou le milieu qu'ils étudient parlent souvent "d'emboitement" Et NOUS, nous vivons dans une "boîte" intermédiaire entre le micro et le macrocosme.
Ainsi ça bouge vite là haut, mais sauf accident, on ne voit pas grand chose de différent de ce que voyaient les bergers Phéniciens qui observaient le ciel.
Et ça gigote frénétiquement en bas, Tellement frénétiquement qu'on n'en voit pas plus que ce qu'auraient pu en voir nos phéniciens de bergers.
Est-ce réalité, ou piège du Temps ?
Ou encore la manifestation du fait que l'on ne sait rien de rien sur le temps, lui-même.

[invite555cdd43]

Si l'on essayait d’observer la terre depuis approximativement la limite de l'univers observable, tu te rends bien compte que l'on commencerait à observer notre planète de façon subatomique (je suppute, pour être honnête, je n'ai pas calculé les distances et ce n'est même pas le propos, en fait). Donc de ce point vue là, toujours, nous pourrions dire que la terre est plus loin dans le petit.
Mais à l'échelle de l'infini, tout serait donc petit ? Tout serait grand ? Ou il serait impossible d'y associer une mesure, un ordre de grandeur ?

Cette logique me laisse pantois.