Voyage vers le futur

[Hawk-Ward]

Ce que je sais c'est que la relativité générale définie qu'aucun corps ne peut dépasser la vitesse de la lumière d'environ 300,000 km.s-1, mais je sais qu'une fusée (imaginons) extrêmement rapide pourrait s'en approcher et que le temps à l'intérieur de la fusée ralentirait.
J'ai vu, récemment, un documentaire qui traitait du voyage dans le temps, et disait que voyager dans le futur serait possible, en utilisant le principe de la relativité générale; je m'explique : en lançant une fusée, dont la vitesse serait presque égale à celle de la lumière, une seconde dans la fusée pourrait représenter une année Terrestre (je ne suis pas sûr des calculs).
Pour illustrer ce dire, le documentaire prenait pour exemple, celui des Pions et de leur durée de vie. Ainsi, un Méson pi dont la durée est d'en moyenne 2,6.10-8 secondes, s'il est propulsé à une vitesse proche de celle de la lumière, dans un accélérateur de particules, vit plus de trente fois plus.
J'en viens à ma question : Pensez-vous que le voyage dans le futur est "probable", voire faisable pour l'homme ?
Une autre petite question : Étant donné que le temps ralentirait dans la fusée, que ressentiraient les voyageurs temporels ? Ressentiraient-ils les effets du temps ?
-----

[Kelthuzad]

Ce n'est pas vraiment un "voyage vers le futur", cependant effectivement ton raisonnement est bon. Nos moyens manquent à ce jour, mais en évacuant ce problème, un homme pourrait tout à fait se déplacer très vite puis revenir et observer un décalage d'âge inattendu entre une personne restée sur Terre et lui même. La personne qui voyage vite se rend compte du ralentissement seulement une fois revenu dans le référentiel terrestre, pendant son déplacement la physique est la même, il ne se sent pas vieillir moins vite, ça n'aurait pas de sens.

[Gloubiscrapule]

J'en viens à ma question : Pensez-vous que le voyage dans le futur est "probable", voire faisable pour l'homme ?

Pour se propulser à une vitesse proche de celle de la lumière avec nos moyens actuels c'est irréalisable.
Le rapport masse de carburant sur masse effective à envoyer est donnée par exp(gamma.c/v), si on veut atteindre une vitesse d'environ c, où v est la vitesse d'éjection de la propulsion et gamma est le facteur de Lorentz, qui est d'autant plus grand que la vitesse est proche de c et est directement relié au facteur de dilatation du temps.
Si on prend un moteur actuel v=5km/s, et qu'on veut juste atteindre c, avec gamma de l'ordre de 1. Ca nous donne un rapport des masses de 10²⁶⁰⁰⁰, donc même la masse de l'univers entier ne pourrait pas propulser un électron à cette vitesse!!!
Si on veut un gamma=10, pour avoir une dilatation du temps non négligeable, on multiplie par 4 la puissance.
Même avec le top du top qui est le moteur ionique (v=50km/s), c'est encore totalement irréalisable!

Donc tant qu'on a pas des vitesses d'éjection de l'ordre de c (300000kms/s), ça restera hors de portée!

Une autre petite question : Étant donné que le temps ralentirait dans la fusée, que ressentiraient les voyageurs temporels ? Ressentiraient-ils les effets du temps ?

Le temps ne ralentit pas, que tu sois dans la fusée, ou ici, ou là bas, il s'écoule toujours pareil. Ce qui change c'est les mesures de durées d'un point à un autre, d'un référentiel à un autre!
En gros les mecs de la fusée partent, le temps passe normalement pour eux, attendent une heure et reviennent. Pour les gens sur Terre, entre le moment le départ et le retour de la fusée, le temps passe normalement pour eux, mais il s'est écoulé des années!

[Hawk-Ward]

Je vois, donc pour l'instant ça reste irréalisable. Malgré tout, essayer de comprendre le temps reste un beau casse-tête !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Hawk-Ward]

Sinon, une alternative est étudiée : si une navette était en orbite autour d'un corps extraordinairement lourd, comme un trou noir pour l'exemple, la relativité générale voudrait que le temps s'écoule différemment aussi, de même façon que pour le voyage à des vitesses frôlant celle de la lumière (je ne suis pas sûr de l'exactitude). Dans le documentaire, on utilise comme exemple le suivant : Des astronautes téméraires sont envoyés dans une fusée pour une mission de cinq ans (voyages non-compris) autour du trou noir supermassif du centre de notre galaxie, une fois arrivée, la fusée se met en orbite autour du trou noir - la distance est calculée pour la vitesse de la fusée l'empêche de tomber dedans -, ainsi le corps est si massif que le temps s'écoule plus lentement autour du trou noir : une heure pour les astronautes correspondrait à deux pour les Terriens.
Je sais qu'avec la technologie actuelle, envoyer un vol habité vers Sagittarius A (emplacement hypothétique du trou noir supermassif de notre galaxie), serait littéralement impossible, mais nous pouvons toujours penser que les générations futures - dans un futur relativement proche, selon moi - pourraient exploiter cette piste ? Qu'en pensez-vous ?

[vaincent]

Bonsoir,

Si on prend un moteur actuel v=5km/s, [...] Même avec le top du top qui est le moteur ionique (v=50km/s), c'est encore totalement irréalisable!

J'imagine que tu parles de vitesses dans le référentiel géocentrique. Mais dans le référentiel héliocentrique(V_Terre/Soleil= 30km/s), si on envoit une fusée à moteur ionique tangentiellement à l'orbite terrestre autour du Soleil, ça fait V_{Fusée/Soleil}= 80 km/s. Dans le référentiel galactocentrique(la notre bien sûr de centre ~ Sagitarrius A)(V_Soleil/SgrA=230 km/s), cela fait V_Fusée/SgrA=(80+230) x cos(plan de l'écliptique, plan galactique) = 310xcos(60.2°) = 154 km/s. On peut encore prolonger le raisonnement à la vitesse de la voie lactée/ centre de masse du groupe local(~600 km/s), et à la vitesse du groupe local / à l'amas de la Vierge(~500 km/s)(on ajoute pas simplement les vitesses).
Bref tous ça pour dire que préciser le référentiel est important.(je sais que pour toi Gloubiscrapule c'est évident, mais je le précise pour ceux qui auraient éventuellement oubliés cette notion de vitesse relative omniprésente)

[carracas]

Si on prend un moteur actuel v=5km/s, et qu'on veut juste atteindre c, avec gamma de l'ordre de 1. Ca nous donne un rapport des masses de 1026000, donc même la masse de l'univers entier ne pourrait pas propulser un électron à cette vitesse!!!

Pourtant les électrons ont une vitesse proche de celle de la lumière, non ? Comme est ce possible dans ce cas ? D' ou viens énergie l'ayant propulsé a cette vitesse si c'est impossible ? on propulse des particules a des vitesses relativistes dans les accelerateurs non ?

[Gloubiscrapule]

J'imagine que tu parles de vitesses dans le référentiel géocentrique.

Ce qui compte c'est la vitesse par rapport à la fusée... Si tu changes de référentiel ce qui compte c'est la différence de vitesse, donc on se ramène au référentiel de la fusée!

Pourtant les électrons ont une vitesse proche de celle de la lumière, non ? Comme est ce possible dans ce cas ? D' ou viens énergie l'ayant propulsé a cette vitesse si c'est impossible ? on propulse des particules a des vitesses relativistes dans les accelerateurs non ?

Ça dépend des électrons. Dans les atomes ils ne vont pas à la vitesse de la lumière. Dans les accélérateurs ils peuvent devenir très relativiste, avec un facteur gamma de 10000. Pour atteindre ces vitesse on utilise des champs magnétiques/électriques et non pas une éjection de gaz à haute vitesse comme pour une fusée.

La quantité phénoménale de carburant vient du fait que pour propulser une masse m0 d'une vitesse v0, il faut une quantité m1 de carburant. Mais si tu rajoutes m1 de carburant, il va falloir encore plus de carburant pour propulser la masse totale m0+m1, soit une masse m2, mais dans ce cas la masse totale est m0+m1+m2 etc... Globalement si le gaz éjectée va à v, il faut autant de carburant pour propulser de v l'ensemble. Tu doubles donc la masse chaque fois que tu ajoutes v. Si v est très petit par rapport à c ça grimpe vite (de façon exponentielle).

Dans le cas d'une particule, on ne les accélère pas en leur faisant éjecter de la matière dans la direction opposée. C'est le résultat de désintégrations, ou d'interactions avec un champ électromagnétique (si elles sont chargées) qui les accélère.

[PPathfindeRR]

Bonjour à tous,

Un véritable voyage dans le temps : (hypothétique "trou de ver" ou "pont Einstein-Rosen")

On créer et agrandi un trou de ver disons en 2020 à Kourou, on laisse la "porte A" sur Terre et mettons la "porte B" dans une fusée.
La fusée accomplie son petit voyage de 10 ans à vitesse relativiste puis revient sur Terre, non pas en 2030 mais en 2100, et dépose la "porte B" au même endroit sur Terre, à Kourou !
Nous venons de construire une machine à remonter le temps !

on peut entrer dans le trou de ver à kourou en 2020 pour atterrir à Kourou en 2100, et inversement, de 2100 atterrir en 2020 !
Le voyage consiste à un repositionnement dans le temps, (une boucle dans le temps) et ça c'est un vrai voyage dans le temps !

Le "Hic" c'est que les trous de ver sont purement Hypothétique, et s'ils existent alors comment les agrandir, quelle quantité d'énergie sera t-elle nécessaire ! je n'ose pas imaginer !

En tous cas, ça fait de chouette film de science fiction pour l'instant !

[rik 2]

J'ai vu, récemment, un documentaire qui traitait du voyage dans le temps, et disait que voyager dans le futur serait possible, en utilisant le principe de la relativité générale...

Bonjour! Pour tout te dire, moi je voyage dans le futur depuis longtemps, lentement mais sûrement, malheureusement.

[Hawk-Ward]

Selon Stephen Hawking (voire ses ouvrages), les trous de ver ne pourraient pas fonctionner à cause d'un principe simple le Larsen.
Ainsi, les ondes électromagnétiques qui voyagent vers le passé (par exemple) pourraient être prises "au piège" dans une boucle, et voyager vers le futur à nouveau, et la quantité d'énergie positive s'accumulant, cela compenserait la quantité d'énergie négative qui donne la possibilité de traverser le trou de ver.

[PPathfindeRR]

à rik 2,

"nous voyageons actuellement du passé vers le futur, lentement mais sûrement !"
Bien vu la réponse ! j'hésitais aussi à le dire !

à Hawk-Ward,

Oui, j'ai vu aussi un documentaire de Stephen Hawking, qui explique cet effet de Larsen et qui détruirait le trou de ver au moment ou l'on tente de le créer.
Déjà ils sont très hypothétique ! mais si en plus de ça, ils sont instables et pas résistant dans le temps...

d'ici leur confirmation ou non,
on se contentera pour l'instant de manger du pop-corn au cinéma !

[Hawk-Ward]

On va avaler une grande quantité de pop-corn à mon avis... Faudra agrandir les sièges.
Sinon, en plus de ça, les trous noirs créeraient des paradoxes, selon lui.

Bref, vive Doctor Who !