synchronisation révolution-rotation de la Lune

[invitec04c19c2]

Bonjour!

La Lune a la particularité d'avoir sa période de révolution égale à sa période de rotation. Quelqu'un m'avait dit un jour que cela s'appliquait en fait à tous les astres et leurs satellites à plus au moins long terme... j'aimerais tout d'abord en avoir la confirmation, et si cela s'avérait exact quelles en étaient les raisons?

merci d'avance!

[invite03f54461]

Slu
Les résultats de l'effet de marée des plnètes sur leus satellites et ausssi des impacts de tèe grosses météorites qui en déforment la rotondité.
Considère que la gravitation s'exerce de molécule à molécules et qu'attribuer le point d'application de la force gravitationnelle au centre de gravité d'un gros objet, fut-il parfaitement sphèrique n'est qu'une commodité de calcul,
et que les irrégularités de relief et de masse dûs à leur densité provoquent gravitationnellement comme un effet de manivelle sur les satellites.
et ceux-là comme étant légèrement excentriques, gravitationnellement parlant
Cela en ralentit la rotation jusquà ce que leur rotation s'arrête
en prenant les planètes comme référentiels, [/b]

[invite03f54461]

Parce qu'il ne t'as pas échappé que dire, en observateur terrien, que la lune ne tourne pas sur elle-même,
puisqu'on en voit toujours la même face,
ou dire que la Lune a une période de rotation synchrone de sa période orbitale
sont des propositions strictement équivalentes, la première décrivant le phénomène d'un point de vue de terrien,
la seconde, d'une regard extérieur au système considéré.

[invitec04c19c2]

merci beaucoup DonPanic!

je ne pensais pas que te telles irrégularités pouvait ammener à cela! mais bon tout cela ne se fait pas en quelques jours non plus!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite073b00ab]

je me pose une question par rapport a ce phenomene : si la lune n'avais pas eut le meme visage, est ce que cela aurais affecté les idee de terre plate ? on aurais eut sous nos yeux un exemple de rondité !!

[invite03f54461]

Slu

je ne pensais pas que te telles irrégularités pouvait ammener à cela!

Sur la Lune, par emple,entre autres, il y a un impact de 900 km de diamètre,
imagine le choc, m'étonnerait que ça n'ait pas gravement perturbé l'orbite lunaire
pour un astre de 3500 km de diamètre, c'est une déformation non négligeable,
surtout s'il étaif suffisamment refroidi pour ne pas se rééquilibrer par sa plasticité
et autour d'un tel l'impact, un énorme volume de roches
dont la fusion à l'impact et le dégazage qui s'en suit augmente la densité,
qui doit approcher celle de roches basaltiques.

mais bon tout cela ne se fait pas en quelques jours non plus

Si la vitesse de rotation n'était pas très élevée, son ralentissement peut être rapide,
je crois que la courbe de freinage est une variable autour de x²

si la lune n'avais pas eut le meme visage, est ce que cela aurais affecté les idee de terre plate

Je n'en ai pas l'impression, il me semble qu'admettre la sphèricité des astres
n'impliquait pas nécessairement celle de la Terre.

[invitec04c19c2]

Sur la Lune, par emple,entre autres, il y a un impact de 900 km de diamètre, imagine le choc, m'étonnerait que ça n'ait pas gravement perturbé l'orbite lunaire pour un astre de 3500 km de diamètre, c'est une déformation non négligeable

en disant cela tu veux dire que cette synchronisation des deux périodes ne s'appliquent qu'à la Lune? ou seulement que cela a accéléré un phénomène qui se fait d'ordinaire plus lentement comme j'avais pu le comprendre dans ton premier post.

Par exemple est-ce que les satellites galliléens montrent la même face à Jupiter?


Sinon pour répondre à ciryll je pense que même si la Lune ne montrait pas le même visage on aurait quand même dit que la Terre était plate car des scientifiques auraient surement fait le raprochement mais ils auraient été brûlés sur place s'ils étalaient ça sur la place publique!

Gallilée avait la preuve que la terre tournait autour du Soleil mais l'acceptation de cette idée ne s'est pas faite en 1 jour.

[invite073b00ab]

voici un lien avec qques caracteristiques de satellite de jupiter et saturne : ben la synchronisation est tres frequente !!

http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/...anetglaces.htm

[invitec04c19c2]

merci beaucoup ciryll!

La synchro est très claire pour Jupiter Saturne et leurs satellites! :P

mais maintenant il me vient une autre question : quel est le phénomène qui est à l'origine de la rotation d'une planète ou d'un satellite? cela est-il provoqué par la révolution de l'astre? (avec les différentes forces qui sont mises en jeu)

[invite03f54461]

Slu
Ce qui est à l'origine de la rotation d'une planète est son accrétion,
ça été un cocon de gaz et de poussières qui en refroidissant et en rétrécissant s'est mis en rotation,
c'est ce qui me fait douter de la description standard de formation et de croissance des planètes, et de leurs satellites,
c'est qu'une croissance exclusivement de fusion de petits objets de type comète et de planétésimaux
n'a pas vraiment de raison de donner cette rotation très géneralement orientée dans le sens de la rotation solaire,
qu'ont les objets les plus massifs du système solaire,
Perso, je pense qu'au moins pour les grosses planètes et les gros satellites des planètes, des germes de protoplanètes contemporains de l'accrétion du Soleil
ont servi de noyau d'accétion et que le bombardement météoritique intense
est secondaire.

[invitec04c19c2]

ok merci!

donc en gros c'est l'accrétion qui provoque une sorte d'impulsion! mais par contre pour le sens de la rotation il n'y a pas de règle? car Vénus tourne dans le sens contraire de la Terre il me semble :?
peut-être que le sens de la révolution peut influencer un peu car la majorité des planètes tournent dans le même sens que la Terre?

[invite03f54461]

Slu
Si, la rotation du disque de matière et de gaz tend à donner une
rotation de même aux objets planétaires,
et pour le cas où les noyaux de protoplanètes auraient été des éjections centifuges du protosoleil,
leur^sens de rotation est aussi généralement le même que celui du protosoleil
En ce qui conerne Vénus, il smble que son moment inertiel se soit transféré à
son atmosphère qui orbite et souffle dans le sens de la rotation solaire

[invitec04c19c2]

très bien merci!

je m'en doutais un peu mais n'en était pas sûr! :?

[invite03f54461]

Slu
jète un oeil à la rubrique "Exceptionnel : le transit de vénus en 2004 !"
sujet : "Vénus",
il y a une info intéressante à propos d'une résonance
période de rotation de Vénus-période orbitale de la Terre
car il est effectivement douteux que le seul tranfert d'énergie cinétique de Vénus à son atmosphère
ait pu en rendre la rotation rétrograde

[invitebfbf7ceb]

Mercure accomplit un tour sur elle-même dans le même temps qu'elle fait un tour autour du soleil.
Sur Mercure, un jour = un an.
C'est dingue.

Dans quelle mesure est-ce dû au hasard ?

[mach3]

Sur Mercure, un jour = un an.

Mercure fait sa rotation sidérale en ~59j et sa révolution en ~88j (résonance 3/2), donc non, un jour ne fait pas un an sur mercure... Par ailleurs il s'agit de rotation sidérale et pas durée du jour au sens durée qui sépare un lever de soleil du suivant (par exemple). Si je ne m'abuse, il fait jour pendant 60j et nuit pendant 60j pour un point donné de la surface de mercure (sans compter les pirouettes due à l'excentricité de l'orbite qui donnent régulièrement un mouvement apparent du soleil rétrograde, et donc des doubles lever et des doubles coucher de soleil à certains endroits http://fr.wikipedia.org/wiki/Mercure...ion_de_Mercure )

C'est dingue.

Dans quelle mesure est-ce dû au hasard ?

cette question reste tout de même valable, pourquoi 3/2 ? (et pourquoi 1/1 pour la lune). Ce n'est pas du au hasard et la réponse doit se trouver dans ce fil (pas envie de tout lire...).
Pour résumer ce sont les effets de marées qui sur plus ou moins long terme synchronisent rotation et révolution.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rotation_synchrone

m@ch3

[invite9f57529d]

Bonsoir, et félicitation pour le déterrage

Mercure accomplit un tour sur elle-même dans le même temps qu'elle fait un tour autour du soleil.

Faux. Mercure est en resonance 3:2. Elle ne présente donc pas toujours la même face à l'astre du jour.

Ceci dit, je me demande bien ce à quoi peut ressembler un jour sur mercure. Du fait de cette période de rotation 3:2 et de son orbite elliptique, ne devrait on pas voir le soleil se lever et se coucher à des endroits différents ? Les journées mercuriennes me semblent bien bizarres... après je n'ai hélas pas les clés pour me les représenter... Si quelqu'un de plus savant que moi pouvait passer dans le coin... je lui en serais très reconnaissant

@+

[invite9f57529d]

Aïe, réponse croisée ave Mach3 (trop rapide pour moi, normal )

Je me disais bien aussi que les journées seraient sacrément bizarres sur Mercure ! Donc tu d'après ce que tu dis, le soleil se léverait parfois pour se recoucher au même endroit (mettons à l'ouest), et cela changerait au fil de l'orbite de Mercure ?!? J'imaginait bien un truc dans ce genre, mais je n'arrive pas très bien à me le représenter. Si quelqu'un connais un lien vers plus d'info ou vers un schéma explicatif, je suis preneur...

Merci en tout cas pour ta confirmation. Bien que peu matheux, j'avais l'intuition qu'il se tramait quelque chose de louche sur cette planète...

@+

[invitebfbf7ceb]

Par jour, l'auteur du bouquin dont je tire cette info entendait 24H.


La Lune nous montre toujours la même face, mais elle tourne bien sur elle-même en même temps. Ça c'est encore plus dingue que dingue !

[invite9f57529d]

Hello,

J'ai beau avoir cherché (j'ai d'ailleurs trouvé quelques infos intéressantes sur les questions que je me posait (mais un schéma sera toujours le bienvenu !)), je n'ai trouvé AUCUNE référence à ton information. Pourrait-on connaître la référence du bouquin dont tu parles s'il te plaît futura2009 ? Merci d'avance

[mach3]

La Lune nous montre toujours la même face, mais elle tourne bien sur elle-même en même temps. Ça c'est encore plus dingue que dingue !

c'est justement parce qu'elle tourne sur elle-même à la même vitesse angulaire (et dans le même sens) qu'elle tourne autour de la terre qu'on lui voit toujours la même face. Si la lune ne tournait pas sur elle-même, elle paraitrait tourner vu de la terre.

m@ch3

[invite9f57529d]

c'est justement parce qu'elle tourne sur elle-même à la même vitesse angulaire (et dans le même sens) qu'elle tourne autour de la terre qu'on lui voit toujours la même face. Si la lune ne tournait pas sur elle-même, elle paraitrait tourner vu de la terre.

Ah bah oui bien sûr !! Merci Mach3

...hum mais à la rélfexion, n'est-ce pas un peu plus compliqué vu que l'orbite de Mercure est un peu particulière ? Nous donne-elle toujours exactement la même faceà "contempler" depuis la Terre ? Je pense notamment au schéma que l'on peut trouver sur wiki, même s'il est exagéré, voir ci-dessous



Ceci dit en passant, la page Wikipédia sur Mercure me semble vramient manquer de sources exactes... à compléter ?

Merci encore et @+