Origine des planètes

[swaphane]

Bonsoir à tous,

Ajd, il m'est venu une hypothèse sur la naissance des planètes :

ON sait que 2% de la masse du Soleil ne sont ni H, ni He, et dont un des éléments principaux serait le fer ; pour la Terre et Vénus, le noyau est essentiellement composé de Fe et Ni.

Or, lorsqu'une étoile meurt, cela peut se produire de différentes manières et engendrer différents événements célestes.

Vous voyez où je veux en venir ?

Les planètes seraient-elles le résultat de la mort d'une étoile ? Comme on ne l'a jamais observé, ni calculer, ni même imaginer ? En prenant comme référence le pourcentage en Fe du noyau terrestre et du Soleil, en comparaison les dimensions de la Terre et du Soleil, il n'en resterait pas grand chose de l'étoile, peut-être que seuls Fe et Ni survécus à ces événement respectifs ? ...
-----

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonsoir,

Tous les atomes plus lourds que le Lithium sont d'origine stellaire. Je vous invite à rechercher les termes "nucléosynthèse stellaire".

[swaphane]

Donc, en suivant mon raisonnement, cela pourrait être possible, si tous les noyaux planétaires sont formés d'atome plus lourd que Li ? ..

[vanos]

Bonsoir,

Il faut se référer au livre "Poussières d'étoiles" de l'astrophysicien Hubert Reeves.
La nucléosynthèse des éléments lourds jusqu'à l'uranium provient en particulier des restes de supernovae; les toutes premières étoiles après le Big Bang n'avaient probablement pas de planètes.

Bonne nuit.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

Ca me fait toujours plaisir quand quelqu'un a une bonne intuition

Oui swaphane, ton idée est la bonne.

Comme dis plus haut, les éléments lourds sont presque tous synthétisés dans les étoiles (au départ, à peu de chose près, il n'y a que de l'hélium et de l'hydrogène). Une partie est synthétisé lors de l'explosion des étoiles, les supernovae (les éléments très lourds, comme l'uranium), seul moyen aussi de libérer dans l'espace les éléments synthétisés dans l'étoile. Seul son coeur s'effondre (résidu, sous forme d'étoile à neutrons ou trou noir).

Cette matière ensemence les nuages interstellaires et cela va former des poussières. Lors de la condensation du nuage pour former d'autres étoiles, ces poussières vont s'agglomérer pour former des planètes.

Près de l'étoile, le gaz va être chassé par le souffle puissant de la jeune étoile. Il va donc rester essentiellement des planètes rocheuses. Et plus loi, ce gaz peut s'accumuler autour des coeurs rocheux, formant des géantes comme Jupiter et Sature.

Après, le scénario peut se compliquer (et on sait que c'est fréquent depuis la découverte des exoplanètes qui ont montré l'extraordinaire variété des systèmes planétaires) : migration des planètes par des effets liés au gaz résiduel (qui a un effet de viscosité et peut rapprocher les planètes de leur étoile) ou par des effets dynamiques (perturbations entre planètes), présence de corps de taille diverses n'ayant pu s'agglomérer en planètes (astéroïdes voire corps plus gros, comme les deux "morceaux" formant Pluton : Pluton lui-même et son satellite Charon aussi gros que lui), collisions (collision de la Terre et de Theïa ayant formé la Lune).

L'évolution de la planète elle-même peut compliquer sérieusement l'étude de sa composition :
ségrégation des matériaux pendant la phase liquide (échauffement suite à l'agglomération puis refroidissement), collisions (encore et toujours), évolution de l'atmosphère (la Terre avait une atmosphère très différente au début), apport de matière et d'eau par les comètes, tectoniques des plaque brassant les matériaux rocheux, etc.

Il existe des études assez complète de la formation, évolution et répartition des matériaux. Outre le lien Wikipedia, L'Encyclopedia Universalis (en ligne mais payant) a un article fort complet sur le sujet.

J'ai écrit ceci aussi qui est en rapport avec le sujet :
http://fr.scribd.com/doc/204166860/V...es-etoiles-pdf

La première partie c'est l'évolution des étoiles et la nucléosynthèse. La deuxième les étoiles un peu "extrêmes" : naines blanches, étoiles à neutrons et trou noir.

[vanos]

Près de l'étoile, le gaz va être chassé par le souffle puissant de la jeune étoile. Il va donc rester essentiellement des planètes rocheuses. Et plus loi, ce gaz peut s'accumuler autour des coeurs rocheux, formant des géantes comme Jupiter et Sature.

Pourtant bon nombre d'exoplanètes sont des "Jupiter chaud" qui tournent très près de leur étoile mère (orbite de quelques jours bien plus près que Mercure).Ce fait contredit cette explication communément admise.

[Tawahi-Kiwi]

Les modeles de formation planetaire ne sont pas contradictoire sur ce point la.

Les gazeuses sont formees au dela de la "ligne de givre" ? (frost line) et une migration ulterieure les amenent (tres) pres de leur etoile.

T-K

[Deedee81]

Merci Tawahi-Kiwi. Oui c'est ce que j'expliquais en disant que le scénario se complique avec la migration des planètes .

Mais, vanos, il est vrai qu'on s'est longtemps contenté d'un scénario assez simpliste. C'est la surprise des exoplanètes qui a poussé à étudier la dynamique de formation de plus près avec la découverte, pas si surprenante cette fois, que c'était nettement plus compliqué qu'on aurait crû.

[Deedee81]

A noter que certains Jupiter chaud comme Osiris ne le resteront surement pas longtemps. Au rythme où elles perdent leur atmosphère (ce qui a même pu être observé) elles ressembleront bien vite à Mercure (tout reste relatif, je ne connais pas la durée exacte mais ça doit quand même se chiffrer en dizaines de millions d'années).

[swaphane]

Ha! super, merci de vos réponses, je vais aller lire ton article Deedee, mais alors, si je comprend bien, on sait ajd d'où viennent les planètes? Je pensais que leur formation restait toujours une énigme ..

Qu'il est passionnant le l'Univers et ses composantes =D

Celui qui a écrit "tu es venu poussière et partira poussière" devait déjà en connaître un rayon, voilà le genre d'idée qui me fait me poser la question de savoir si nous ne sommes pas le fruit d'une civilisation avancée venue d'ailleurs, ce qui expliquerait bcp de choses historique encore énigmatiques ..

J'ai d'ailleurs vu passé un article récemment ayant comme titre la possibilité que Mars ait été victime d'une guerre nucléaire .... mais de source non vérifiée sur wikistrike où il faut toujours faire le tri, je ne me suis pas attardé sur le sujet, mais .... pourquoi pas ? .... Finalement dans l'étendue de notre ignorance, tout est possible ne pensez-vous pas ?

Bonne journée à tous

[Deedee81]

Ha! super, merci de vos réponses, je vais aller lire ton article Deedee, mais alors, si je comprend bien, on sait ajd d'où viennent les planètes? Je pensais que leur formation restait toujours une énigme ..

Non, on sait.

Ceci dit, il y a sans doute encore pas mal de détails à comprendre. C'est même certain car le processus est fort complexe, l'étude des traces et l'observation difficile et les simulations numériques encore bien trop simples.

si nous ne sommes pas le fruit d'une civilisation avancée venue d'ailleurs, ce qui expliquerait bcp de choses historique encore énigmatiques ..

Holà, sujet sulfureux sur Futura

Finalement dans l'étendue de notre ignorance, tout est possible ne pensez-vous pas ?

Ce qui ne justifie pas de dire tout et n'importe quoi. Attention. Et tout est possible n'est pas synonyme de tout est vrai. N'oublions pas non plus qu'on ne parle que des sciences établies sur Futura, les théories personnelles (ou non validées) mêmes correctes sont HS ici (on peut le regretter, mais ce n'est pas un problème, il y a beaucoup d'autres forums. Il est normal que les forums se spécialisent quelque peu sinon il n'y aurait plus aucune discussion possible).

Et il y a en plus beaucoup de chose bien établie. N'oublions pas que la science est pour une grande partie l'étude des faits.

[swaphane]

Oui, bien sûr, loin de moi l'idée de lancer un débat purement spéculatif, l'idée m'a juste traversé l'esprit

D'ailleurs, si j'ai posé ma question ici, c'est bien pour le sérieux de futura

Merci à tous

[Tawahi-Kiwi]

elles ressembleront bien vite à Mercure

Attention qu'il n'y a aucune preuve que Mercure est une planete chthonienne. C'est une theorie vaguement scientifique, mais ce n'etait qu'une hypothese qui a tendance a ne pas etre confirmee par les donnees de Messenger. D'autres hypotheses plus valables de migrations des elements moins refractaires ou d'un impact geant semblent plus proche de la realite. A suivre avec Bepi-Colombo...

T-K

[Deedee81]

Attention qu'il n'y a aucune preuve que Mercure est une planete chthonienne. C'est une theorie vaguement scientifique, mais ce n'etait qu'une hypothese qui a tendance a ne pas etre confirmee par les donnees de Messenger. D'autres hypotheses plus valables de migrations des elements moins refractaires ou d'un impact geant semblent plus proche de la realite. A suivre avec Bepi-Colombo...

Oui, pardon, mon message était une affirmation sur le devenir d'Osiris, pas sur la nature de Mercure. Ce n'était pas clair.