Big Bang

[Dark_StorM]

Bonjour,
j'ai une question un peu bizarre mais si c'est le bing-bang qui a créer l'univers, qui a créer le bing-bang ???
C'est une question qui me ronge .....
-----

[mach3]

1) on dit Big-Bang

2) on ne sait pas si le Big Bang a créé l'univers, il y avait peut-être quelque chose avant, on n'a à l'heure actuelle aucun moyen de le savoir

m@ch3

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonsoir,

Votre question est mal posée: elle présuppose une "créateur" à l'Univers. Or, rien ne dit qu'il y ait créateur ou même création.

La théorie de Big-Bang (et non Bing-Bang)* ne dit rien quant-à la création de l'Univers. Elle affirme juste que l'Univers tel que nous le connaissons a subi une phase de très forte densité et de très haute température il y a environ 13,8 milliards d'années.

Il y a bien des théories tentant d'expliquer ce qu'il y aurait pu avoir "avant" le Big-Bang (pour autant que la question ait un sens), mais aucune n'est validée pour le moment. A noter qu'aucune de ces théories ne fait appel à un "créateur".

*Ce nom fut donné à cette théorie par Fred-Hoyle dans le but de la railler. Mal lui en a pris...

[Olivzzz]

Bonsoir,

(..)
Il y a bien des théories tentant d'expliquer ce qu'il y aurait pu avoir "avant" le Big-Bang (pour autant que la question ait un sens), mais aucune n'est validée pour le moment. A noter qu'aucune de ces théories ne fait appel à un "créateur".
(..)

Ah si si, il y a une théorie largement répandue qui fait appel à un créateur... d'ailleur c'est grâce au fiston dudit créateur que nous avons quelques jours de congé supplémentaires chaque année (dont ce weekend), ce dont même le plus rigoureux des scientifiques ne se plaindra pas

Blague à part et en plus de la réponse de Paraboloide, c'est évident que votre question de savoir "ce qu'il y avait avant le big-bang", ou, reformulée, de quelle action le big-bang est-il la réaction... cette question ne laisse personne indifférent,
mais à l'heure actuelle on ne dispose d'aucun indice que ce "pré-big-bang" aurait pu nous laisser. On peut échafauder des théories auxquelles ce qu'on observe colle, mais nous n'avons pas de moyens actuellement de valider ou invalider ces théories.
C'est pourquoi la science ne se prononce pas sur cette question, ce n'est pas son rôle que de spéculer dans le vide. Mais ça c'est aujourd'hui Il est tout à fait possible que d'ici un siècle ans on en sache plus !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Carcharodon]

C'est une question qui me ronge .....

C'est une question qui te ronge ? sérieusement ?
T'as une petite rougeur qui vient d’apparaître ?
ho mon pauvre !
Gratte vite, ça va disparaître rapidement, va.
Heureusement qu'il y a des forums pour te permettre de comprendre d'un seul coup, par magie, en 5 lignes de message, toutes les lois de la physique et l'intégralité de l'histoire l'univers !
Sinon il faudrait que tu étudies des années ! imagines l'horreur !
C'est beau internet hein !
Ha... ça marche pas vraiment comme ça ? ho ba zut alors !
Ça semblait pourtant si facile comme ça, avec une seule question


Une précision : le Big Bang n'est pas un événement, ni un lieu ni une date, c'est uniquement le nom d'une théorie, qu'on lui a même donné pour s'en moquer (comme le précise Paraboloide_Hyperbolique au dessus). Le vrai nom de cette théorie est le "modèle standard cosmologique", autrement appelé, donc, la théorie du Big Bang.
Mais le Big Bang n'est en rien l’événement fondateur de notre univers.
Le Big Bang, c'est notre univers en entier depuis ses débuts, avec toute son évolution, de sa phase d'inflation primaire a sa phase d'expansion actuelle.
L’événement qui a donné naissance a notre univers s'appelle la singularité initiale (autrement appelé le Big Zob ... nan je déconnes lol), et pas le Big Bang, comme on le lit trop souvent à tort.
Le Big Bang est donc tout ce qui suit la singularité initiale, SAUF cette singularité initiale.
Paradoxal que ce nom soit retenu pour un événement alors qu'il n'a de justification qu'après cet événement, non ?

[illusionoflogic]

le bing-bang ??? C'est une question qui me ronge .....

1) on dit Big-Bang

*Ce nom fut donné à cette théorie par Fred-Hoyle dans le but de la railler. Mal lui en a pris...

C'est une question qui te ronge ? sérieusement ?
T'as une petite rougeur qui vient d’apparaître ?
ho mon pauvre !
Gratte vite, ça va disparaître rapidement, va.

(autrement appelé le Big Zob ... nan je déconnes lol), et pas le Big Bang,

Le bing, vient de se casser la gueule, ou alors c'est la série Friends, et Mr Bing, en tout cas c'est sûr que quand on gratte un peu, Bingo ! Et on ronge son frein c'est mythique ! Sans parler du Gang

Sinon direction la FAQ en épingle

[Azghar]

C'est une question qui te ronge ? sérieusement ?
T'as une petite rougeur qui vient d’apparaître ?
ho mon pauvre !
Gratte vite, ça va disparaître rapidement, va.
Heureusement qu'il y a des forums pour te permettre de comprendre d'un seul coup, par magie, en 5 lignes de message, toutes les lois de la physique et l'intégralité de l'histoire l'univers !
Sinon il faudrait que tu étudies des années ! imagines l'horreur !
C'est beau internet hein !
Ha... ça marche pas vraiment comme ça ? ho ba zut alors !
Ça semblait pourtant si facile comme ça, avec une seule question

Pourquoi tant d'arrogance ?
Vous ne savez pas répondre à une question sans agressivité ?

[Carcharodon]

Un peu d'humour pour répondre a une question qui prétend faire comprendre l'intégralité du modèle cosmologique au détour d'une petite question de forum.
Decontracte, relax, c'est toi qui est agressif et HS là, moi je suis suis juste gentillement moqueur... et c'est souvent la seule façon de faire comprendre l'absurdité d'un postulat comme celui qui consiste a croire pouvoir comprendre l'intégralité du modèle standard, et même au delà, avec une question mal formulée de 2 lignes.
Ça c'est de la paresse intellectuelle.
Mais pour l'arrogance, il y a aussi celle qui consiste a se prendre pour un chevalier blanc, défendeur des questions naïves, sans apporter quoique ce soit au sujet.
Ça c'est bien arrogant et assez agressif, effectivement.

[Azghar]

Croyez ce que vous voulez, cela m'importe peu.
Simplement, quand on poste un message sur internet, il faut comprendre qu'il peut être mal interprété, car les intentions ne passent pas bien sur un clavier.

Je crois que la question n'est pas absurde. Tous les gens n'ont pas le même niveau en sciences et il faut savoir s'adapter.
C'est par ce genre de questions que certains ont commencé à avoir un intérêt pour la science, et je crois qu'il faut les accueillir convenablement et non pas froidement (ou avec humour ... ?)
M'enfin bon, je n'ai pas voulu vous vexer. (rires)

Quant au big bang, il est difficile d'obtenir des informations sur cet instant de l'univers car la lumière a commencé à s'y propager 380 000 ans après le big bang. Or la lumière est le moyen principal, l'information si vous voulez, que recueil les astrophysiciens pour confirmer leur hypothèses en général.
Sur le papier, on ne peut rien appliquer non plus, car les équations de la relativité générale ne s'appliquent plus pour des masses volumiques supérieures à la masse volumique de Planck (ce qui est déjà énorme, pour donner une idée, c'est un 1 avec 93 zéros devant). Le premier instant de l'univers décrit par la science est l'instant de Planck qui précède de peu le supposé Big bang.
Tout ce qui concerne des instants antérieures ne sont que pour l'instant que de purs spéculations. (peu être plus pour longtemps, espérons)

[Anta.C]

Bonsoir,

Bonjour,
j'ai une question un peu bizarre mais si c'est le bing-bang qui a créer l'univers, qui a créer le bing-bang ???
C'est une question qui me ronge .....

Il y a un fil de forum spécial dédié au BB ici

Ce n'est pas qu'une histoire, il y a un vocabulaire, une grammaire et le traitement des quelques questions difficiles.

Ensuite, avec ces rudiments, vous pourrez poser des questions plus précises et avec un peu de chance, obtenir des réponses et des précisions qui vous aideront.

[Andrei2010]

Une précision : le Big Bang n'est pas un événement, ni un lieu ni une date, c'est uniquement le nom d'une théorie, qu'on lui a même donné pour s'en moquer (comme le précise Paraboloide_Hyperbolique au dessus). Le vrai nom de cette théorie est le "modèle standard cosmologique", autrement appelé, donc, la théorie du Big Bang.

Etant d'humeur chafouine ce soir, je précise que l'on utilise aussi le terme "modèle" plutôt que "théorie" pour le Big-bang.
Je précise aussi qu'il est inapproprié de faire des analogies entre le Big-bang et :
- Big-Band (c'est une autre chanson),
- Gang-Bang (l'expansion volumique et l'agitation ne sont pas comparables, et ce n'est pas du pinaillage),
- Ping-pong.

L’événement qui a donné naissance a notre univers s'appelle la singularité initiale (autrement appelé le Big Zob ...

Là, tu tombes justement dans la confusion avec le Gang-bang, preuve s'il en faut que tu n'as pas bien pénétré le sujet et que ta pensée manque de profondeur.

[Carcharodon]

Quant au big bang, il est difficile d'obtenir des informations sur cet instant de l'univers...

Je précise pourtant bien au dessus, le Big Bang n'est pas un événement, ni un instant, ni même un lieu.
Le Big Bang, c'est l'histoire de ce qui s'est passé depuis la singularité initiale, jusqu’à nos jours, mais ce n'est pas elle.
Le modèle du Big Bang (modèle standard de cosmologie) tente de raconter le plus précisément "possible" l'histoire de l'univers depuis qu'il est âgé de ~10^-43 sec (temps de Planck) jusqu’à aujourd'hui, ~13.7 Ga après.
Il ne dit strictement rien de ce qu'il y avait "avant", d'autant plus "qu'avant le temps" n'a aucune signification au sens où on l'entend.

[iharmed]

C'est une question qui te ronge ? sérieusement ?
T'as une petite rougeur qui vient d’apparaître ?
ho mon pauvre !
Gratte vite, ça va disparaître rapidement, va.
Heureusement qu'il y a des forums pour te permettre de comprendre d'un seul coup, par magie, en 5 lignes de message, toutes les lois de la physique et l'intégralité de l'histoire l'univers !
Sinon il faudrait que tu étudies des années ! imagines l'horreur !
C'est beau internet hein !
Ha... ça marche pas vraiment comme ça ? ho ba zut alors !
Ça semblait pourtant si facile comme ça, avec une seule question


Une précision : le Big Bang n'est pas un événement, ni un lieu ni une date, c'est uniquement le nom d'une théorie, qu'on lui a même donné pour s'en moquer (comme le précise Paraboloide_Hyperbolique au dessus). Le vrai nom de cette théorie est le "modèle standard cosmologique", autrement appelé, donc, la théorie du Big Bang.
Mais le Big Bang n'est en rien l’événement fondateur de notre univers.
Le Big Bang, c'est notre univers en entier depuis ses débuts, avec toute son évolution, de sa phase d'inflation primaire a sa phase d'expansion actuelle.
L’événement qui a donné naissance a notre univers s'appelle la singularité initiale (autrement appelé le Big Zob ... nan je déconnes lol), et pas le Big Bang, comme on le lit trop souvent à tort.
Le Big Bang est donc tout ce qui suit la singularité initiale, SAUF cette singularité initiale.
Paradoxal que ce nom soit retenu pour un événement alors qu'il n'a de justification qu'après cet événement, non ?

Allez y doucement, Dark_StorM parle d’une chose qui ronge ou peut être qui dérange il n’est pas sûr.
Vous aussi vous n’êtes pas sûr car personne n’est sûr de rien. Impossible d’être sûr de quoi que se soit (pas assez de temps).

Essaye d’imaginer les frontières de l’univers, et éloigne-toi un peu de cette frontière vers l’extérieur. L’univers devient une bulle devant vous yeux avec tout ce qu’il contient. Si on ce moment, vous vous posez la question je suis ou et je suis quoi, le mot ronge remplace le mot dérange

[iharmed]

Bonjour,
j'ai une question un peu bizarre mais si c'est le bing-bang qui a créer l'univers, qui a créer le bing-bang ???
C'est une question qui me ronge .....

Bonjour Dark_StorM
Est-ce que vous voulez vraiment dire la question me ronge ou peut être vous avez l’intention de dire me dérange

[Schrodies-cat]

En science, il faut se méfier du bon sens.
Le bon sens, dans notre univers quotidien, nous dit que tout événement a une cause.
Cela était-il le cas aux débuts de l'Univers?
Une généralisation un peu hâtive et qui demanderait à être justifiée .

[iharmed]

En science, il faut se méfier du bon sens.
Le bon sens, dans notre univers quotidien, nous dit que tout événement a une cause.
Cela était-il le cas aux débuts de l'Univers?
Une généralisation un peu hâtive et qui demanderait à être justifiée .

La science est issue du bon sens
La causalité est aussi de la science

Et s’il n’y avait pas de science comment faire pour savoir ou vous êtes et qui êtes vous?

[mach3]

La science est issue du bon sens

pas vraiment non, si on ne se fiait qu'à notre bon sens on en serait toujours à Aristote. La physique naïve, celle que tout un chacun se forge pendant son enfance est la physique d'Aristote et cela malgré le fait que neurologiquement la physique Newtonnienne soit "implémentée" dans notre cerveau (l'anticipation d'une trajectoire, par exemple pour attraper un objet au vol prend en compte l'accélération de la pesanteur).

Et s’il n’y avait pas de science comment faire pour savoir ou vous êtes et qui êtes vous?

sérieusement vous ne voyez pas d'autres voies pour cela (quoi qu'on puisse penser de ces voies, dont je ne parlerais pas car certaines sont hors charte)? par ailleurs ce n'est pas vraiment le but de la science de vous dire où et qui vous êtes...

C'est une question qui te ronge ? sérieusement ?
T'as une petite rougeur qui vient d’apparaître ?
ho mon pauvre !
Gratte vite, ça va disparaître rapidement, va.
Heureusement qu'il y a des forums pour te permettre de comprendre d'un seul coup, par magie, en 5 lignes de message, toutes les lois de la physique et l'intégralité de l'histoire l'univers !
Sinon il faudrait que tu étudies des années ! imagines l'horreur !
C'est beau internet hein !
Ha... ça marche pas vraiment comme ça ? ho ba zut alors !

mon cher requin blanc, je comprends ta réaction mais je pense que tu ne te mets pas assez à la place de la personne qui pose la question. Au vu de sa question, peut-elle se douter que cela implique toutes les lois de la physique et que cela nécessite des années d'études?
Par ailleurs appréhender le modèle du big bang vulgarisé ça ne prend pas des années et ne nécessite pas de tout connaitre de la physique.

m@ch3

[Carcharodon]

La science est issue du bon sens

Ha oui ?
Tu peux donner une explication au principe de non localité quantique grâce a ton bon sens ?
Nous serions curieux de voir les prodiges du bon sens a l'oeuvre sur ce genre de sujet
En fait le bon sens, en science, consiste (entre autre) a savoir se servir de l'acquis pour progresser, ou a savoir identifier la pertinence d'une source d'information.
Mais on ne peut pas dire que la science est "issue du bon sens" sinon on aurait pas besoin de développer des modèles, le "bon sens" nous en affranchirait.

Le bon sens, en science, consiste donc a savoir traiter et considérer une information scientifique, mais pas à la produire.
Car tout un tas de concepts scientifiques vont carrément a l'opposé du bon sens.
Un exemple trivial : la somme de vitesse différente de V1 + V2 en RG pour les vitesses relativistes.
Ça c'est vraiment un exemple typique qui contrevient au "bon sens".
Et ce genre d'exemple foisonne, en science.

[Carcharodon]

Au vu de sa question, peut-elle se douter que cela implique toutes les lois de la physique et que cela nécessite des années d'études?

C'est très exactement pour ça que je me moque (...un peu, faut pas en plus en faire un fromage hein), et que je le précise : on ne risque pas de comprendre la réponse scientifique conjoncturelle (avant qu'on en ait une meilleure) en quelques lignes de forum, sur un sujet si complexe et si profond.
Il est important de comprendre, lorsqu'on a cette démarche, qu'on est en train de perdre son temps et qu'on ne pourra de toute façon pas appréhender correctement la réponse, sans s'être débrouiller avant pour acquérir suffisamment de connaissance afin de comprendre de quoi on parle.
Au final, je pense que cette question a déjà arrêté de le "ronger" pour l'instant... je m'en doutais et c'est pour ça que j'ai employé ce ton moqueur.
Ceux qui veulent vraiment savoir de quoi il retourne, en fonction de leur capacité a le comprendre (qui n'a pas besoin d'être très pointue pour provoquer de la jubilation, j'en suis l'exemple), ne sont pas "rongés" par ces questions.
Ils sont surtout émerveillés par les bouts de réponses qu'ils arrivent a choper ici ou là, et qui contribuent lentement mais surement a les aider a se faire une représentation de l'Univers.

La démarche utile est donc celle qui consiste a garder l'humilité de poser des questions dont on est capable de comprendre les réponses.
C'est déjà source de grandes jubilations, sans avoir a immédiatement vouloir comprendre les raisons de la création de l'Univers, question qui ne nous apportera au final rien de tangible ni de valable, seulement des concepts abstraits ou de physique avant-gardiste.

Donc, avant de demander "qui est dieu" (car c'est finalement la question que se posent ceux qui demandent ce qu'il y avait avant la singularité initiale) il est préférable de prendre le temps de comprendre le monde dans lequel on vit.

Y a pas de raccourci en science.

[Olivzzz]

1) La question "si le BB a créé l'univers, qui a créé le BB ?" est tout à fait légitime de la part de quelqu'un qui ne sait pas du tout de quoi il retourne. Tant qu'on n'en a pas une vague idée on peut très bien croire que c'est très simple et à la portée de chacun.

2) Une fois la question posée, rediriger la personne vers le post du forum qui traite du BB, la personne ayant posé la question ne l'a probablement pas vu. Tout ceci sans la prendre de haut : Il y a des personnes qui n'entravent que dalle au BB qui ont des
connaissances dans d'autres domaines auxquelles même le sieur Hawking n'arrive pas à la cheville.

C'est pas compliqué non

[Deedee81]

Salut,

Et ce genre d'exemple foisonne, en science.

Un des pires exemples que je connaisse :

Soit une cavité dans lequelle on place 10 particules.
Pour nous il y a 10 particules (c'est normal, c'est nous qui les y avons mises)
Pour un observateur en mouvement à vitesse constante, il y a 10 particules.
Pour un observateur accéléré, le nombre de particules dans la cavité peut-être différent !!!!!!

(c'est la base de l'effet Unruh et du rayonnement de Hawking)

Y a pas de raccourci en science.

Si, si, l'effet tunnel

Mais pour étudier la science, l'effet tunnel n'est pas conseillé, il ne faut pas sauter les étapes. +1 pour tes explications avec lesquelles je suis entièrement d'accord.

[Deedee81]

Tout ceci sans la prendre de haut

Ca c'est plus une question de forme que de fond. Et ça dépend des sensibilités et du caractère de chacun.

J'ai déjà donné des cours particuliers. Alors il y a longtemps que j'ai appris que les connaissances, on ne sait pas les faire entrer avec la technique du gavage des oies. Il faut de la patience et du respect.... ce qui, il faut bien l'avouer, est parfois TRES difficile (je me souviens d'un collègue à qui j'essayais d'expliquer un truc il y a une dizaine d'années et au bout d'un moment j'ai juste quitté la salle sans rien dire : je m'appretais à l'étrangler )

[invite06459106]

Bonjour,

+1 pour tes explications avec lesquelles je suis entièrement d'accord.

Moi aussi je suis d'accord sur le fond...mais la forme

C'est très exactement pour ça que je me moque (...un peu, faut pas en plus en faire un fromage hein).

Tu ne connais pas le primo-posteur*, il s'inscrit pour poser une question(pas imposer une théorie perso), et en réponse il a de la moquerie...j'espère que cela ne le dégoutera pas de son intérêt popur la science(qui l'a motivé pour s'inscrire).

*

Et ça dépend des sensibilités et du caractère de chacun

Justement, comme je disais ne le connaissant pas...on ne sait pas comment cela peut être interprété.
Cordialement,
Edit:croisement avec Deedee, je rajoute *.Moi très lent.

[Olivzzz]

Ca c'est plus une question de forme que de fond. Et ça dépend des sensibilités et du caractère de chacun.

J'ai déjà donné des cours particuliers. Alors il y a longtemps que j'ai appris que les connaissances, on ne sait pas les faire entrer avec la technique du gavage des oies. Il faut de la patience et du respect.... ce qui, il faut bien l'avouer, est parfois TRES difficile (je me souviens d'un collègue à qui j'essayais d'expliquer un truc il y a une dizaine d'années et au bout d'un moment j'ai juste quitté la salle sans rien dire : je m'appretais à l'étrangler )

Tout à fait d'accord Mais il y a une différence entre prendre quelqu'un de haut de prime abord, et avoir très envie de l'étrangler pour des raisons parfaitement légitimes (d'ailleurs si les milliards de coups de pieds aux cul qui se perdent chaque année ne se perdaient pas, on aurait tous soit très mal au cul soit très mal au pied - ou les deux).

[Deedee81]

Tout à fait d'accord Mais il y a une différence entre prendre quelqu'un de haut de prime abord, et avoir très envie de l'étrangler pour des raisons parfaitement légitimes (d'ailleurs si les milliards de coups de pieds aux cul qui se perdent chaque année ne se perdaient pas, on aurait tous soit très mal au cul soit très mal au pied - ou les deux).

Bien d'accord.

P.S. il vaut mieux parler de coups de pieds dans la région glutéale, c'est mieux