L'univers "respire" t-il ?

[Ouaouaron]

Bonjour,

Vous l'aurez compris en lisant ma question, je n'ai pas un vocabulaire d'astrophysique riche. En fait j'ai regardé la vidéo de Futura Sciences dans laquelle Aurélien Barrau explique que l'univers est en expansion et qu'il accélère. J'ai beaucoup de mal à me défaire de la vision classique de l'univers en ballon qui gonfle. Aussi, je me demandais s'il existait des théories selon lesquelles l'univers serait un peu élastique ? En gros, que l'expansion serait en "accélération", puis cette vitesse diminuerait brusquement à un moment donné, puis frôlerait l'immobilisme absolue puis repartirait dans "l'autre sens" comme un pendule ou un poumon pour reprendre l'analogie avec le ballon.

Merci

PS: c'est mon premier message sur le forum je m'excuse d'avance si ma question apparaît dans une discussion existante.
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Ben hote toi de l'idée que c'est une baudruche.
Cela ne sert qu'à expliquer de façon SIMPLE l'éloignement des galaxies entre elles.
POur l'instant l'expansion de l'univers se fait de façon ..continue...et je suppose qu'on ne sera plus là
pour constater s'il fait une pause de temps en temps ou s'il n'en fait pas.

Bonne soirée

[invite73192618]

je me demandais s'il existait des théories selon lesquelles l'univers serait un peu élastique ?

Oui, le nom que tu cherches est Big Bounce.

[Ouaouaron]

Ah merci Jiav, c'est exactement ce que je cherchais. Selon Wiki j'ai pas l'impression que les recherches physiques ou mathématiques soient vraiment poussées sur le sujet, je vais regarder de plus près. Là on est dans le domaine de la croyance mais l'idée d'un univers infini où le temps et l'espace ont toujours existé selon cette dynamique me paraît assez plausible. Non pas d'un point de vue scientifique mais plutôt... spirituel (bon j'entends des dents qui grincent )

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite73192618]

je vais regarder de plus près.

C'est là. Du point de vue scientifique, cela deviendrait intéressant surtout si on observait des anomalies dans le CMB, ce qui pourrait alors être une trace d'un pré-univers, ou d'une physique nouvelle à comprendre.

[dextroy]

Bonjour,
J’aurais une question à poser… à Aurélien Barrau !
Mais comme je suppose que c’est un homme très occupé…

Je cite Aurélien Barrau, dans son dossier Futura-Sciences “Au-delà du Big Bang : balade en cosmologie”.
Concernant la non-éternité de l’univers, il donne 6 arguments en faveur de la théorie du “Big Bang”.
Je ne cite que le premier argument, bien connu :

Page 4 :
http://www.futura-sciences.com/magaz...e-1679/page/4/

(…) le ciel de nuit est noir. Cette remarque désuète pointe en fait vers un véritable paradoxe. Si l’univers était statique et éternel, plus ou moins uniformément empli d’étoiles, il ne pourrait en être ainsi. (…)

Puis, page 9, Aurélien Barrau nous parle de la gravitation quantique à boucles :

http://www.futura-sciences.com/magaz...e-1679/page/9/

L’un des succès majeurs de la gravitation quantique à boucles provient de son application à la cosmologie. (…) Mais si le Big Bang disparaît, par quoi est-il donc remplacé ? Par un grand rebond, un Big Bounce. Autrement dit, l’univers n’a plus d’origine !

D’où ma question devant cette apparente contradiction : comment concilier, dans la théorie du “Big Bounce”, éternité de l’univers et nuit noire ?
Si l’univers n’a plus d’origine, est-il éternel ? Si l’univers provient d’un Big Bounce, pourquoi alors la lumière émise par les étoiles avant ce Big Bounce ne nous est jamais parvenue, depuis le temps ?
Aucune information n’aurait donc pu filtrer en amont de ce Big Bounce. S’il en était autrement, la nuit ne serait-elle pas blanche ?

[invite06459106]

C'est écrit juste après:

avant celui-ci existait une phase de contraction, tandis qu’après celui-ci prend naissance l’expansion dans laquelle nous nous trouvons en ce moment

[dextroy]

Je l'avais pourtant lu, (merci) mais comment dire, je dois être un peu fatigué, ça doit être ça... Veuillez m'en excuser.
Lors de la contraction, c'était donc bien l'intégralité de l'univers qui se trouvait réduit à une taille très petite (photons compris !), bien sûr !
Je ne sais pas pourquoi, j'imaginais quelques retardataires lointains pris sur le fait bien des années plus tard... (lors de l'expansion, aujourd'hui).
Mais, non.
J'imagine que la rapidité phénoménale de cette contraction finale était à l'image de celle de l'expansion primordiale du Big Bang.
Finalement, la période autour de ce "goulet d'étranglement" a été une sorte de battement énorme.