Hubble Space Telescope

[Astronaut]

Bonsoir,

J'ai une question au sujet de Hubble, par exemple lorsque je vois sur internet que ce télescope arrive à observer de magnifiques objets célestes à plusieurs années lumières de notre Terre, je me demande pourquoi lorsqu'il s'agit de prendre une photo de Pluton celui-ci ne peut avoir qu'un rendu très flou?

Je pense que les instruments utilisés pour prendre en "photo" Pluton ne sont pas les même que ceux pour les objets plus lointains, non?



En tout cas, je vous remercie d'éclairer ma lanterne!
-----

[bb98]

Bonjour

La résolution d'un instrument est donnée par son diamètre.

La HST est constitué d'un télescope de 2,4m de diamètre. Cela détermine absolument sa
résolution, c'est à dire sa capacité à séparer deux détails vus sous un certain angle ( ici,
en fractions de seconde d'arc)

Ces vues de Pluton ne sont pas "floues"par nature, elles sont limitées par le pouvoir de résolution de ce
télescope et, par exemple, le plus petit détail visible sera de 200 km ( à calculer de façon
exact en fonction de la distance entre la Terre et Pluton et le pouvoir séparateur exact)

Les photos des nébuleuses et galaxies, obtenues par le HST, ont exactement la même résolution
( tant de fractions de secondes d'arc) si elles sont prises avec le même diamètre. Bien sûr, traduite
en km sur des objets situés à plusieurs années de lumière n'a guère de sens, mais est théoriquement possible.

La sonde qui est passé au mois de Juillet , à quelques milliers de km de Pluton transmet à l'heure actuelle des vues
avec une résolution kilométrique.

Bien sûr, attendre d'autres avis

Bonnes lectures

[pm42]

J'ai une question au sujet de Hubble, par exemple lorsque je vois sur internet que ce télescope arrive à observer de magnifiques objets célestes à plusieurs années lumières de notre Terre, je me demande pourquoi lorsqu'il s'agit de prendre une photo de Pluton celui-ci ne peut avoir qu'un rendu très flou?

Pour compléter ce que dit bb98 : tes magnifiques objets célestes sont loin mais immenses. Pluton est plus proche mais vraiment très, très petit comparé à une nébuleuse, une galaxie...

[Astronaut]

Merci à vous pour ces précieuses réponses!

Mais je n'ai pas compris un certain point, bb98 tu dis "fractions de seconde d'arc" bien sûr je connais le terme de "résolution" c'est juste ce petit point qui me gène.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

Merci à vous pour ces précieuses réponses!

Mais je n'ai pas compris un certain point, bb98 tu dis "fractions de seconde d'arc" bien sûr je connais le terme de "résolution" c'est juste ce petit point qui me gène.

1" (seconde d'arc) = 1°/3600 soit 4,85 µrad

[bb98]

Merci à nos amis qui ont complété.

On peut préciser que la résolution d'un télescope de 2,4m de diamètre doit être voisine de 0,1 seconde d'arc
Il y a quelques considérations secondaires liées, par exemple, à la longueur d'onde de la lumière considérée.

Bonnes lectures

[Olivzzz]

Merci à vous pour ces précieuses réponses!

Mais je n'ai pas compris un certain point, bb98 tu dis "fractions de seconde d'arc" bien sûr je connais le terme de "résolution" c'est juste ce petit point qui me gène.

Bonjour,

C'est tout simple, si si Prenons un objet simple et connu : le ciel. La taille angulaire ou taille apparente (c'est de ça qu'il s'agit) du ciel dans le Kansas (par exemple) correspond à un arc de 180° (de l'horizon à l'horizon), les autres 180° c'est le sol.
La taille angulaire du soleil vu depuis la Terre est d'environs 32 minutes d'arc.
24 degrés d'arc (ou "heures", les mesures en degrés-minutes-secondes correspondent au cadran horaire) correspondent au tour complet à savoir 360°, donc 32 minutes d'arc correspondent environs à 1/48ième du tour complet ou environs 7,5°. Ce qui signifie que l'angle entre les bords gauche et droit du soleil, vu depuis ton oeil, est de 7.5°.

La résolution maximale d'un télescope est exprimée par l'angle formé par le plus petit détail visible par ce télescope. Plus sa résolution est fine, meilleur est le télescope.

La qualité d'une observation au télescope ne dépend donc pas de l'éloignement de l'objet mais de la taille angulaire des plus petits détails qu'on souhaite voir. Comme cela a été dit, Pluton est proche mais sa taille angulaire depuis la Terre n'est qu'au mieux d'un dixième de seconde d'arc, alors que la taille angulaire de la nébuleuse à tête de cheval est de 8 minutes d'arc en hauteur, donc en taille apparente depuis la Terre 4'800 x plus grande que Pluton. (Tailles angulaires selon Wikipedia)

Cordialement,

[Astronaut]

C'est bon j'ai tout compris!

Merci à vous tous, ça fait plaisir de lire des commentaires aussi constructifs et instructifs!

[Olivzzz]

C'est bon j'ai tout compris!

Merci à vous tous, ça fait plaisir de lire des commentaires aussi constructifs et instructifs!

Pas d'quoi J'ajoute que les photos de pluton que tu as mises dans ton post initial ne sont floues qu'en apparence, car les images sont extrapolées de quelques pixels seulement, le tout agrandi sur photoshop, flouté à mort puis découpé en un beau cercle. Je pense que ça explique ces taches jaunes et noires de taille à peu près égales partout : c'est les pixels de l'image d'origine. On l'a vu sur les images de New Horizon, les évènements à la surface de Pluton ne correspondent pas à ce que ces images de Hubble laissent à penser.

[Olivzzz]

Bonjour,
[..]
24 degrés d'arc (ou "heures", les mesures en degrés-minutes-secondes correspondent au cadran horaire) correspondent au tour complet à savoir 360°, donc 32 minutes d'arc correspondent environs à 1/48ième du tour complet ou environs 7,5°. Ce qui signifie que l'angle entre les bords gauche et droit du soleil, vu depuis ton oeil, est de 7.5°.
[..]

Argh j'ai fait une erreur dans mes calculs : 32 minutes d'arc (taille apparente du soleil) ne correspondent bien entendu pas au 1/48ème du tour complet.... le tour complet c'est 360 degrés (ou "heures") et pas 24 ! Donc 1/720ième de tour complet ou 0.5°. Pan sur le bec de l'auteur du post qui sera privé de tiramisu ce soir et demain aussi.

[Astronaut]

Ah ce sont des choses qui arrivent

D'ailleurs, le calcul qui t'as permis de trouver ceci tu peux me le montrer s'il te plaît? (Je suis en 1ES,mais je pense que je pourrais le déchiffrer)

[Olivzzz]

Ah ce sont des choses qui arrivent

D'ailleurs, le calcul qui t'as permis de trouver ceci tu peux me le montrer s'il te plaît? (Je suis en 1ES,mais je pense que je pourrais le déchiffrer)

Le calcul pour trouver 1/720 ? L'angle du tour complet étant 360° et chaque degré étant composé de 60 minutes d'arc, 32 minutes d'arc c'est donc approximativement 360° / 0.5 = 720°. Mais plus exactement 360° / (32'/60') = 675°. Ok c'est très approximativement 720°

[Astronaut]

Oui je parlais de ce calcul, c'est beaucoup plus clair, d'ailleurs je m'attendais à un calcul un peu plus compliqué!

Cordialement

[Olivzzz]

Le calcul pour trouver 1/720 ? L'angle du tour complet étant 360° et chaque degré étant composé de 60 minutes d'arc, 32 minutes d'arc c'est donc approximativement 360° / 0.5 = 720°. Mais plus exactement 360° / (32'/60') = 675°. Ok c'est très approximativement 720°

Je sais pas ce que j'ai fumé moi. C'est bien sûr pas 720° ou 675° mais 1/720ième ou 1/675ème du tour complet. Mes excuses.