La definition de vivant est toutes choses qui peut se reproduire.
on parle de soleil mort, naissances de planetes, ect.....
ma question est : l univers est il considéré comme vivant ?
peut on considerè les trous noirs comme nos hivers avant la régénération du primtemps ? (Ca c est peu etre a mettre dans un autre post )
Merci pour vos réponses.
Pas compris ton post. Peux-tu reformuler stp ?
Trouver Pourquoi et Comment l'Univers, après ça une petite sieste.
Non, on ne considère pas l'univers comme vivant, ni les astres. Parler de naissance et de mort à leurs propos est de l'ordre de la licence poétique.Envoyé par bigoux
Le vocabulaire scientifique est fait pour faciliter la compréhension et le réemploi des concepts d'un domaine sur l'autre. Le définition minimale du vivant ne comprend pas simplement celui de reproduction mais aussi celui de métabolisme. Le métabolisme c'est un ensemble d'activités (biochimiques dans ce que nous connaissons, mais la nature des processus est optionnelle) faisant appel à des mécanismes adaptés cad sélectionnés naturellement, dans un processus évolutif, utilisant l'énergie libre du milieu pour reproduire sa propre structure, cad in fine refabriquer tous les outils de ce métabolisme. De l'addition de la reproduction et du métabolisme résulte le processus de sélection naturelle et le vivant de ce fait est l'objet d'une évolution darwinienne.
Une étoile a une activité interne et elle utilise de l'énergie pour maintenir sa structure (son rayon) mais il ne s'agit pas de mécanismes adaptés, provenant du fait qu'un type d'étoile au métabolisme plus efficace à produit plus de descendants. Une étoile, ni une planète, ne se reproduisent. Elle ne produisent pas de descendants héritant de leur propre structure. Il y a bien une évolution chimique, mais elle est globale, et dans cent milliards d'années ce seront toujours les mêmes mécanismes à l'oeuvre dans l'univers au sein des étoiles et des planètes.
Dernière modification par Gilgamesh ; 28/10/2015 à 06h46.
Parcours Etranges
Bonjour,
Ne peut-on pas attribuer au tout, les qualités d'au moins une de ses parties?
Répondre à cette question, c'est bien évidemment répondre à la première.
BONJOUR à toi,
Reste à donner une définition au mot...VIVANT?
Chacun "traduis" cela à SA façon (plus ou moins..."imagé")
Faut donc un e DEFINITION qui fasse ..CONSENSUS.
Bonne journée
Salut,
Ah non, on va pas revenir là-dessus. SVP, il y a un énorme fil en biologie là-dessus, toujours en cours.
Pour le reste, restons pragmatique et dans l'esprit de ce forum : non, l'univers n'est pas vivant.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ce n'est pas parce qu'une partie de l'univers contient du vivant (nous) que l'univers est vivant.
Quand tu t'habilles, tes vêtements ne prennent pas vie.
Pour le reste, je rejoins totalement la conclusion de Deedee, et je suppose que le fil s'arrête ici.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Je donnai au mot vivant la définition du dictionnaire dans son sens biologique.
La réponse de gilgamesh me satisfait.
Merci de vos participations.
Hum Hum, j'aimerais bien savoir pourquoi on dit que la terre est vivante alors...
Il y a même un indice pour mesurer ça:
L'I.P.V.
L'indice planète vivante
C'est un truc écologiste
Oui, on va arrêter ici avec les sophismes.
Merci.
Parcours Etranges
