le mouvement dans l'espace

[gaiseric2052]

je sais que je m'entête mais il y aurait pas un moyen de faire justement que ça soi au moins stable ?
-----

[Deedee81]

je sais que je m'entête mais il y aurait pas un moyen de faire justement que ça soi au moins stable ?

Si, mais ce n'est certainement pas ce qui t'intéresse :

Utiliser plusieurs socles, un par globe, en les écartant un peu pour ne pas qu'ils se perturbent de trop.
Et même éventuellement mettre les socles sur un manège pour que ça tourne.

Mais dans tous les cas on ne peut que "forcer" la configuration.

[gaiseric2052]

justement quitte à ce qu'il y est plusieurs socles, n'est il pas possible d'en faire un plus grand ?

corrige moi si je me trompe mais si le globe lévite au dessus du socle, c'est parce que le champ magnétique du socle le repousse ?

du coup serait il pas possible d'étalonner les aimants (electro-aimants) pour qu'ils réagissent en tout point du champ magnétique ? ou même l'inverse ?

[Deedee81]

Salut,

justement quitte à ce qu'il y est plusieurs socles, n'est il pas possible d'en faire un plus grand ?

Ben, suffit de les attacher ensemble. Et hop, on a un socle plus grand. Je ne vois pas la difficulté.

corrige moi si je me trompe mais si le globe lévite au dessus du socle, c'est parce que le champ magnétique du socle le repousse ?

C'est exact.

du coup serait il pas possible d'étalonner les aimants (electro-aimants) pour qu'ils réagissent en tout point du champ magnétique ? ou même l'inverse ?

C'est déjà le cas. Tout (électro)aimant interagit en tout point d'un champ magnétique. Ou alors je n'ai pas compris ta question.

Je suis en train de réfléchir à un truc que j'avais vu dans une vidéo (je n'ai jamais expérimenté ça moi-même).
Si l'on utilise des supraconducteurs de type II, alors ils peuvent rester immobile dans un champ magnétique intense, dans la position où on les place.
On pourrait donc avoir un champ uniforme et disposer plusieurs globes. Ca pourrait même peut-être tourner si on utilise un champ magnétique tournant.
C'est à expérimenter.
(pas évident, faut un dispositif de refroidissement à l'hélium liquide pour les supraconducteurs. J'ai déjà manipulé de l'air liquide, ça c'est facile et pas cher. Mais l'hélium liquide c'est une autre paire de manches).

[gaiseric2052]

Je suis en train de réfléchir à un truc que j'avais vu dans une vidéo (je n'ai jamais expérimenté ça moi-même).
Si l'on utilise des supraconducteurs de type II, alors ils peuvent rester immobile dans un champ magnétique intense, dans la position où on les place.
On pourrait donc avoir un champ uniforme et disposer plusieurs globes. Ca pourrait même peut-être tourner si on utilise un champ magnétique tournant.
C'est à expérimenter.
(pas évident, faut un dispositif de refroidissement à l'hélium liquide pour les supraconducteurs. J'ai déjà manipulé de l'air liquide, ça c'est facile et pas cher. Mais l'hélium liquide c'est une autre paire de manches).

ça serai génial si tu pouvais retrouvé cette vidéo !
c'est un peu le procédé que je cherche à reproduire

[Deedee81]

ça serai génial si tu pouvais retrouvé cette vidéo !
c'est un peu le procédé que je cherche à reproduire

Désolé, c'était dans une discussion de Futura. Mais je ne retrouve pas laquelle.
Sinon c'est tout simple :
- un fort électroaimant pour le socle
- un bout de matière de supraconducteur de type II (il y en a pleins, voir wikipedia)
- un dispositif de refroidissement

[gaiseric2052]

une dernière question une fois l'élément refroidis, faut il encore le refroidir après un certain temps ??

[Deedee81]

une dernière question une fois l'élément refroidis, faut il encore le refroidir après un certain temps ??

Non..... si ce n'est qu'il va se réchauffer, donc on doit recommencer. Ca va assez vite mais je ne sais pas exactement en combien de temps.

EDIT mal lu et donc ma réponse aurait dû être :
Oui, il va se réchauffer, donc on doit recommencer. Ca va assez vite mais je ne sais pas exactement en combien de temps.

[gaiseric2052]

du coup pour reprendre mon idée de départ, si je fait éclater une sphère constituée de supraconducteur de type II, au dessus du socle, et qu'à un moment (M=x secondes après détonation) précis de l’éclatement de la sphère, je refroidis le tout( azote liquide c'est possible ?), ils se placeront de manière aléatoire au dessus du socle en tout point du champ magnétique, du coup est ce que ça équivaut à ce que je les places manuellement en les refroidissant les uns après les autres ???

[Deedee81]

du coup pour reprendre mon idée de départ, si je fait éclater une sphère constituée de supraconducteur de type II, au dessus du socle, et qu'à un moment (M=x secondes après détonation) précis de l’éclatement de la sphère, je refroidis le tout( azote liquide c'est possible ?), ils se placeront de manière aléatoire au dessus du socle en tout point du champ magnétique, du coup est ce que ça équivaut à ce que je les places manuellement en les refroidissant les uns après les autres ???

Oui (si la vitesse des éclats n'est pas trop grande, évidemment).

Pour l'azote liquide, ça dépend des matériaux. Avec les supraconducteurs haute température, l'azote liquide suffit. Mais pour trouver ces matériaux ça va être bonbon (ça n'existe qu'en laboratoire et en plus la plupart utilisent des éléments toxiques).
Sinon, il faut de l'hélium liquide.
Pour les compositions, voir par exemple : https://en.wikipedia.org/wiki/Type-I...ctor#Materials
Les alliages au niobium doivent pouvoir se trouver sur internet (même si ça n'est sûrement pas bon marché).

[gaiseric2052]

Oui (si la vitesse des éclats n'est pas trop grande, évidemment).

peut être que je me trompe mais la vitesse des éclats augmente avec le temps, du coup à un temps relativement cours ( de l'ordre de quelques micro-secondes)
la vitesse serait moindre et le mouvement aussi par conséquent, du coup je me demande si le mouvement qui résulterait de la détonation pourrai être utiliser pour créer une sorte gravitation entre les éclats ? (conversion de mouvement du style translation/rotation)

[Dynamix]

peut être que je me trompe mais la vitesse des éclats augmente avec le temps, du coup à un temps relativement cours ( de l'ordre de quelques micro-secondes)
la vitesse serait moindre

Pourquoi elle augmente ?
Et si elle augmente , elle ne serait pas moindre

une sorte gravitation

Il n' y a pas de "sorte de gravitation" .
Il y a la gravitation , et point barre .

[gaiseric2052]

Pourquoi elle augmente ?
Et si elle augmente , elle ne serait pas moindre

c'est pas exponentiel ?

[Dynamix]

Exponentiel ça augmente en augmentant , ou ça diminue en diminuant , mais ça n' augmente pas en diminuant .

[gaiseric2052]

Exponentiel ça augmente en augmentant , ou ça diminue en diminuant , mais ça n' augmente pas en diminuant .

t'as raison mais si ça augmente avec le temps alors au temps T1 la vitesse est de 1m/s et à T2 la vitesse est de 2m/s, ce qui m'intéresse c'est l'instant ou la vitesse est assez grande pour éloigner les éclats les uns des autres et assez faible pour ne pas qu'ils sortent de mon système, je sais aussi que ça dépend de la quantité d'énergie déployée lors de la détonation et du comportement de mon matériaux par rapport à cette même énergie

[Dynamix]

"Assez faible pour qu' ils ne sortent pas de ton système" , ça peut se traduire en "inférieur à la vitesse de libération" ?
Je me demande toujours pourquoi la vitesse augmente ...
Quand les éclats s' éloignent , leur vitesse doit diminuer étant freinés par la gravité ( ou ta "sorte de gravité" )

[gaiseric2052]

Je me demande toujours pourquoi la vitesse augmente ...
Quand les éclats s' éloignent , leur vitesse doit diminuer étant freinés par la gravité

oui mais pour qu'ils s'éloignent il faut bien une énergie qui les fassent accélérés nan ??
il y a bien quelques micro-secondes ou tout accélère avant d'être ralentit par la gravité ?

"Assez faible pour qu' ils ne sortent pas de ton système" , ça peut se traduire en "inférieur à la vitesse de libération" ?

exactement ( vraiment désolé de pas avoir les bons termes ! )

[Deedee81]

oui mais pour qu'ils s'éloignent il faut bien une énergie qui les fassent accélérés nan ??
il y a bien quelques micro-secondes ou tout accélère avant d'être ralentit par la gravité ?

C'est pendant l'explosion elle-même, avant que les débris soient éparpillés. Par exemple, s'ils sont poussés pas le gaz chaud résultant de l'explosion.

Mais si on fait ça avec des boules ça ne va pas du tout se passer comme un ralentissement par la gravité. Ils vont s'éloigner lentement (sinon ils vont se retrouver au bout de la pièce en un instant, ils ne pourront pas être piégé au-dessus du socle. Il faut une "fausse" explosion, par exemple avec des ressorts, et un éclatement lent) puis :
- si on a le champ magnétique, ralentir et se figer dans le champ magnétique. Si en plus le champ est tournant et la "fausse explosion" assez lente, le tout va se mettre à tourner. Le tout est à expérimenter (avec quelques ressorts, un pt'tit moteur, etc... Le plus dur est de trouver le matériau supra).
- sans le champ magnétique, tomber.... mais pas vers la boule centrale : vers le sol

[gaiseric2052]

C'est pendant l'explosion elle-même, avant que les débris soient éparpillés. Par exemple, s'ils sont poussés pas le gaz chaud résultant de l'explosion.

si au moment de l'explosion on pulvérise avec une certaine puissance et à une certaine distance de l'oxygène liquide, et que l'éclatement est assez lent , est il possible qu'en suivant ce procédé on puisse contrebalancer les forces qui s'appliquent aux débris ?

[Dynamix]

est il possible qu'en suivant ce procédé on puisse contrebalancer les forces qui s'appliquent aux débris ?

Dans ce cas les débris sont statiques et ils se déplace en ligne droite .
Le but étant d' expliquer le mouvement des astres _ qui tournent _ c' est loupé .

[gaiseric2052]

sauf si on prend en compte la pression du vide nan ?

[gaiseric2052]

le contrebalancement peut ne pas être stable disons c'est plus pour facilité la transition de mouvement