Bonjour,
je voudrais savoir quelle est la différence entre ces trois thermes :
- système solaire
- système stellaire
- système planétaire
J'ai regardé sur Internet et dans des bouquins et je ne trouve pas de réponse exacte.
De plus, je trouve souvent l'expression "système solaire" afin de désigner des systèmes comprenant une étoile et des corps célestes gravitant autour. N'est-ce pas un abus de langage ?
Merci de vos réponses
"ici se trouve le chemin, c’est ici que commence notre Grand Voyage."
termesEnvoyé par Great.J
Oui, on peut considérer que l'usage générique de système solaire constitue un abus de langage, mais ça ne prête pas à conséquences. On peut employer les trois de manière assez équivalente, mais préférer le terme système stellaire qui est mieux construit, et plus générique. Système planétaire est bien sûr à réserver au cas où une ou plusieurs planète ont été détectées. Un système stellaire peut être composé uniquement d'étoiles double ou triple, ou quadruple... On connaît des systèmes ayant jusqu'à six étoiles : par exemple Castor (α Geminorum), ou de résidus compact (naine blanche, étoile à neutrons ou trou noir), inclure un disque d'accrétion ou une nébuleuse planétaire, etc.
Parcours Etranges
Du coup, un système planétaire est un système comprenant une étoile et des planètes gravitant autour et les systèmes stellaires sont des systèmes planétaires possédant plusieurs étoiles ?
"ici se trouve le chemin, c’est ici que commence notre Grand Voyage."
solaire : faisant référence au soleil
stellaire : faisant référence a une étoile
planétaire : faisant référence a un système planétaire (dont une ou plusieurs étoiles sont "au centre")
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Oui.
Non. Système stellaire est simplement le terme le plus générique. C'est un système composé d'étoile(s) -une ou plusieurs- avec ou sans planètes. Le Système solaire est un système stellaire.et les systèmes stellaires sont des systèmes planétaires possédant plusieurs étoiles ?
Parcours Etranges
Est-ce que "système planétaire" peut s'appliquer à Jupiter et ses satellites?
Comment appellerait-on une planète flottante accompagnée de satellites?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonne question, là il y a une ambiguïté possiblement gênante.
J'ai été voir à l'article exomoon par exemple. Dans les titre d'articles, on va parler plutôt de système de satellites (satellite systems) ce qui est cohérent, on utilise le nom de la plus petite composante pour construire le nom générique. J'imagine que système lunaire (moon system) serait recevable également.
Exemple : Canup, R. & Ward, W. (2006). "A common mass scaling relation for satellite systems of gaseous planets"
Dernière modification par Gilgamesh ; 28/11/2015 à 10h32.
Parcours Etranges
C'est un système satellitaire : système comprenant plusieurs satellites d'un ou de plusieurs planètes.
On pourrait même nommer comme ça une étoile ne possédant que des satellites, donc des corps en orbite d'une taille inférieure a celle d'une petite planète.
Sans toutefois assimiler un proto-système a ce cas.
Un système planétaire, c'est, par définition, un système à plusieurs planètes, ce qui ne s'applique pas à Jupiter ni a aucune autre planète du système solaire.
Il resterait a démontrer qu'un système possédant des binômes, trinômes ou plus de planètes orbitant autour d'une étoile, puisse exister sans se faire détruire rapidement (séparation des planètes) par les effets chaotiques forcément engendrés par ce genre de structure.
Une planète flottante a très peu de chance, pour ne pas dire aucune, d'avoir un cortège satellitaire, a cause de l’événement violent qui l'a fait migrer de son système d'origine.Comment appellerait-on une planète flottante accompagnée de satellites?
Que ce soit par un jeu de fronde (le plus probable, si elle a conservé sa structure) ou par un impact.
Une violente fronde est nécessaire a l’éjection du système, fronde qui ne laisse aucune chance a un cortège satellitaire d'exister encore lorsqu'elle a été effectuée (perturbations monstrueuses dans la SOI de la planète a cause même de cette fronde d’éjection du système).
L'impact a l'origine d'une migration d'un système satellitaire est très peu probable, pour ne pas dire exclut, car cet impact aurait détruit la planète sans pouvoir communiquer l'impulsion nécessaire a la libération du système stellaire d'origine.
Ou s'il le fait, ce serait alors un nuage de cailloux et non plus une planète.
Donc ce ne serait plus un système satellitaire.
L'hypothèse d'une formation libre a partir de la fragmentation à partir d'un nuage moléculaire reste aussi fort douteuse.
Car ça contrevient quand même pas mal aux lois de la gravité (effondrement qui se "séparerait" en plusieurs morceaux indépendants au lieu de s’effondrer sur lui même)
Or ce serait finalement la seule vraie possibilité pour une planète flottante de posséder un cortège satellitaire.
Sachant que dans ce cas, la frontière entre naine brune et planète flottante reste a définir...
En résumé, si les planètes migrantes doivent être très courantes, il est fort a parier que strictement aucune d'entre elles ne puissent posséder un système satellitaire.
Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de rendre ce genre de définition plus difficile a comprendre que nécessaire par des personnes qui demandent des définitions simples, quand on peut leur donner ces définitions simples...
Donc Les 3 définitions que je donne au dessus suffisent très largement pour répondre à sa question initiale =>
systèmes :
- solaire : faisant référence au soleil
- stellaire : faisant référence a une étoile
- planétaire : faisant référence a un système planétaire (dont une ou plusieurs étoiles sont "au centre")
Et on peut donc rajouter, bien que ça ne fasse pas partie de la question d'origine :
- satellitaire : faisant référence à un cortège de satellites autour d'une planète
Je dirais qu'il faut savoir rester simple quand la question est simple et se mettre au niveau de la compréhension de l'interlocuteur si on veut pouvoir lui apprendre quelque chose.
Sinon il n'apprend rien du tout.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
L'ambiguïté que je signalais tacitement (mais bien comprise par Gilgamesh, et sûrement par d'autres...) est qu'il y a deux constructions différentes dans ces expressions. Il y a un certain arbitraire, et cela oblige à les mémoriser une à une plutôt qu'à les comprendre.
Dernière modification par Amanuensis ; 29/11/2015 à 18h23.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
"A toute question simple, il y a une réponse alambiquée, qui permet de se faire mousser aux yeux de celui qui la pose sans lui apporter le moindre élément pour enrichir sa culture."
Ce serait pas mal comme signature sur un forum de vulgarisation.
La question de base était si compliquée, si vague, si difficile, il est vrai, que ma réponse initiale ne peut être considérée que comme une effroyable simplification vulgarisatrice !
Il était parfaitement justifié de remettre de la complexité et de l'embrouille par dessus.
... et après on se demande bien pourquoi la science est considérée comme un dogme par le plus grand nombre.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Bonjour,
Je me permet de rouvrir cette discussion car elle s'avère toujours aussi "floue" ^^
On est d'accord sur le fait que le système solaire est le système composé de divers corps célestes (planètes, satellites, astéroïdes etc.) gravitant autour de notre étoile, le Soleil.
En revanche, là où les définitions se contredisent est au niveau des deux autres définitions:
- système stellaire : certaines définitions disent qu'il s'agit d'un système de corps célestes gravitant autour d'une étoile et d'autres disant qu'il s'agit de plusieurs étoiles, qui liées par leurs forces gravitationnelles forment un système plus ou moins stable auquel peut être attaché divers corps célestes.
- système planétaire : même définitions que précédemment
Il a toutefois été dit dans les réponses que le système solaire est un système stellaire. Du coup cette information est-elle vérifiée par les définitions précédentes ?
Merci de vos réponses
"ici se trouve le chemin, c’est ici que commence notre Grand Voyage."
J'ai été lire la page sur le naming de l'Union Astronomique Internationale mais cette distinction n'est pas traitée.
Je vais donc simplement reprendre ce qui a été dit. Il semble assez logique d'utiliser le nom de la plus petite composante pour construire le nom générique, cela donne une règle assez simple à appliquer.
Système stellaire est le terme le plus générique. C'est un système composé d'étoile(s) -une ou plusieurs- avec ou sans planètes. Toutefois, si ce système comprend des planètes, ou même simplement des petits corps, le terme de système planétaire est mieux formé et donc à privilégier.
Et si un système comprend à la fois plusieurs étoiles et une ou plusieurs planètes, ou des petits corps, eh bien je dirais que ça va dépendre de la composante que l'on veut privilégier dans l'étude.
Dernière modification par Gilgamesh ; 22/04/2016 à 04h50.
Parcours Etranges
Merci, j'y vois plus clair maintenant
"ici se trouve le chemin, c’est ici que commence notre Grand Voyage."
