Plusieurs Big Bang

[Alain_Boulard]

Bonjour,
Si un ou plusieurs Big Bang s'étaient ou se produisait, quel forme cet ou ces objets prendraient-ils dans notre ciel?
-----

[Gilgamesh]

Bonjour,
Si un ou plusieurs Big Bang s'étaient ou se produisait, quel forme cet ou ces objets prendraient-ils dans notre ciel?

Dans l'hypothèse inflationnaire (une brutale expansion puis sa cessation pour une expansion classique avec réchauffement), si un point de l'univers entrait en inflation, tu te retrouverais en un clin d'oeil avec un mur dans l'univers, derrière lequel se déroulerait la naissance du nouvel univers. Je ne vois rien qui empêcherait le rayonnement du jeune univers de se déverser dans l'ancien, on verrait le jeune univers à une température redshiftée à proportion de notre éloignement du phénomène, mais en toute hypothèse (si ça se passe dans l'univers observable) ferait un poil chaud d'un seul coup...

Concrètement, un beau jour, d'un seul coup et sans préavis, une moitié du ciel deviendrait inimaginablement brillante et on serait tous mourrus.

[Alain_Boulard]

Est-il possible que la création de notre univers serait aussi le naissance d'un anti-univers?

[Gilgamesh]

Est-il possible que la création de notre univers serait aussi le naissance d'un anti-univers?

Qu'est ce que ça veut dire, un anti-univers ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[roro222]

Qu'est ce que ça veut dire, un anti-univers ?

bonjour
Principe de symétrie
La matière serait de l'antimatière et l'énergie serait négative.
Si cet anti-univers "négatif" était présent dans notre bulle univers "positif", il pourrait lui aussi déformer l'espace-temps et être responsable des anomalies que l'on observe et que l'on tente de "rustiner" avec de la matière et énergie noire
Ce n'est qu'une spéculation parmi d'autres

[vanos]

bonjour
Principe de symétrie
La matière serait de l'antimatière et l'énergie serait négative.
Si cet anti-univers "négatif" était présent dans notre bulle univers "positif", il pourrait lui aussi déformer l'espace-temps et être responsable des anomalies que l'on observe et que l'on tente de "rustiner" avec de la matière et énergie noire
Ce n'est qu'une spéculation parmi d'autres

Houlala, ça commence à déraper ferme, les spéculations sont très mal vues chez FS. Cette discussion risque de se fermer très vite.

[Gilgamesh]

Ce n'est qu'une spéculation parmi d'autres

Oui, voilà. Ce site n'étant pas destiné à la spéculation on va arrêter là.

[roro222]

Est-il possible que la création de notre univers serait aussi le naissance d'un anti-univers?

Donc pour répondre à cette question, la meilleure réponse est:
On ne sait pas et je doute que quelqu'un le sache

[vanos]

Donc pour répondre à cette question, la meilleure réponse est:
On ne sait pas et je doute que quelqu'un le sache

Et ça continue à radoter.

[roro222]

Dans l'hypothèse inflationnaire (une brutale expansion puis sa cessation pour une expansion classique avec réchauffement)

Bonjour
Comprend pas
Il me semblait que l'expansion refroidissait l'univers car l'énergie totale restant la même, mais devant se répartir dans un espace plus grand.
Par contre comme tu le dit, l'énergie de ce nouvel univers se déversant dans le notre, ça risquerait de chauffer pour nous dans le coin

[Gilgamesh]

Bonjour
Comprend pas
Il me semblait que l'expansion refroidissait l'univers car l'énergie totale restant la même, mais devant se répartir dans un espace plus grand.

Il y a 4 formes d'énergies en cosmologie :

- la composante "matérielle" de l'univers (baryon et matière noire) : la densité d'énergie varie en 1/a³ (avec a le facteur d'échelle) => dilution avec conservation de l'énergie totale. Le refroidissement en lui même est à la fois lié à l'expansion (composante impulsionnelle de l'énergie) et dépend du couplage avec les champs électromagnétiques (la matière noire ne refroidit pas selon ce mode, seulement la matière baryonique, ce qui permet la formation des structures de densités croissantes que sont les amas de galaxies, les galaxies, les étoiles).

- le rayonnement (les photons, les neutrinos) : la densité d'énergie varie en 1/a⁴ => dilution PLUS diminution de l'énergie totale en 1/a.

- la courbure, en k/a². Soit k=0 (strictement) soit le facteur d'échelle a tellement augmenté avec l'inflation que c'est tout comme => sa contribution à l'énergie totale est nulle.

- la constante cosmologique : dans le modèle inflationnaire, elle commence a une valeur très élevée (de l'ordre de la densité de Planck) et c'est la cause de l'expansion. Durant cette phase le facteur d'échelle de notre univers augmente d'un facteur minimal de e⁶⁰ (nombre de e-folding > 60). Le vide est extrêmement dense au plan énergétique, mais aussi plus vide et plus froid qu'il ne le sera jamais. Puis, pour une raison non précisée par les modèles, la valeur du potentiel associée au champ inflationnaire s'effondre jusqu'à sa valeur actuelle. Elle transmet son énergie aux champs quantiques (tout le Modèle standard...). L'inflation cesse, c'est le réchauffement : de vide et froid, l'univers devient dense et chaud, plus qu'il ne le sera jamais. Ce réchauffement c'est disons le "Bang" du Big Bang, bien que ce soit précisément le moment où le taux expansion chute d'une dizaine d'ordre de grandeur et n'en finira plus de diminuer du fait de la densité et pression positive du contenant.

Par contre comme tu le dit, l'énergie de ce nouvel univers se déversant dans le notre, ça risquerait de chauffer pour nous dans le coin

Oui, je précise que bien sûr c'est non seulement spéculatif mais infiniment improbable dans le cadre théorique de l'inflation, qui requiert que le niveau d'énergie du vide soit perché 120 ordres de grandeurs au dessus du niveau actuel.

[roro222]

Donc pour résumer, 4 sortes d'énergie:
- Matérielle --> ok --> 1/a3 normal, 3 dimensions d'espace
- Rayonnement --> ok --> 1/a3+1/a (le 1/a en + ???? comprends pas)
- Courbure --> ce concept m'échappe en tant qu'énergie (en tant que déformation espace/temps c'est ok)
- Constante cosmologique --> énergie du vide ok (sa plus grande bêtise qui en fait n'en est pas)

[Gilgamesh]

- Rayonnement --> ok --> 1/a3+1/a (le 1/a en + ???? comprends pas)

1/a3 * 1/a

Les photons se diluent dans un volume croissant (en 1/a3) et en plus de ça leur longueur d'onde grandit avec le facteur d'échelle : λ ~ a. Comme l'énergie de chaque photon est est en 1/λ, c'est donc également en 1/a.

- Courbure --> ce concept m'échappe en tant qu'énergie (en tant que déformation espace/temps c'est ok)

Ça a sa logique : comme en RG la gravité gravite (c'est ce qui la rend non linéaire en champs forts), la courbure est assimilable à une densité d'énergie.

[roro222]

et en plus de ça leur longueur d'onde grandit avec le facteur d'échelle : λ ~ a.

Ok, j'avais pas percuté

comme en RG la gravité gravite (c'est ce qui la rend non linéaire en champs forts), la courbure est assimilable à une densité d'énergie.

Toujours pas comprit

[Gilgamesh]

Toujours pas comprit

Peut être avec une image : les ronds dans l'eau, la déformation de sa surface, proviennent de l'énergie du caillou que j'ai lancé dedans. Mais la déformation stocke elle même une forme d'énergie, qui se transmet et provoque la déformation de la surface voisine (et c'est pour ça que ça se propage). La courbure de la surface de l'eau a donc un corrélat énergétique et si je veux faire la somme de l'énergie présente dans le milieu, il faut que le la comptabilise.

[roro222]

Bonjour
Ha d'accord
Donc le k/a2 c'est une énergie qui se propage quand 2 dimensions, soit l'équivalent d'une surface.
Cette surface étant la "peau" de notre bulle univers
Elle est si grande qu'a ce jour, à notre niveau, nous ne pouvons percevoir sa courbure donc sont énergie résiduelle est considérer comme zéro jusqu’à plus ample informé.
Ai-je comprit ?

[Gilgamesh]

Bonjour
Ha d'accord
Donc le k/a2 c'est une énergie qui se propage quand 2 dimensions, soit l'équivalent d'une surface.

Non, j'ai simplement utilisé un exemple en deux dimensions, mais la courbure de l'espace concerne les trois dimensions d'espace, plus le temps. L'exemple était juste pour te permettre d'intuitionner qu'une courbure représente une certaine quantité d'énergie. Comme la courbure représente la gravitation, on peut dire qu'en Relativité générale, la gravité gravite. Dans les champs faibles (terrestre, solaire, galactique...) cet effet est tout à fait négligeable, mais pour des astres compacts comme les étoiles à neutrons et les trou noirs, ça devient prépondérant.

Elle est si grande qu'a ce jour, à notre niveau, nous ne pouvons percevoir sa courbure donc sont énergie résiduelle est considérer comme zéro jusqu’à plus ample informé.

C'est ça.