Bonsoir,Envoyé par Gilgamesh
Permettez moi de surenchérir sur cette situation;
Imaginons un objet quelconque (une particule élémentaire pourquoi pas?) qui atteint au même instant les points de non retour des deux trous noirs. Les deux trous se rapprochant l'un de l'autre, a un moment donné les deux points de non retour peuvent coïncider. Mais juste avant fusion, chacun des trous aura avalé la particule. Situation paradoxale, non?
Tu parles de la dernière orbite stable ? Si c'est le cas, j'imagine que la particule sera simplement absorbée par le trou noir le plus proche.
Parcours Etranges
Une expérience amusante serait de faire en sorte que deux particules intriquées voient l'une se faire "avaler" par un trou noir tandis qu'on observe ce qu'il advient de sa copine. Saurait-on alors ce qui se passe dans un trou noir ?
Bonjour,
C'est une conséquence de l'équation du champ d'Einstein. Quand deux masses sont en mouvement accéléré l'une par rapport à l'autre, des ondes gravitationnelles sont émises qui emportent une certaine quantité d'énergie. Habituellement cette quantité est très faible. Pour le système Soleil-Jupiter elle est comparable à l'énergie émise par une lampe de 40 W ! Mais pour des systèmes plus "extrêmes", comme des trous noirs, les énergies mises en jeu sont considérablement plus grandes, en particulier au moment de la fusion.
Avant la détection directe de ces ondes, on avait déjà une confirmation indirecte de leur existence par l'observation de la modification de la période orbitale de deux pulsars en orbite l'un autour de l'autre. Cette modification ne pouvait s'expliquer que par la perte d'énergie sous forme d'ondes gravitationnelles. Les mesures collaient parfaitement à ce qui était théoriquement attendu.
Bonjour. Pourquoi il y a fusion des deux trous noirs? Si l'un et l'autre peuvent se rapprocher a cause de la gravité et que rien ressort d'un trou noir je comprend pas pourquoi l'un ou l'autre arracherait les particules de l'un pour les fusionner avec l'autre? Leur horizons peuvent se réorganiser ou fusionner mais les deux trous noir devraient continuer a se rapprocher pour l'infini le temps étant ralentie , non?
Merci,
Merci pour votre réponse.
Je parle du moment où les deux dernières orbites stables des deux trous se rencontrent sur la particule. Si les deux trous sont de masses différentes, je prends la cas où la particule se trouve au barycentre des forces (attractions...). En somme c'est la situation où les deux trous sont capables d'avaler la particule au même instant.
Bonsoir
Tu m’ôte les mots de la bouche! j'allai y venir à cette question.
Bonjour
L'onde gravitationnelle est produite par la collision puis la fusion de deux trous noirs
Un trou noir n'est pas que composé d'espace temps, mais aussi d'énergie impulsion, si je peut m'exprimer ainsi.
Il y a quand même une collision entre les deux trous, donc une friction entre particules.
Dans la mécanique des trou noir il y a des étages d'échange d'énergies, et certaine de ces étages,
sont plus semblable a un coffrage qui maintient l'équilibre des énergies de masse.
Pour propulsé des ondes gravitationnelle, il se doit d'y d'avoir friction entre particules.(perte de masse)
(Flux du vide et particules intriqué font aussi partie des trou noir.)
Je pense que les deux infini fusionne et n'en donne plus qu'un seul, comme l’interaction gravitationnelle se propage à vitesse finie, l'infini serais t'il fini ou transformé ?
Tout cela est très théorique et bien mal vulgariser de ma part.
Dernière modification par voicie ; 13/02/2016 à 23h48.
Merci voicie. Mais quand on franchit l'horizon d'un trou noir la matière ne chute-t-elle pas à l'infini, pourquoi en serait-il différent pour deux trous noirs? Est- ce possible que l'onde gravitationnelle soit produite par la collision de la matière qui justement orbite à la limite de l'horizon des deux trous noirs et qui doit avoir des vitesses près de c et le réarrangement gravitationnel des deux trous noirs qui chute un vers l'autre à l'infini?
Merci!
Bonjour
Je ne suis pas spécialiste des trou noir.
Il y a aussi la relativité de l'espace parcouru, pas seulement du temps écoulé.
En fait ce n'est pas une "vraie" question, je plaisantais un peu, puisque ce n'est certainement pas une expérience qu'on sera prêt de réaliser de sitôt !
(à "expérience amusante" j'aurais pu ajouter : " et super facile à réaliser chez soi ")
Déjà, pour intriquer des particules et les observer, il faut un sacré matos, alors mettre en scène tout ce bazar avec un trou noir !
Bonjour,
Il est donc possible de détecter la fusion de 2 TN stellaires à 1,3 milliards d'a.l.
Sait on quelle est la probabilité statistique que 2 TN stellaires fusionnent dans un rayon de x miliards d'a.l. ou que 2 TN galactiques fusionnent dans l'Univers.
Quand sera observée la prochaine fusion de TN stellaires, statistiquement ? Celà doit probablement être bien moins fréquent que les supernovae qui sont déjà des événements assez rares à l'échelle humaine, non ?
Bintang
Absurde.
Deux corps qui orbitent l'un autour de l'autre émettent des ondes gravitationnelles. N'importe quels corps. Elles sont seulement tellement faibles qu'on ne peut pas les percevoir (j'ai lu que le système Soleil-Jupiter émettait 40 Watt ...). Rien a voir avec une éventuelle friction entre particules, quoi que ce terme puisse signifier.
Dans le cas de deux trous noir, c'est seulement plus intense (beaucoup plus intense).
Pas du tout théorique mais très mal vulgarisé, oui.
En ce qui concerne les particules intriquées, il n'y a pas de problème si on considère que, pour un observateur extérieur, la particule ne va jamais atteindre l'horizon des évènements. L'horizon conserve donc la mémoire de tout ce qui est entré dans le trou noir. C'est ce qui a donné naissance à l'idée d'univers holographique.
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ; et les mots pour le dire arrivent aisément.
Ci dessous quelque estimation de probabilité d'événements, affectés d'une incertitude d'un facteur 1000
C'est justement un des objectifs scientifiques de la mise en service des antennes gravitationnelles de collecter une statistiques robustes pour ces différentes classes d'événement.
Parcours Etranges
Si on augmente la précision, je suppose qu'on doit pouvoir détecter plus tôt les ondes gravitationnelles de deux trous noir en orbite l'un autour de l'autre.
Est-ce qu'on peut espérer savoir où ça se produit et du coup braquer à temps des télescopes pour capter lumière, rayons X, gamma, etc. de l'évènement ?
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ; et les mots pour le dire arrivent aisément.
le raisonnement se mort la queue.
on réussi à détecter actuellement des OG justement parce qu'on cible dans la bonne direction.
pas l'inverse.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Ah je n'avais pas compris.
Je croyais qu'on avais détecté des ondes gravitationnelles, et qu'en les analysant en détail, on en avait conclu qu'il s'agissait de la fusion de deux trous noirs.
En fait on les connaissait et on savait qu'ils allaient fusionner, c'est ça ?
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ; et les mots pour le dire arrivent aisément.
Mais nooooon !
Ces sismographes ne sont pas des yeux, ce sont des oreilles.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
On ne les connaissait pas. Le signal observé conduit à la conclusion que ça correspond à la fusion de deux trous noirs par comparaison avec des modèles théoriques. Trois minutes après la réception du signal, les algorithmes avait identifié le signal en question comme très prometteur.
L'utilisation des deux interféromètres LIGO séparés de quelques milliers de km ont permis de donner une direction de la provenance du signal et de sa distance.
Mais ils mesurent quand même selon une direction, non ?Mais nooooon !
Ces sismographes ne sont pas des yeux, ce sont des oreilles.
Elles ressemblent à quoi les ondes gravitationnelles ? ondes transversales, longitudinales ? Ou est-ce que ça n'a pas de sens et il faut forcément raisonner en 4 dimensions ?
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ; et les mots pour le dire arrivent aisément.
Albert Einstein prédit les ondes gravitationnelles il y a cent ans. Comme le rappelle Stephen Hawking, Einstein ne croyait pas alors aux trous noirs. Au demeurant, Stephen Hawking lui-même déclarait récemment : les trous noirs n’existent pas.
Les trous noirs deviennent visibles. Combien d’interféromètres et de temps pour les répertorier ?
Moi, ce j’aimerais bien voir, ce sont les ondes gravitationnelles dont m’environne notre bien bonne Terre. Si celles-ci pouvaient parfois m’oublier. Juste 5 minutes.
Dernière modification par papyscha ; 14/02/2016 à 13h48.
@Lansberg:
au temps pour moi.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Donc je reviens à ce que je disais : on a un espoir de pouvoir les détecter assez tôt pour avoir le temps d'utiliser d'autres moyens d'observation ?
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ; et les mots pour le dire arrivent aisément.
Bonne question, mais je n'ai rien lu de tel, je pense qu'on en est encore (très) loin.
Parcours Etranges
Merci Gilgamesh. En fait on n'en sait rien pour le momentCi dessous quelque estimation de probabilité d'événements, affectés d'une incertitude d'un facteur 1000
C'est justement un des objectifs scientifiques de la mise en service des antennes gravitationnelles de collecter une statistiques robustes pour ces différentes classes d'événement.
En cherchant ce que voulait dire NS (Neutron Star) et BH (Black Hole) je suis tombé sur ce lien très intéressant :
http://docplayer.fr/13293916-Contrib...ionnelles.html
Bintang
Ca concerne un point fondamental sur la théorie de l'information. Hawking propose de remettre en cause le caractère absolu de l’horizon des événements pour éviter certaine aporie théorique, mais il ne remet pas en cause l'existence de ces astres et leur place en astrophysique, qui est aujourd'hui au delà du doute.
En théorie, un suffirait (vu que c'est omnidirectionnel). Mais on ne détecte que des événement intrinsèquement rares impliquant des systèmes binaires serrés. Ça ne permet pas de recenser tous les trous noirs qui nous entourent.Les trous noirs deviennent visibles. Combien d’interféromètres et de temps pour les répertorier ?
Parcours Etranges
Bonjour, c'est comme ça que je le ressens...
Dommage qu'on ai pas eu LIGO du temps de Michelson et Morley...
La vitesse de la lumière ne serait pas une constante universelle...
et pourquoi non...?
Dés l'instant où un trou noir absorbe une masse et qu'il y a moment cinétique de la masse absorbée par rapport à la masse absorbante, il doit forcément y avoir émission d'énergie sous forme d'onde gravitationnelle...
Bonjour
Merci Chanur
Tu me semble bien sur de toi, une émission de 40 Watt ne signifie t'il pas une perte d'énergie ?Chanur : Absurde.
Deux corps qui orbitent l'un autour de l'autre émettent des ondes gravitationnelles. N'importe quels corps. Elles sont seulement tellement faibles qu'on ne peut pas les percevoir (j'ai lu que le système Soleil-Jupiter émettait 40 Watt ...). Rien a voir avec une éventuelle friction entre particules, quoi que ce terme puisse signifier.
Les perspectives d'une astronomie gravitationnelle sont hautement dépendants des seuils de détection, et le spectre des luminosité est très large. Donc tout d'abord l'accrétion sur un trou noir est gravitationnellement très peu lumineux cad donne lieu à une faible émission d'OG. Par contre, ça donne lieu à des phénomènes très lumineux sur tout le spectre électromagnétique : radio-IR-optique-UV-X. C'est donc dans cette fenêtre qu'on va les étudier.
Et ensuite, ça ne concernerait donc que les trous noirs en cours d'accrétion, qui constituent en toute hypothèse une petite minorité de la population totale.
Dernière modification par Gilgamesh ; 14/02/2016 à 15h37.
Parcours Etranges
