retard des horloges en deplacement

[Nicophil]

La 4-vitesse étant c par définition, la 4-accélération est toujours nulle, non ?
-----

[invite06459106]

Nulle...uniquement si accélération uniforme....

[Zefram Cochrane]

Bonsoir,
soit une capsule de 3m de diamètre en accélération propre uniforme ( pesanteur) de g =10m/s²
depuis une station situé Ã* la cordonnée Rh = c/g = 30 000 000s.l
la vitesse coordonnée de la casule est V = T/X avec
X = Rh.Cosh(Tau/Rh)
T = Rh.Sinh (Tau/Rh)
Tau étant la durée propre écoulée pour l'observateur O' situé au centre de la capsule.
La question que je me suis posée est qu'elle est la vitesse coordonnée de l'observateur O stationnaire Ã* X dans le référentiel de la capsule.
Soit deux horloges situées aux extremes ( i Ã* l'avant et j Ã* l'arrière ) de la caspule (Ã* 1,5m de part et d'autre de O')
On a X fixé. J'ai calculé la durée de passage des deux horloges dt = Tj - Ti
et j'ai Sinh(v°) = 3m/(dt)
d'où v° la célérité et V' = Tanh(v°) la vitesse coordonnée recherchée.

Après avoir essayé toute sorte de configurations ( les tableurs étant limités en précision de calcul), les calculs montrent que V' = X/T = V

Ma conclusion est qu'il n'y a pas d'influence spécifique de la pesanteur sur le décallage temporel subie par les horloges en accélération uniforme par rapport Ã* des horloges en apesanteur mais l'ampleur du décallage est du Ã* la vitesse relative.

Cordialement,
Zefram

[Deedee81]

Salut,

La 4-vitesse étant c par définition, la 4-accélération est toujours nulle, non ?

Non, non, c'est un peu plus compliqué que ça.

Didier parle de : https://fr.wikipedia.org/wiki/Calcul...9l.C3.A9ration

Un courageux pour calculer la norme ?

(bon, on a un peu dérivé car ça ne change rien en fait a mon message 27, mais la question reste intéressante)

Zefram, attention, tu as un p'tit problème d'accentués.
Ca rend le message pénible à lire (ce qui est dommage car il est intéressant et utile pour la discussion. Si si, j'ai fait l'effort de le parcourir malgré les caractères bizarres )

[Zefram Cochrane]

Salut je réécris le message à cause de pb de transcription.
soit une capsule de 3m de diamiètre en accélération propre uniforme ( pesanteur) de g =10m/s² (par exemple) depuis une station située la cordonnée Rh = c/g = 30 000 000s.l
la vitesse coordonnée de la capsule est V = T/X avec


la durée propre écoulée pour l'observateur O' situé au centre de la capsule.
La question que je me suis posée est qu'elle est la vitesse coordonnée de l'observateur O stationnaire à X dans le référentiel de la capsule.
Soit deux points i et j situés aux extrémité avant et arrière de la caspule (à 1,5m de part et d'autre de O')
On a X fixé. J'ai calculé la durée propre pour O écoulé entre le passage des deux points

et j'ai
d’où
la célérité puis

Après avoir essayé toutes sortes de configurations ( les tableurs étant limités en précision de calcul), les calculs montrent que V' = X/T = V

Ma conclusion est qu'il n'y a pas d'influence spécifique de la pesanteur sur le décalage temporel subie par les horloges en accélération uniformes par rapport à des horloges en apesanteur mais l'ampleur du décalage est du à la vitesse relative.

Ma question est comme je peux à priori définir localement une durée coordonnée dans le référentiel de la capsule
, et que correspond au coefficient de l’effet Doppler transverse.

Si O et O’ rayonnent tout deux continuement d’une lumière orange.
Lorsque O’ passera le travers de O, O’ verra O redschifté d’un facteur

Mais de quelle couleur sera O’ pour O ?

avec le redschift O pourrait voir O’ orange.

Cordialement,
Zefram

[phys4]

Ma conclusion est qu'il n'y a pas d'influence spécifique de la pesanteur sur le décalage temporel subie par les horloges en accélération uniformes par rapport à des horloges en apesanteur mais l'ampleur du décalage est du à la vitesse relative.

Bonjour,
Si cela veut dire que le décalage des horloges en accélération n'est pas provoqué directement par l'accélération, mais par la variation de vitesse produite, je suis, on ne peut plus, d'accord.

Pour le shift latéral, il vaut ou suivant que la vision latérale est pour l'émetteur ou le récepteur.

Au revoir.

[invite06459106]

(bon, on a un peu dérivé)

Oui.
En fait j'avais en tête le problème (pour moi) de l'inertie, et la relation entre événements non-inertiels. (la relation avec laquelle j'ai du mal, c'est de déterminer son "mouvement propre" via accéléromètre et gyromètre (rotation hyperbolique), et les grandeurs intrinsèques (4-vecteurs indépendants des réf et syst: de coord.) cela fait plusieurs choses que je n'arrive pas à imbriquer de façon claire), mais j'ouvrirais peut-être un fil là-dessus parce que pour le moment je sens bien ma gêne, mais n'arrive pas à la formaliser clairement...(Je me demande si je fais pas 3 pas en arrière, et quand ça se débloquera, je me dirais...mais quel con!).

[Zefram Cochrane]

Salut,
Je pense que cela peux aider.
X est exprimé en s.l
Dans le cas d'un MRU on a la relation T² - X² = T°² qui se vérifie
Dans le le cas d'un MRUA : X² - T² = Rh² où Rh est la distance séparant le point de départ de l'observateur en accélération avec l'horizon de Rindler ; Rh = c/g (g est l'accélération propre)