je mal a m'imaginer la fusion des trous noirs avec la déformation espace temps que chaque engendre, surtout quand leurs masses sont différentes, sens et vitesse de rotation aussi? en peux peut être penser que il se collent un sur l'autre? ceci explique le nombre des bras galactiques 2 ou 4 dépendant des pôles et le nombre de trous noirs collées? se juste un jeux de réflexion et vos réponses m'aideront a comprendre
Ils fusionnent tout simplement. A la fin, tu as juste un trou noir plus gros, la somme des 2 précédents moins ce qui s'est perdu en émettant des ondes gravitationnelles, celles qu'on a détecté pour la 1ère fois cette année.Envoyé par curieuxdetempsaautre
Non. Cela ne marche pas comme ça.
Non parce qu'il n'y a pas de pôles de trous noirs collés mais aussi parce que la formation d'une galaxie et des bras ne dépend pas fondamentalement du trou noir central.
Salut,
Tu n'es pas le seul. C'est très difficile à visualiser. Pire que ça, on ne sait même pas résoudre les équations de manière analytique, même dans des cas simples et même avec des approximations (sauf si on fait juste un bilan, oeuf Corse). Il faut forcément faire le calcul numérique et si on veut visualiser le résultat, tout ce qu'on peut faire c'est des "coupes" dans l'espace-temps et des diagrammes. Impossible de faire un dessin d'un truc à 4 dimensions très déformés.
Peut-être que certaines animations sont bien faites, mais je n'ai pas vérifié (y en a plein sur youtube).
A noter que les bras des galaxies spirales se forment spontanément sans trou noir. Là aussi par calcul numérique et en simulant la dynamique (y compris des nuages de gaz et de formation des étoiles) on voit apparaitre spontanément des ondes de densité qui parcourent la galaxie, ces ondes de densité créant des zones de flambées d'étoiles d'où la structure spirale.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
merci deedee81 mais je remarque que les galaxies spirale posedent systématiquement un trou noir voir des centaines comme andromède et la formation des bras est une hypothèse a base des ondes de densité - a base des simulations informatiques comme tu dit "l'équipe de Elena D'Onghia". et pourquoi les autres types de galaxies ne posedent même pas 1? et pourqoi 2 ou 4 bras ou plus? toujour paire? y'a t'il des galaxies a 3 bras? merci de vos reponses
'il n'y a pas de pôles de trous noirs
En 1977 déjà, Blandford et Znajek ont proposé un mécanisme expliquant l’émission de ces jets : la matière du disque d’accrétion tombant en spirale vers le trou noir serait déviée par le champ magnétique de celui-ci, qui serait enroulé sur lui-même au point de former une gigantesque dynamo qui accélèrerait la matière sur des lignes de champ hélicoïdales qui s’échappent par les pôles du trou noir. Leur théorie prédit qu’il devrait y avoir un « noeud » à une certaine distance de l’émission ou le jet serait focalisé avant de poursuivre son chemin dans l’Univers
Non, on ne sait pas. On sait qu'il existe des galaxies sans trou noir central et on n'a pas la preuve dans un sens ou dans l'autre pour les spirales.
On parle du trou noir central ou des trous noirs stellaires ? Parce que ceux ci sont plus que probablement présents par centaines dans toutes les galaxies mais leur rapport avec la formation des bras devient très ténu.
Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit "il n'y a pas de pôles de trous noirs collés".
Sinon, le champ magnétique du trou noir a encore moins d'influence sur la formation des galaxies...
merci pm42 pour tes précisions. et concernant le nombre des bras en générale il ya des statistiques moyennes?
Ah, tiens, ça je ne sais pas.
J'ai été voir le classement : https://fr.wikipedia.org/wiki/Classi...n_des_galaxies
il donne la fréquence des différentes galaxies (voir aussi la classification de Vaucouleurs). Mais la classification ne parle pas du nombre de bras.
Il me semble, mais ça c'est une appréciation personnelle, qu'en regardant les images de ciels profond, on voit presque essentiellement des galaxies à deux bras.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
en effect t'a raison , plus de deux tiers posedent deux bras, ci joint un document très explicatif
http://aramis.obspm.fr/~combes/fcomb...ro/poly-14.pdf
Salut,
Ah, bon document que je ne connaissais pas. Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
ci joint une étude des nombreux supposées trous noirs de l’Andromède
Ok mais je ne vois pas le lien avec le fil. Comme déjà dit, il est normal qu'il y ait de nombreux trous noirs stellaires dans une galaxie. Ils ne l'influencent pas plus que l'étoile qui leur a donné naissance.
Sauf que si l'on sous-estime leur nombre, on sous-estime aussi la masse de la galaxie ==> exit la matière non baryonique.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Tu as une référence pour cela ? Tu as une idée du nombre et de la répartition qu'il faudrait pour retrouver les mêmes effets que la matière noire ?
Et si cela pourrait expliquer les observations ?
je trouve une référence ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Sph%C3...ce_(trou_noir) mais je comprend pas grand chose. une question bete et simple me trotte dans le cerveaux. pourrait en envisager une autre forme de gravitation concernant l’énergie noir ou celle émanant des trous noirs? avec le fameux supposée graviton ou un autre champ?
On peut tout imaginer en science, mais il faut le justifier. Ici, on n'en voit pas l'utilité.
Parcours Etranges
En effet gilgamesh, sans une preuve tout est imaginable, mais je voulais savoir si il n'avais pas des théories sérieuses élaborées parmi ses question que je posée. si je devrais chercher moi mémé cela me prendra 10.000 ans. la science est tellement vaste et complexe ... je reformule ma question : ya t'il des études ou théories sérieuses d'autres formes de gravitation spécifique et liées aux trous noirs?
Salut,
Ca dépend sans doute de ce qu'on entend par "autres formes de gravitation". Mais si on considère que les différentes théories de gravitation quantique modifient peu ou prou la théorie de la gravité (sinon on n'aurait pas de nouvelles théories), alors la réponse pourrait être oui.
Tu sais, c'est pour ça que Larry Page et Sergueï Brin ont fait des efforts et fournis un outil formidable de recherche
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
ahahaha google mon amien tout cas je te remercie pour info, je chercherais cote gravitation quantique, se déjà un début bien précis.. et merci.
