gravité lunaire

[Amanuensis]

La non sphéricité et les perturbations extérieures sont rédhibitoires. A calculer mais je pense que même les perturbations induites par Mars

Et il y a celles de la Lune (pour une orbite autour de la Terre) ou de la Terre (pour une orbite autour de la Lune), et du Soleil, etc., dans l'ordre d'importance. (Effets de marée dans tous les cas.)
-----

[dextroy]

La non sphéricité d'un astre de densité moyenne terrestre est une chose inévitable à laquelle je n'avais pas pensé.
D'après wikipédia, la différence entre les rayons moyens équatorial et polaire est de l'ordre de 20 km… Ok, on peut donc oublier l'altitude 1 mm, même 1 m, même 1 km…
Dommage, l'idée d'un engin filant à une vitesse folle à ras du sol sur un monde étrange me plaisait.
Il doit cependant être possible de calculer la taille et la densité d'astre idéales pour que la non-sphériscité soit moindre, et permette l'orbite la plus basse possible.

[Amanuensis]

Le facteur principal de la non-sphéricité de la Terre est sa rotation propre.

Pour un astre comme la Lune, de rotation propre environ 30 fois plus lente, la différence relative entre diamètre polaire et diamètre équatorial, due à la rotation, est bien moindre que pour la Terre.

[mach3]

D'après wikipédia, la différence entre les rayons moyens équatorial et polaire est de l'ordre de 20 km… Ok, on peut donc oublier l'altitude 1 mm, même 1 m, même 1 km…
Dommage, l'idée d'un engin filant à une vitesse folle à ras du sol sur un monde étrange me plaisait.

il me semble avoir déjà vu une idée assez folle dans le genre, construire un grand tube faisant le tour de la terre (éventuellement souterrain), y faire le vide et satelliser des choses dedans

m@ch3

[invite51d17075]

heuu !
ça peut aller vite la dedans.
me suis amusé un peu ,
près de la surface terrestre satellisation à env 8000 m/s
près de la surface lunaire env 1700 m/s

[invite0bbe92c0]

Le facteur principal de la non-sphéricité de la Terre est sa rotation propre.

Pour un astre comme la Lune, de rotation propre environ 30 fois plus lente, la différence relative entre diamètre polaire et diamètre équatorial, due à la rotation, est bien moindre que pour la Terre.

Sauf que les effets de marée ont "de-sphérisé" la lune , qui est renflée sur ces deux "faces"

[invite51d17075]

Sauf que les effets de marée ont "de-sphérisé" la lune , qui est renflée sur ces deux "faces"

je l'ignorai, on lit plutôt un écart de moins de 2km entre les rayons polaires et équatoriaux.
à moins que tu ne parles pas de cela , mais d'une forme moins circulaire à l'équateur !??

[invite0bbe92c0]

une forme moins circulaire à l'équateur

C'est en effet ce dont je voulais parler.

[dextroy]

De toutes façons mon postulat de départ (une surface lisse, archi-lisse) aurait du mal à trouver une explication qui tienne la route.
Aucun impact météorique ? absence totale du moindre relief ? Aucune poussière posée en surface ? Je vois mal comment expliquer ça, ce n'était qu'une idée saugrenue…

[invite51d17075]

la réalisation peut être.
l'idée ...... après tout, sur le fond, à très grande vitesse on diminue ( contrarie ) l'effet de pesanteur.
ça reste amusant sur le principe.

d'autant qu'on est pas obliger d'être au raz du sol, et que la vitesse ne change pas vraiment si on monte d'un km.
après , le "faire" , c'est autre chose, et il faut aussi atteindre ces vitesses , ce qui n'est pas rien......

[Amanuensis]

Sauf que les effets de marée ont "de-sphérisé" la lune , qui est renflée sur ces deux "faces"

Deuxième facteur, après le facteur principal dont je parlais.