Visualisation de l'espace temps

[AutoScroll]

Bonjour à tous,

J'aurais voulu savoir si ma visualisation de l'espace temps était faussée ou non.


Je me représente l'espace temps comme une nappe.
Cette nappe subissant la gravitation de mes galaxies.

Une galaxie tournant sur elle même , fait que la partie où ma galaxie est situé sur ma nappe commence à se tordre.
Le milieu de cet effet sur ma nappe étant le point le plus "profond" représenté par un grand trou noir au centre de cette même galaxie.

Dois je arrêter de voir ça comme une nappe? Suis-je complètement à l'ouest?

Si ma visualisation de cet espace temps n'est pas trop loin de la réalité , je me pose une autre question.

Ma nappe à force de subir cette gravitation peut elle perdre de son "élasticité"?


Désolé par avance pour toutes les énormités que j'ai pû dire au-dessus sans le vouloir.


Respectueusement,
-----

[Gilgamesh]

Bonjour à tous,

J'aurais voulu savoir si ma visualisation de l'espace temps était faussée ou non.


Je me représente l'espace temps comme une nappe.
Cette nappe subissant la gravitation de mes galaxies.

Une galaxie tournant sur elle même , fait que la partie où ma galaxie est situé sur ma nappe commence à se tordre.
Le milieu de cet effet sur ma nappe étant le point le plus "profond" représenté par un grand trou noir au centre de cette même galaxie.

Dois je arrêter de voir ça comme une nappe? Suis-je complètement à l'ouest?

Non, c'est correct, et c'est même le passage obligé pour tenter de s'imager mentalement le phénomène. Après, il faut tenter d'imaginer ça en trois dimensions.


Pour ce qui est de la torsion, il est réel mais vraiment faible. C'est ce qu'on appelle la précession Lense-Thirring (entrainement du référentiel, frame-dragging in english). Il est en M²/R³ (M la masse de l'objet central, R la distance au centre de gravité), affecté d'un facteur 2G²/c³ ~ 10^-46.

Ma nappe à force de subir cette gravitation peut elle perdre de son "élasticité"?

Non, absolument pas. L'espace temps n'est pas un matériau, il n'y a aucune structure en son au sein capable de mémoriser une quelconque contrainte et de restituer l'équivalent d'un effet de fatigue.

[MisterH]

Bonjour, ne trouvez-vous pas que l'ont sous-estime le temps? On l'associe toujours à autre chose. Ex:espace-temps. Mériterait-il une plus grande attention? Si la physique semble la même partout, le temps lui peut changer dépendant de plusieurs facteurs. Il peut presque s'arrêter du moins ralentir considérablement. Est-il probable que le temps s'écoule différemment dans le vide en presqu'absence de gravité ou des multiples champs? Si entre les amas de galaxies ou le vide le plus près du vide intégral se trouve, pourrait-il s'accélérer et expliquer une partie des redshifts ou l'expansion? Il ralentit bien dans des conditions extrêmes de gravité?

Merci!

[papy-alain]

Bonjour, ne trouvez-vous pas que l'ont sous-estime le temps? On l'associe toujours à autre chose. Ex:espace-temps. Mériterait-il une plus grande attention? Si la physique semble la même partout, le temps lui peut changer dépendant de plusieurs facteurs. Il peut presque s'arrêter du moins ralentir considérablement. Est-il probable que le temps s'écoule différemment dans le vide en presqu'absence de gravité ou des multiples champs? Si entre les amas de galaxies ou le vide le plus près du vide intégral se trouve, pourrait-il s'accélérer et expliquer une partie des redshifts ou l'expansion? Il ralentit bien dans des conditions extrêmes de gravité?

Merci!

Le temps...tout un débat. Le mieux est d'écouter ce qu'en dit un spécialiste : https://www.youtube.com/watch?v=4lf9xFKoT8Y

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

Si la physique semble la même partout, le temps lui peut changer dépendant de plusieurs facteurs. Il peut presque s'arrêter du moins ralentir considérablement.

Ça a été dit un peu sur tous les tons sur les forums de Futura : le temps propre de ralentit pas, et c'est le seul qui a un sens physique univoque. Le concept d'un temps propre qui ralentit ne renvoie à rien d'intelligible.

[Milkman21]

Bonjour,

j'interviens sur ce post mais ce n'est peut être pas la bonne place...

J'aimerai comprendre pourquoi d'après le principe d'équivalence, la masse inertielle engendrée par le boson de Higgs conférant une masse à une particule est égale à la masse pesante hypothétiquement engendrée par le boson graviton (ou inhérente à l'univers) si les deux champs n'ont aucun lien entre eux.
Le champs gravitationnel agit sur l'espace temps mais sur quoi agit le champs de Higgs ?
N'y a t'il strictement aucun lien possible entre ces deux champs ?



Merci d'avance
MM

[invite69406436]

Oui c'est hors sujet dans ce fil mais si j'ai bien compris le boson de Higgs ne confère qu'une partie de la masse aux particules par exemple dans le noyau l'essentiel de la masse est dû à l'énergie de liaison. En fait la notion de masse me semble de plus en plus floue (tout fout le camp).

[invite69406436]

Oui Gilga mais il faut dire et répéter des choses qui ne sont évidemment pas évidente pour tous. Hier encore j'expliquais à un ami qu'on pouvait voyager das le futur de quelqu'un (cf: Interstellar) objection de la personne ah non tu n'as pas voyagé dans le futur certes ta fille a 80 ans aujourd'hui mais toi tu as vieilli d'une semaine. La plupart du temps les gens a qui on explique la relativité générale croient que c'est leur temps propre qui ralenti ou accélère sniff!

[Amanuensis]

La plupart du temps les gens a qui on explique la relativité générale croient que c'est leur temps propre qui ralenti ou accélère sniff!

Hier encore j'expliquais à un ami qu'on pouvait voyager das le futur de quelqu'un

Ce n'est pas avec une idée pareille qu'ils comprendront...

[invite69406436]

C'est pourtant le propos du film qui me semble sensé sauf à la fin ou les voyages dans le passé refont surface.

[Gilgamesh]

Bonjour,

j'interviens sur ce post mais ce n'est peut être pas la bonne place...

J'aimerai comprendre pourquoi d'après le principe d'équivalence, la masse inertielle engendrée par le boson de Higgs conférant une masse à une particule est égale à la masse pesante hypothétiquement engendrée par le boson graviton (ou inhérente à l'univers) si les deux champs n'ont aucun lien entre eux.
Le champs gravitationnel agit sur l'espace temps mais sur quoi agit le champs de Higgs ?
N'y a t'il strictement aucun lien possible entre ces deux champs ?



Merci d'avance
MM

Effectivement, si ça doit se prolonger, il vaudrait mieux changer de fil.

La masse inertielle que donne l'interaction de la particule avec le champ de Higgs ne fonctionne que pour les particules élémentaires, et pas pour les agglomérat, comme les nucléons, dont la masse est essentiel donné par... les gluons (de masse nulle) et les quarks virtuels. Cela représente 99% de la masse de nucléons, et donc de la matière baryonique dans son ensemble, et ça ne fait pas intervenir le mécanisme de Higgs. On peut donc dire que dans la généralité, la masse inertielle engendrée par le boson de Higgs n'est pas égale à la masse inertielle totale et à la masse pesante.

[AutoScroll]

J'ai eu réponse à ma question.

Encore merci pour toutes les explications ainsi que pour la rapidité.

Au plaisir,

[Milkman21]

Merci Gilgamesh !
Du coup les gluons doivent bien intervenir dans un champ eux (échange) aussi puisqu'ils engendrent de la masse... ?
Quel lien entre messagers responsable de la masse et gravitation ?