Orbite terrestre et réchauffement

[invite27d7214d]

J'ai entendu que l'alternance des périodes glaciaires et interglaciaires est liée (peut-être, probablement, assurément, sans aucun doute ???) à la forme de l'orbite terrestre autour du soleil (liée aux variations de la distance terre-soleil).
J'aimerais savoir si l'on a une idée de la distance terre-soleil actuelle. J'imagine qu'elle doit être petite et en diminution depuis un certain temps. Et surtout est-ce qu'on sait à partir de quand cette distance va augmenter à nouveau ?
Enfin, je ne sais pas si la suite convient à ce forum, mais est-ce qu'on peut imaginer que l'activité humaine puisse empêcher qu'à plus ou moins long terme, on soit à nouveau en période glaciaire.

[invite2532d61f]

Humm pour te répondre Fraggy il est vrai que le réchauffemen climatique est un peu en cause mais ce n'est que un petite partie !!
Donc déjà pour te répondre la distance Terre-Soleil est une distance échelon déjà c'est l'UA (Unité Astronomique) , 1 UA est environ égal à 149.6 millions de kms (on arrondi à 150 millions souvent)
Maintenant , il est vrai que comme je l'ai dit plus haut, le rechauffement climatique est aussi du à des condition astronomiques: par exemple l'orbite de la Terre est une ellipse (donc d'après la deuxième loi de Kepler si je me trompe ce qui à moitié sur !) donc la Terre suit des mouvement sur son orbite de plus ou moins grande distance avec le Soleil. De plus, vu que la Terre est incliné 23° à l'équteur par rapport au poles , et bien La terre ne montre pas ses memes poles suivant le temps, par exemple il y a environ 200 000 ans c'était le pole sud qui était mieux incliné pour recevoir le soleil durant la période de l'été alors que dans le pole nord il faisiat très froid
pour finir, d'après ce que j'ai entendu durant un des derniers exposés que j'ai entendu la semaine dernière , les poles magnétiques s'inversent aussi ce qui provoquen soit des ères glacières soit un rechauffement je sais plus trop :s!!

Voila si quelqu'un à d'autres infos ..

[invitee7395d9f]

Bonjour!

La variation de la masse de la terre n'est-t-elle pas une cause probable du réchauffement lié à l'orbite?

[invite03f54461]

L O

La variation de la masse de la terre n'est-t-elle pas une cause probable du réchauffement lié à l'orbite?

A la louche :

La masse totale de matière interplanétaire balayée par la Terre est estimée à 10¹² kg/jour ; cette matière est constituée essentiellement de poussières,

Masse Terre 5,973 6×10²⁴kg

10¹² kg/jour X 10⁹(1 milliard) X 365 = 365x10²¹

Je trouve un gain de 6% de masse en un milliard d'années si je ne me suis pas planté

@Gilgamesh : c'est grave, docteur ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec27dea50]

le rechauffement ou l'augmentation de la temperature
c'est lié par l'orbite du soleil et pas de l'orbite de la terre et la température sur la partie haut de la planette sera augmonté de que la décongelation du pole glacial nord totalement

[Pio2001]

Hum... allô ?

Maintenant , il est vrai que comme je l'ai dit plus haut, le rechauffement climatique est aussi du à des condition astronomiques:

Ce qu'on appelle "réchauffement climatique", c'est l'élévation de la température moyenne à la surface du globe depuis le début du XXe siècle.
La seule condition astronomique qui ait pu y participer, c'est l'activité solaire, mais il est clair que son rôle est mineur face à l'effet des gaz à effet de serre produits par l'activité humaine.

par exemple l'orbite de la Terre est une ellipse (donc d'après la deuxième loi de Kepler si je me trompe ce qui à moitié sur !) donc la Terre suit des mouvement sur son orbite de plus ou moins grande distance avec le Soleil.

Oui, tous les ans, mais l'effet est insignifiant devant les écarts d'exposition dus à l'inclinaison de l'axe de la Terre.

De plus, vu que la Terre est incliné 23° à l'équteur par rapport au poles , et bien La terre ne montre pas ses memes poles suivant le temps, par exemple il y a environ 200 000 ans c'était le pole sud qui était mieux incliné pour recevoir le soleil durant la période de l'été alors que dans le pole nord il faisiat très froid

La période n'est pas de 200000 ans, mais de six mois !
Tous les hivers c'est le pôle sud qui est le mieux incliné pour recevoir le soleil (au nord, c'est la nuit polaire), et le pôle nord en été.

pour finir, d'après ce que j'ai entendu durant un des derniers exposés que j'ai entendu la semaine dernière , les poles magnétiques s'inversent aussi ce qui provoquen soit des ères glacières soit un rechauffement je sais plus trop :s!!

L'inversion des pôles magnétiques peut être liée à une diminution du champ magnétique terrestre, ce qui va augmenter l'irradiation cosmique sur la surface de la Terre, mais je ne sais pas si cela peut avoir un impact sur le climat.

le rechauffement ou l'augmentation de la temperature c'est lié par l'orbite du soleil et pas de l'orbite de la terre

L'orbite du Soleil autour de quoi ?

[invite27d7214d]

le rechauffement ou l'augmentation de la temperature
c'est lié par l'orbite du soleil et pas de l'orbite de la terre et la température sur la partie haut de la planette sera augmonté de que la décongelation du pole glacial nord totalement

Est-ce que d'autres personnes peuvent confirmer que le réchauffement terrestre serait lié à l'oribite solaire (autour de quoi ?) et non pas à l'orbite terrestre ?

[inviteafdc9dda]

Je viens de lire un texte qui ne parle pas du tout des orbite. Leur raisonnement n'est pas idiot du tout, le rechauffement terrestre serait lié directement à l'effet de serre. La présence de certains gaz tel que le dioxyde de carbone active cet effet de serre.

Ils disent aussi que certains scientifique affirment que c'est cyclique : du a l'inclinaison de la terre par rapport au soleil.

Ca aurait un rapport avec la precession des equinoxes ?(mouvement de la terre qui rappelle celui d'une toupie en réalisant une rotation similaire à celle d'un cône de 23.5° de demi-diametre et cette rotation se ferait en 27500 ans)

le soleil est aussi soumis à d'intenses phénomènes magnétique et on pourrait imaginer que la terre est attirée par le soleil et que donc le rayon du "quasi-cercle" diminue au fil des décénies, siecles, millénaires...

d'autres avis ?

[inviteafdc9dda]

Je viens de voir que la loi des orbites de Kepler dis que le soleil emet une force centripète (qui tend à rapprocher du centre) sur une planète : laquelle ???

[invite2532d61f]

Désolé Pio2001, je crois que je me suis mal exprimé , je voulais parler des evolution climatiques suivant une durée supérieure à six mois!
Des scientifiques se sotn rendus compte que il a existé des réchaufements climatiques dans d'autres périodes de l'histoire de la Terre.
Mais oui il est vrai que suivant les schémas de température qu'ont pu faire les scientifiques le rechauffement au XXème siècle n'est plus de ause naturelle mais plutot des gaz à effet de serre.

Désolé Stephane82 , j'ai appri un moment que oui d'après les forces de Kepler le soleil emmet une force centripède mais pour savoir laquelle?

[erik]

d'après les forces de Kepler

Kepler a énnoncés les trois lois qui portent son nom, mais n'a pas utilisé la notion de force.
Il faut attendre Newtown pour qu'apparaisse l'idée de force de gravitation, force qui permet d'expliquer/de redémontrer/de retrouver les lois de Kepler.

le soleil emmet une force centripède mais pour savoir laquelle?

La force de gravitation tout simplement.

[inviteafdc9dda]

Tout à fait d'accord Erik

[invitec27dea50]

L'orbite du soleil autour de l'orbite de la terre, mais le mouvement du soleil sur un orbite sinusoïdale et se décale 0.246 degré par an, c.t.dire comme il est stable
on peut dire que l'obite de la terre est dans l'orbite du soleil
*besoin d'aide pour le photo

[Pio2001]

Ezzed, il faut que tu fasses des progrès en français, il est impossible de comprendre ce que tu veux dire.

L'orbite du soleil autour de l'orbite de la terre

Cette phrase n'a pas de verbe. Si on veut en ajouter un pour lui donner un sens, cela peut donner :

1-L'orbite du Soleil est autour de l'orbite de la terre
2-Le Soleil orbite autour de l'orbite de la terre
3-Le Soleil orbite autour de la Terre

Ce qui veut dire trois choses différentes :
1-La Terre et le Soleil tournent autour de quelque chose, la Terre sur une orbite plus petite que le Soleil. Mais c'est faux puisque la Terre est en orbite autour du Soleil.
2-La Terre tourne autour de quelque chose d'autre que le Soleil (ce qui est faux), et le Soleil tourne autour de la trajectoire de la Terre (ce qui n'est pas possible).
3-Le Soleil tourne autour de la Terre, ce qui est faux.

mais le mouvement du soleil sur un orbite sinusoïdale et se décale 0.246 degré par an

Deux propositions juxtaposées, dont la première n'a pas de verbe.

La conjonction "et" est-elle en trop ?
->le mouvement du Soleil sur une orbite sinusoïdale se décale de 0.246 degrés par an.

Manque-t-il un verbe ?
->le mouvement du Soleil est sur une orbite sinusoïdale et se décale de 0.246 degrés par an

Le verbe "suivre" est-il devenu "sur" ?
->le mouvement du Soleil suit une orbite sinusoïdale et de décale de 0.246 degrés par an.

Impossible de trancher, car de toutes façons, une orbite ne peut pas être sinusoïdale. Une orbite est toujours elliptique, et par extension, on pourrait exceptionnellement appeler "orbite" des trajectoires paraboliques ou hyperboliques.
Donc on ne comprend pas non plus ce que tu as voulu dire.

c.t.dire comme il est stable

->C'est dire comme il est stable ? (ironique : vous voyez bien qu'il n'est pas stable !)
->C'est-à-dire qu'il est stable ?
->C'est-à-dire qu'il est instable ? (puisqu'il se décale)

on peut dire que l'obite de la terre est dans l'orbite du soleil

Une orbite est une trajectoire sans épaisseur. Elle ne peut rien contenir. Ou alors tu veux dire que la Terre et le Soleil orbitent tous les deux autour d'un troisième astre et que l'orbite de la Terre est plus petite que l'orbite du Soleil. Mais ce n'est pas le cas.

A moins que tu ne te places dans la cosmologie des sphères célestes, mais ceci n'a rien de scientifique.

Désolé, mais nous ne pouvons pas te répondre, car ta maîtrise de la langue française est insuffisante pour que l'on comprenne tes messages.

[invitec27dea50]

C’est vrai mon français n’est pas très correcte

- Je veux dire que la Terre et le Soleil orbitent tous les deux autours d'un point qui est au centre de l’orbite de la terre et au même sens
- l'orbite de la Terre est plus petite que l'orbite du Soleil environ 4655940 km de diamètre
(12756km x 3.14 x 365 js) : 3.14 = 4655940 km
-la terre fait une tourné tous le 365 jours
- L’orbite du soleil est sinusoïdale =un ligne ouvert = a commencé par un point et arrivera à un point et a environ 300 million km sur le grand diamètre (forme sphère) on peux chercher la distance entre la terre et le soleil par jour mathématiquement
- le soleil se décale 0.246 degré horizontalement et monte 0.xxxxx de degré par année en dirigeant vers le stationnement en face du pole nord

J’ai besoin d’aide pour mettre de photo avec programme paint pour bien expliquer

[invitee9ed9cad]

pour revenir au sujet, a savoir ceci =>

J'ai entendu que l'alternance des périodes glaciaires et interglaciaires est liée (peut-être, probablement, assurément, sans aucun doute ???) à la forme de l'orbite terrestre autour du soleil (liée aux variations de la distance terre-soleil).

vu l'irrégularité notoire d'appartion / disparition des glaciations, il semble qu'elle soient nettement plus influencées par l'atmosphère et ses phénomènes d'emballement qu'a une variation de la puissance du soleil.

La variation de l'orbite terrestre que tu mentionnes est encore plus négligeable, car elle implique une très faible différence entre les maximum et minimum de reception de l'energie solaire, alors que les cycles solaires offrent des différences plus importantes.

Dès lors on pourrait davantage se poser la question : est-ce que les variations d'emission du soleil peuvent provoquer des galciations / rechauffement ?
Le cycle solaire étant de 10/11 ans, on peut en douter.
Cette régularité ne se retrouve pas dans les cycles glaciaires, nettement plus longs.
Le Soleil ayant pour caractéristique principale une belle stabilité, on en a encore pour 3 ou 4 milliards d'années aussi peinard, sans changement significatif.
Donc on peut dire : exit les possibilités que les variations d'énergie solaire puissent provoquer des glaciations / rechauffement.
Que ces variations soient la cause de tempêtes solaires (trop brêves) ou de pic d'activité solaire (idem), ou qu'elles soient le fait d'un rapprochement de la Terre sur son orbite (non seulement infime mais en plus d'un cycle de seulement 1 an), cet argument ne tient pas la route.

J'aimerais savoir si l'on a une idée de la distance terre-soleil actuelle. J'imagine qu'elle doit être petite et en diminution depuis un certain temps. Et surtout est-ce qu'on sait à partir de quand cette distance va augmenter à nouveau ?

tout les ans on passe par un minimum de distance au soleil : périastre (nommé périhélie pour le soleil)
et un maximum de distance: apoastre (aphélie pour le soleil)
c'est toujours presque le même, encore et encore pour 4 milliards d'années.
elle ne diminuera jamais de l'histoire de l'humanité.

Enfin, je ne sais pas si la suite convient à ce forum, mais est-ce qu'on peut imaginer que l'activité humaine puisse empêcher qu'à plus ou moins long terme, on soit à nouveau en période glaciaire.

C'est pas le chemin que ça prend.
Mais il convient de relativiser :
il est clair que l'homme participe au réchauffement global.
mais plus on en apprend sur la planète, plus on constate qu'elle a été sujette a de très fortes variations dans son histoire.
Le problème est qu'il peut subvenir des phénomènes d'emballement qui accélère considérablement le processus.
apparemment, les projections montrent des possibilités d'emballement importantes (mais pas encore les chiffres actuels qui ne montrent que des augmentations) SI on ne modifie pas notre comportement dès maintenant.
Mais il est clair que si on continuait comme ça, d'ici 100 ans voir moins on aura bien amorçé un processus de rechauffement climatique, qu'il sera peut-être impossible de stopper.

[invite5351d78c]

D'ailleurs au sujet des prédictions climatiques, le projet de calcul distribué sous Boinc s'appelant CPDN (climate predictor) a prévu sur la base des récents calculs qu'une augmentation de 12°C en moyenne sur toute la planète pourrait se faire ressentir en 50 ans si nous continuons à ce rythme.

Il faut juste savoir que les calculs de ce projet prenaient en compte les émissions de CO2, les paramètres d'effet de serre engendrés, et plein d'autres trucs que je n'ai pas sous la main pour vous les dire. En plus les résultats de ces calculs sont publiés sur le site de climate prédictor, enfin je peut pas trop vous éclairer sur ce projet car je suis sur un projet contre le SIDA et un autre sur la structure 3D des protéines.

Mais je sais qu'ils ont réussi à faire l'équivalent de 8000 ans de calcul en l'espace de 1 ou 2ans tellement de gens participent à ce projet (70000 personnes je crois). Si vous voulez en savoir plus sur ce projet ou y participer, demandez moi par le biais de ce forum!

PS : En ce moment on fait ressurgir la disco en la mixant un peu mais Ezzed est DJ dans le mixage du géocentrisme!!! Avec rien au centre!!!

@++

[invitec27dea50]

bonjour à tous et soyez polis
la question de rapporteur
Alors ou as tu vu que le soleil se décale de O,246 degrés chaque année ? Par rapport à quoi ?
Décalage de 0.246 degrés est par rapport au point de centre de l’orbite de la terre qui est au même temps le centre de système solaire (des planètes sont à l’intérieur de l’orbite du soleil et des planète sont à l’extérieur de l’orbite et les tous tournent autour de ce point bien précise et suite à la position de la terre sur son orbite on voie que le forme des orbites ne sont pas bien circulaire à cause de variation de la distance)
Pourquoi on compte une année de 366 jours tout le 4 années ?
Moi je compte que la terre fait son tourné en 365jours et comme point de référence (départ et arriver) le 21 juin de chaque année mais pratiquement il doit contenu 6 heures pour arriver au point de départ d’une nouvelle tourné (année) qui était décalé de 0.246 degrés par rapport à l’année précèdent et on a rattrapé se décalage par une année de 366 jours tout le 4 années ou bien on va tomber apres 730 années le 21 juin au mi d’hiver
Enfin ce décalage sera rattrapé par 6 heures de plus chaque année. Alors combien de 6 heures durant l’année puisque je crois que le soleil tourne autour de la terre.
(365 jours x 24 heures) : 6 heures = 1460 années
360° : 1460 années = 0.246…..

La lune fait une tourné sur son axe durant la tourné autour de la terre.
Comme résultat de la part de la terre on voie la même face par contre de la part du soleil a était changé et comme ça on ne peut pas voir la partie cachée malgré qu’elle a fini sa tourné

[invitec27dea50]

synchrotron
la face cachée de la Lune est la plus marquée par les cratères.
Pour nous il y en a une face cachée de la lune mais par rapport au soleil est changeable 14.5 jours sur chaque point sur la lune

Pio2001
pour lui montrer que la Lune ne pouvait pas tourner par adhérence autour de la Terre.
Je n’ai pas dis que la lune tourne par adhérence autour de la terre

[invitedbbba468]

(365 jours x 24 heures) : 6 heures = 1460 années
360° : 1460 années = 0.246…..

Mon cher Ezzed ton calcul ne veut rien dire
Quand on multiplie des jours par des heures et qu'on divise par des heures on trouve des jours. Je pense que tu peux comprendre ça. Donc tu trouve 1460 jours et non pas années. Et tu calcul simplement au bout de combien de jours il faut en rajouter 1 (pour une année bissextile). Ce calcul a été fait il y a très longtemps et depuis il a été amélioré car il n'y aura pas par exemple d'annnée bissextile en 2100.
C'est bien d'avoir une nouvelle théorie mais on a aussi le drooit de poser des questions ou de lire des livres.
A bientot

[invitec27dea50]

Merci rapporteur :
(365 jours x 24 heures) : 6 heures = 1460 années
360° : 1460 années = 0.246…..
Je veux dire 1460 fois de décalage et puisque chaque décalage correspondre une année c.t.d le soleil fait 1460 années pour finir une tourné (non fermer) sur le plus grand diamètre de son orbite qui a commencé par un point et finira par un point en passant par le grand diamètre de l’orbite de soleil qui est 300 millions km (au mi-temps = ce notre temps)
Attention ce décalage sera augmenté durant le passage du temps c.t.d après des x milles d’années sera plus que 0.246 et lorsque arrivera à 1 degrés (0.98 degré) à cette situation le mois de février sera 29 jours chaque année et il n y a plus d’année bissextile.

car il n'y aura pas par exemple d'année bissextile en 2100.
Cette information sur quoi basé ?suivant ma théorie est fausse.
Moi je justifie que suivant la deminuation du diamètre de l’orbite du soleil et le décalage sera augmenté.

Tous ce que je dis concerne notre temps et pas l’age de la terre ou l’age du soleil c’est clair

[erik]

Bon OK,

Repond à cette question : quelle est la force qui fait tourner la terre autour de rien dans ta théorie ?

[invite5351d78c]

Je crois que tu devrais oublier ta fierté Ezzed, renier tes théories superflues et accepter tranquillement les "vrais" théories qui sont énoncées depuis plus de 3 siècle. Je pense que si la théorie de l'héliocentrisme était fausse, alors comment se fait-il que la Nasa et autre compagnie d'investigation spatiale arrive à diriger des sondes de façon si précise sur une planète????

En plus, si ta conception du système solaire était vrai, alors, on observerait des quartiers sur toutes les planètes (Jupiter, Saturne, Mars) alors qu'il n'y a que pour Vénus que l'on observe des quartiers. Une hordes de scientifiques de prestige nous ont précédé et c'est d'eux qu'on tient nos bases, ce que tu es en train de dire est une insulte à leur égard car sur la base de tes "moi je penses donc moi je sais tout", tu oses les contredire malgré la quantité d'information qu'il y a dans les bouquins actuellement.

Tu ferais mieux d'être journaliste dans la presse à scandale que essayer de faire de la science. Nous ont ne fait que discuter des phénomènes scientifiques ou émettre des hypothèses, mais toujours en accord avec les précédentes théories, qui ont toutes porté leur fruit et qui doivent passer à travers le regard acéré de la communauté scientifique. Ce n'est pas rien, et si quelquechose clochait sur une théorie aussi simple que celle de l'héliocentrisme, alors ça fait au moins 50 ans qu'on l'aurait découvert!!!

Je te demande simplement de ne pas te croire au-dessus des autres, tu perds énormément en crédibilité!!!

[odysseus06]

Bonjour à tous
A Ezzed
Si tu nous disais directement dans quel livre tu as trouvé ta théorie, cela nous aiderait à comprendre.
Comprendre ton problème et non tes divagations évidemment.

Aux autres
Notre ami Ezzed a fort gentiment joint l’adresse du site sur lequel il copie ses schémas doublement révolutionnaires. Curieusement, il faut être inscrit et posséder un mot de passe pour y accéder. Idem pour les différentes adresses figurant dans le code source de la page.
Ezzed restera hermétique à tous raisonnements rigoureux et il est aisé de conclure qu’il ne s’agit pas là d’une discussion scientifique mais de prosélytisme sectaire dont je ne citerai pas l’origine, exercice risqué par les temps qui courent.

[invitedbbba468]

Merci rapporteur :
(365 jours x 24 heures) : 6 heures = 1460 années
360° : 1460 années = 0.246…..
Je veux dire 1460 fois de décalage et puisque chaque décalage correspondre une année Attention ce décalage sera augmenté durant le passage du temps c.t.d après des x milles d’années sera plus que 0.246 et lorsque arrivera à 1 degrés (0.98 degré) à cette situation le mois de février sera 29 jours chaque année et il n y a plus d’année bissextile.

car il n'y aura pas par exemple d'année bissextile en 2100.
Cette information sur quoi basé ?suivant ma théorie est fausse.
:

Rebonjour et au revoir Ezzed
Dans la vie il faut etre modeste et savoir écouter les autres. Tu dis chaque décalage correspond à une année et je t'ai dit que chaque décalage correspond à un jour, tu te trompes et tu persistes
Avant d'élaborer ta théorie il faut lire celle des autres ainsi tu saurais que 2100 ne sera pas bissextile, ni 2200 ni 2300 ni 2500....
Ici c'est un forum; il y a des gens(dont moi) qui se posent des questions et qui n'ont pas de réponse alors ils viennent ici pour savoir si d'autres n'ont pas la réponse qu'eux ignorent. D'autres beaucoup plus savants sont surtout là pour répondre aux autres et grace à eux on peut progresser.
Enfin d'autres n'appartiennent à aucune des deux catégories; ils auraient besoin de poser beaucoup de questions et au lieu de cela se croyant dignes d'etre dans la deuxieme catégorie donnent des réponses complètement farfelues qui risqueraient d'induire en erreur certains qui voudraient bien les écouter.
En ce qui me concerne Ezzed je te souhaite bonne chance, mais je n'échangerai plus avec toi parce que tu es à tort trop sur de toi et que tu réponds n'importe quoi sans te donner la peine de réfléchir.
Au revoir

[invitec27dea50]

Erik malgré que tu es …..Je te réponds et au revoir
Répond à cette question : quelle est la force qui fait tourner la terre autour de rien dans ta théorie ?

Il y en a la gravitation de la terre qui la dirige vers le soleil et le dégagement de chaleur du soleil qui la pousse au même temps il la tourne suite à sa forme sphérique (physiquement tu peux pousse une bille avec une force d’air comprimé a l’aide d’un tuyau elle va tourne facilement vers un sens inferrieur de l'axe) pour cela je dis la terre tourne sur son orbite par adhérence et au sens de l'orbite du soleil

Odysseus06
Croie moi que ce ma théorie et les photos je le fais pour expliquer au maximum ce que je voudrais dire sans avoir le résultat
J’ai besoin d’aide pour réaliser cette théorie sur 3D simulation

A tous mes amies
Peut être avec ses recherches et ce procédure on peut dire quelque chose à ce que je déjà dis
Une essai de contrôle: vérifier et étudier cette situations
L’été sur le pole nord est plus long que l’été sur le pole sud peut être 3 à 4 jours de plus pourquoi ? À cause de la monte du soleil de 1 degré sur la face de l’équateur.

Le deux jours d’égalité durant l’année ne sont pas le deux jours annoncé le 21 mars et le 23 septembre mais le 23 ou 24 mars et le 20 ou 21 septembre lorsque l’axe de la terre est perpendiculaire par rapport de rayon du soleil

Enfin je suis désolé pour mon faible français

[Pio2001]

Il y en a la gravitation de la terre qui la dirige vers le soleil et le dégagement de chaleur du soleil qui la pousse au même temps

J'ai déjà montré que c'était impossible en calculant les deux forces respectives. Autant parler à un mur

[invite03f54461]

Il y en a la gravitation de la terre qui la dirige vers le soleil et le dégagement de chaleur du soleil qui la pousse au même temps

Le Soleil pousse tellement fort que les athlètes qui ont le Soleil dans le dos courrent achement plus vite que ceux qui ont le Soleil de face. C'est connu

[invite03f54461]

Avec ezzed, faut quand même faire gaffe au recul quand on allume un lampe de poche