Certes.Envoyé par Deedee81
Il n'en reste pas moins qu'il est plus courtois en cas d'ambiguïté de ne pas prendre une interprétation fausse du texte et assener un "Mais non" catégorique. (C'est un exemple, ici involontaire, de sophisme dit "de l'épouvantail".)
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Pas de procès d'intention s'il te plaît. Si j'y avais vu une ambiguïté je n'aurais certainement pas été aussi catégorique.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Houla, calmez vous, il aurait été plus prudent pour moi de détailler mon propos.
Tout part de la confusion entre boule et sphère.
Je dis juste que pour admettre la possibilité que l'univers soit plongé dans des dimensions supplémentaires, et ça n'est qu'une possibilité, il faut faire le rapprochement avec ce que vous appelez les variétés.
Désolé je ne suis pas allé jusque là en mathématiques, par contre je sais ce qu'est un espace-vectoriel.
Alors a partir de là, on peut faire l'analogie entre un ev R3 et un sev R2: un plan plongé dans nu espace en 3 dimensions.
En généralisant à n, on peut alors imaginer un hyperplan à n dimensions plongé dans un espace vectoriel à n+1 dimensions.
La transposée de ce raisonnement en topologie, sur une sphère ou un tore, me semble correcte.
D'où le "il faut admettre", pour distinguer la différence entre une sphère et une boule.
J'aurais été plus prudent de dire: "essayez d'imaginer".
Et je ne suis pas philosophe, je suis informaticien lol
Les hypothèses relatives à la topologie de l'univers sont nombreuses.
Mais prend on le soin, pour chacune d'entre elles, d'expliquer comment, dés le début du bigbang, l'univers aurait pu se profiler de telle ou telle manière ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
