changement de référentiel cosmologique

[moijdikssékool]

hello
J'aimerais savoir ce qui pose problème dans l'équivalence, pour représenter l'univers en expansion, entre un ballon qui gonfle sur lequel sont épinglés des morceaux de papier représentant des galaxies et un ballon qui ne gonfle pas mais dont les morceaux de papier se rabougrissent
D'un point de vue mathématiques, la chose me parait faisable. Evidemment, l'idée a l'air un peu simpliste, mais qu'est-ce qui empêche de penser qu'il ne peut exister de fonction mathématiques, bijective dans le meilleur des cas, qui permet de passer d'un Univers en expansion (référentiel E1), dans lequel le vide se dilate, à un Univers fini de taille constante (référentiel E2), dans lequel les zones denses se contractent?
Pour être plus précis, cette fonction mathématiques, pour passer de E1 à E2, serait donc celle qui ferait se contracter les zones denses. En d'autres termes, dans E1, les zones denses paraissent peu contractées (déformation de la courbure de l'espace-temps par les masses) au regard d'un Univers toujours plus grand (avec le temps). Dans E2, puisque de taille constante, les zones denses deviennent toujours plus contractées, les masses 'creusent' toujours plus l'espace-temps (avec le temps)
-----

[Gilgamesh]

Dans un effondrement gravitationnel, les points ont une vitesse propre. Le redshift associé sur les sources de rayonnement de l'univers sera du à un effet Doppler, très différent du redshift cosmologique. Si on prend des sources cosmologiques (typiquement des quasars, ce qui représente une centaine de milliers de sources aujourd'hui), avec un effet Doppler, toutes les sources d'une moitié du ciel seront décalées vers le rouge et toute celles de l'autre moitié seront décalées vers le bleu. Et cet effet ne sera pas proportionnel à la distance de la source. C'est très différent de ce qui est observé : en plus du redshift Doppler du au moment propre de la Terre (de l'ordre du millième), on a un redshift qui peut aller jusqu'à 12 ou 13 aujourd'hui pour les galaxies les plus éloignées, et qui est proportionnel à la distance.

[moijdikssékool]

#############

Est-ce que ce serait possible que l'on évite de me jeter à la figure que c'est une théorie personnelle et puis basta poubelle? Je suis tout ouïe à ce que l'on trouve des contre-arguments. On doit pouvoir arriver à parler et j'essaye d'être plus concis dans ce que je dis, j'espère que mes efforts ne seront pas vains

[Deedee81]

Bonjour,

Plutôt que d'archiver, je supprime afin que tu puisses lire ma réponse tranquillement.

Est-ce que ce serait possible que l'on évite de me jeter à la figure que c'est une théorie personnelle et puis basta poubelle? Je suis tout ouïe à ce que l'on trouve des contre-arguments. On doit pouvoir arriver à parler et j'essaye d'être plus concis dans ce que je dis, j'espère que mes efforts ne seront pas vains

Mais c'EST perso. Et tu sais parfaitement que ce n'est pas autorisé ici. Que ta théorie soit valable ou pas, aucune importance. On n'en discute pas ici, il y a des centaines de forums sur le net, pourquoi vouloir absolument violer la charte de ce forum ci ? Par plaisir ?

Et si tu es si sûr de ta théorie, alors publie dans une revue avec comité de lecture. N'importe qui peut le faire pour peu de respecter la forme. Et sur le fond, les reviewers se feront un plaisir d'indiquer s'il y a un problème.
Une fois fait, on en discutera volontiers sur Futura.

Merci.

[A voir en vidéo sur Futura]