Une belle histoire du temps

[Shamshir]

Bonsoir les internautes je me suis créé un compte pour pouvoir vous poser une question (je m'excuse d'avance s'il y a un topic présentation où il faut aller se présenter avant de poster je n'ai pas vu). Alors voilà j'ai commencé un bouquin de Hawking intitulé Une belle histoire du temps et je bloque sur une phrase en fait que je ne comprend pas tout à fait:
"Or, une théorie unifiée de l'Univers, si elle existait, serait censée déterminer également nos actions. Dès lors, c'est la théorie elle-même qui déterminerait notre possibilité de la découvrir!"
Je suis totalement novice dans tout ce qui concerne la physique, la chimie, l'astronomie...bref, c'est peut être déplacé d'ouvrir un sujet juste pour une phrase mais j'aimerais vraiment comprendre ce que ça signifie

Je vous remercie d'avance pour ceux qui prendront la peine de répondre.
Si vous avez des livres a me conseiller dans le genre "pour débuter" je suis preneur aussi...
-----

[feedblack]

Salut,

Hawking dit que si on pense que l’Univers n’est pas arbitraire mais déterminé, alors une théorie ultime existe déjà (théorie quantique de la gravitation) et celle-ci nous conduit forcément à la découvrir, or comme ce serait la loi ultime de l’Univers, déterminé, nos actions le seraient aussi et par elle, puisque nous sommes éléments de l’Univers.

[Shamshir]

Merci pour ta réponse si j'ai bien compris ça voudrait dire que tout est prédéterminé/prédestiné par cette loi jusqu'à nos actions.

[feedblack]

En tout cas pour Hawking, ceux qui pensent qu’une théorie Ultime en physique existe (mariant relativité générale et physique quantique), sont amenés à ce paradoxe : malgré la liberté dont on jouit, la loi Ultime préexiste et nous amène à la découvrir, comme si tous les chemins menaient à Rome finalement. C’est comme ça que j’ai compris ce passage du livre.

Dans le même style, il y a le livre d’Etienne Klein : « Discours sur l’origine de l’Univers », Et Dieu sait que j’aime pas trop la philo ! Mais quand ça parle de l’Univers…Et Etienne Klein a un côté pédagogique intéressant.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Shamshir]

Merci beaucoup pour le coup je comprends mieux avec tes explications
Je suis allé voir le résumé il a l'air pas mal je vais voir si je peux me le procurer.

[stefjm]

Dans le même style, il y a le livre d’Etienne Klein : « Discours sur l’origine de l’Univers », [...]

Second degré?

[Amanuensis]

J'ai bien peur que non...

[stefjm]

Et Etienne Klein a un côté pédagogique intéressant.

La collision pédagogie et actualité est intéressante.

[feedblack]

Second degré?

Non. Shamshir demandait des bouquins... Ce livre n'est pas pertinent ? Pour les néophytes c'est plutôt pas mal non ? J'ai raté quelque chose ?

[stefjm]

http://forums.futura-sciences.com/le...ml#post5898875

[Shamshir]

Bonsoir, j'ai été voir les articles à ce sujet, c'est décevant de la part du personnage. Cela étant je pense que ses oeuvres n'étant pas constituées a 100% de plagiat, je vais quand même lire histoire de voir ça parle de quoi et ce que ça peut m'apprendre. Il reste tour de même un grand physicien malgré cette lourde faute et son travail n'est pas négligeable.

[azizovsky]

"Or, une théorie unifiée de l'Univers, si elle existait, serait censée déterminer également nos actions. Dès lors, c'est la théorie elle-même qui déterminerait notre possibilité de la découvrir!"

https://www.youtube.com/watch?v=HKQQAv5svkk , la réponse à la 39 min (je crois) , en gros, il dit que notre volonté qui a déterminer l'existence de l'univers, il a répondu à une question qui n'est pas du domaine de la physique.

[feedblack]

@stefjm

Ça m'avait échappé, je sais pas comment mais je suis passé à travers. Et sur le bouquin "Discours...", en 2 mots tu le déconseilles pour quoi ? Je suis ouvert à tous avis.

@Shamshir

Je pense pareil, on peut pas balayer d'un revers de la main la carrière et le talent d'un homme qui a fait une grosse grosse bêtise. Son déni est gênant quand même. Y aurait dû avoir un franc mea culpa de suite.

[Amanuensis]

un grand physicien (...) son travail n'est pas négligeable.

En physique? Que citer?

la carrière

Description? "Il mène une intense carrière de vulgarisation autour des sujets abordés notamment par la physique quantique "

[Amanuensis]

C'est la comparaison avec Hawking qui a fait tiquer. Leurs "carrières" et "talents" n'ont pas grand chose en commun...

[feedblack]

Amanuensis, je sais pas ce que tu as contre E. Klein...Ok la vulgarisation n'est pas un domaine scientifique, mais sans vulgarisation on fait comment pour intéresser des millions de gens qui n'ont pas le bagage intellectuel et/ou scolaire ?

[Amanuensis]

C'est juste que je suis plus intéressé par la science que par la vulgarisation.

Ou en allant plus loin, je comprends bien les buts de la science et la démarche correspondante des professionnels correspondants (dans lesquels je classe Hawking). Mais j'ai bien plus de mal avec le but qui serait "intéresser des millions de gens", et avec la démarche correspondante des professionnels correspondants (dans lesquels je classe Klein).

[Zefram Cochrane]

Bonjour,
J'ai remarqué depuis quelques temps que l'intitulé de certaines annonces sicentifiques étaient étrange comme celle-ci :
http://www.futura-sciences.com/scien...etrouve-64858/

Cette nouvelle a fait grand bruit non pas parce qu'on avait retrouvé l'ancêtre du bison à mon avis.
Je pense que les vulgarisateurs (et c'est un métier) sont la passerelle entre les chercheurs qui s'intéressent, contre paiement, parfois à des sujets dont l'intérêt pour le quidam dont je suis, qui participe au frais de bouche des chercheurs, n'est pas forcément immédiat, comme la vie sexuelle des coléoptères :http://www.lepoint.fr/insolite/les-a...2129881_48.php, mais qui si cela se trouve sauveront l'humanité du désastre dans un avenir lointain.

[Amanuensis]

C'est l'idée que si on paye on a droit à un bénéfice en retour?

L'intérêt général de l'humanité ne suffirait pas?

[Zefram Cochrane]

Je dis seulement que tout à chacun a le droit de savoir en ces temps de disette pourquoi on peut subventionner une étude sur la vie sexuelle des coléoptères et que c'est au vulgarisateur de faire le pont entre les chercheurs qui s'y intéressent et la vulgate (je suis vulgaire) en lui expliquant par exemple que le développement du système immunitaire des femelles pourraient un jour avoir des applications bénéfiques concrêtes même si c'est dans un siècle.

[Shamshir]

En physique? Que citer?
"

Bonjour, je ne connais pas le personnage c'est simplement qu'il est qualifié de physicien car il possède un DEA de physique (de ce qu'on peut lire de sa biographie).

https://www.youtube.com/watch?v=HKQQAv5svkk , la réponse à la 39 min (je crois) , en gros, il dit que notre volonté qui a déterminer l'existence de l'univers, il a répondu à une question qui n'est pas du domaine de la physique.

Merci d'avoir pris le temps de répondre j'irais voir la vidéo

Pour ce qui est du travail de vulgarisation je pense qu'il est très important dans la mesure où ceux qui n'ont pas fait des études en rapport avec la physique et qui s'y intéressent peuvent s'informer, apprendre. Une personne sans bagage mathématique ne peut prétendre comprendre la physique dans son explication scientifique. De plus il est normal qu'une fois une découverte faite, l'information soit disponible pour la majorité.

[Amanuensis]

DEA = M2 (en gros, dans les termes actuels)

Un physicien exerçant un métier de scientifique a en règle générale un doctorat de physique.

Si la mention de "physicien" dépendait des diplômes, je pense que l'écrasante majorité des scientifiques actuels refuseraient de descendre en dessous du doctorat de physique.

Mais, bon, c'est une minorité, sans grande influence comparé aux médias.

[feedblack]

C'est la comparaison avec Hawking qui a fait tiquer. Leurs "carrières" et "talents" n'ont pas grand chose en commun...

Tout à fait. Quand j'ai dit "dans le même style" au message #4, je parlais sur un plan vulgarisateur et bibliographique car ils ont ça en commun. Par ailleurs, Hawking ne se fait remarquer depuis longtemps que par des fracassantes sorties médiatiques qui peuvent le discréditer. C'est dommage...mais je l'aime bien aussi !

[Shamshir]

Avez vous un ouvrage particulier a me conseiller qui vous semble incontournable dans le domaine de l'astrophysique?

[feedblack]

Avez vous un ouvrage particulier a me conseiller qui vous semble incontournable dans le domaine de l'astrophysique?

Y a un livre qui est pas mal du tout : "Almanach de l'Univers" de Michel Rousselet, c'est une chronologie de la cosmologie depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours. Tu peux l'acheter les yeux fermés.
Pour l'astrophysique, essaie de voir dans la rubrique "lectures scientifiques" du forum. Sinon, des intervenants vont peut-être te conseiller des livres.
Si tu habites près d'une grande bibliothèque, alors tu pourras faire ton choix tout seul. Cdt

[Amanuensis]

Cela dépend pas mal de ce qu'on cherche, en fait. "Astrophysique" seule ça fait des bouquins assez pointus.

M'est avis qu'il faut déjà des bases en astronomie.

À un niveau "débutant" et même plus, "Astronomie et Astrophysique" de Séguin & Villeneuve est quasiment un "must", il est très bien écrit, d'une approche scientifique irréprochable. Mais l'astrophysique n'est pas le sujet central. Ceci dit, c'est un ouvrage de référence des plus utiles à avoir sous la main si on s'intéresse un tant soit peu au domaine.

[Shamshir]

@feedback merci j'irais voir ça

@Amanuensis merci, oui c'est exactement ça je débute tout juste du coup les livres pour novices qui expliquent les bases de l'astronomie me seront bien utiles.

[Carcharodon]

Merci pour ta réponse si j'ai bien compris ça voudrait dire que tout est prédéterminé/prédestiné par cette loi jusqu'à nos actions.

... serait prédéterminé si cette loi existait.
Or, l'univers n'est pas déterministe, cette loi n'existe donc pas.

[Carcharodon]

C'est juste que je suis plus intéressé par la science que par la vulgarisation.

Intéressant point de vue, pour une personne qui a 20 000 messages sur ce forum de vulgarisation

[stefjm]

FSG est un forum scientifique. On n'est pas obligé de vulgariser...