[évolution] Origine du chien ?

[aquilegia]

je me souviens qu'il était écrit qu'il appartenait à la famille canis quelquechose mais pas canis familiaris comme les autres chien.

Canis familiaris est une espèce, pas un genre ni une famille
Et maintenant, cette classification a été revue, Canis familiaris n'existe plus.

de même, ne serait-il pas possible que certains chiens soient issus d'autres espèces que le loup. il existe tellement d'animaux du genre canis différentes du loup.

Voici ce que répond Wikipedia :

http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_the_domestic_dog
Caries Vilà of UCLA,[5], who has conducted the most extensive study to date, has shown that DNA evidence has ruled out any ancestor canine species except the wolf. Vila's team analyzed 162 different examples of wolf DNA from 27 populations in Europe, Asia, and North America. These results were compared with DNA from 140 individual dogs from 67 breeds gathered from around the world. Using blood or hair samples, DNA was extracted and genetic distance for mitochondrial DNA was estimated between individuals.
(...)
The most puzzling fact of the DNA evidence is that the variability in molecular distance between dogs and wolves seems greater than the 10-20,000 years assigned to domestication. Based upon the molecular clock studies conducted, it would seem that dogs separated from the wolf lineage approximately 100,000 years ago. Although clear evidence for fossil dogs becomes obscure beyond about 14,000 years ago, there are fossils of wolf bones in association with early humans from well beyond 100,000 years ago.[7]

Donc, apparemment, la réponse serait plutôt "non", mais l'histoire n'est pas tout à fait claire... Peut-être que le chien avait déjà commencé à diverger du loup avant d'être domestiqué...

[Skoll]

Salut,

corrigez moi si je me trompe (mais cours de bio commence a dater...), mais tout les placentaires ont un nombre de doigts egal a 5 ou inferieur non ?!? (a l'exception peut etre des cetaces, des condylarthres et autres mammiferes primitifs). Je veux bien imaginer que les accidents genetiques arrivent et que l'on aie des individus a 6doigts mais de la a avoir une race si differente, mais avec de l'isolement comme sur les Lofoten, j'ai du mal a y croire !!! et de toute facon, si c'est le cas, je ne pense pas que parmi les ancetres des canides, il y aie une quelconque espece a 6 doigts ?!?

T-K

Hm, hm...panda... hein, mais qui a dit ça ? Bon, c'est un doigt fonctionnel, mais le 6e doigt de ce chien n'a pas vraiment l'air de l'être. Je te rappelle tout de même que la pentadactylie caractérise la quasi-totalité des tétrapodes plus dérivés qu'Ichthyostega, Tulerpeton et consorts, sauf hypodactylie, liée à une adaptation à la course (ex: cheval,théropodes) ou hyperdactylie, liée à la rigidification des nageoires (ex: ichthyosaures).

Il est possible que l'effet fondateur soit à l'origine des particularités anatomiques de ce chien, d'autant plus si il y a eu consanguinité et/ou que les ancêtres étaient déjà quelque peu particuliers, ajouté à l'isolement dans les îles Lofoten.

[aquilegia]

Il est possible que l'effet fondateur soit à l'origine des particularités anatomiques de ce chien, d'autant plus si il y a eu consanguinité et/ou que les ancêtres étaient déjà quelque peu particuliers, ajouté à l'isolement dans les îles Lofoten.

Bonjour,
Il y a eu effectivement un très fort effet fondateur, puisqu'il ne restait que cinq individus à la fin de la seconde guerre mondiale. La population entière de ces chiens descend donc de ces cinq là...
Mais ils devaient probablement avoir acquis un bon nombre de leurs caractéristiques auparavant (après, savoir avec quelle fréquence ces allèles étaient présents avant le goulot d'étranglement...).

[crataegus]

Bonjour,
Il y a eu effectivement un très fort effet fondateur

Je veux pas jouer les casse-pieds mais quelqu'un peut-il me dire ce qu'est un effet fondateur SVP?

[aquilegia]

Je veux pas jouer les casse-pieds mais quelqu'un peut-il me dire ce qu'est un effet fondateur SVP?

Bonjour,
un effet fondateur se rencontre quand une population subit un très fort goulot d'étranglement dans son effectif.
Par exemple, quelques individus migrent, colonisent un nouveau territoire et "fondent" ainsi une nouvelle population.
Si la taille de la population est très faible (surtout si ça dure plus d'une génération), on perd beaucoup de variabilité génétique par dérive, et donc la nouvelle population peut avoir des fréquences alléliques assez différentes de la population originelle.

[crataegus]

Merci Aquilegia

[Maki66]

Eh ben, je ne pensais que m'a question allait suciter autant d'interrogations ! J'ai lu attentivement tous les posts mais je n'ai pas encore une idée clair en tête. D'après ce que j'ai compris le chien descend plus du loup que du chacal mais si on se retrouve aujourd'hui avec des races si différentes anatomiquement c'est surtout parceque l'homme a accéléré l'expression de nouveaux allèles en n'accouplant seulement que des chiens possédant des allèles intéressants. It's all right ?

[crataegus]

yes it is

[Maki66]

Great ! Thx all

[Boulicomtois]

si on se retrouve aujourd'hui avec des races si différentes anatomiquement c'est surtout parceque l'homme a accéléré l'expression de nouveaux allèles en n'accouplant seulement que des chiens possédant des allèles intéressants.

Je ne serai pas aussi catégorique à ce sujet... Je doute que l'homme ait consciemment cherché à selectionner autant de races. Je pense qu'il doit y avoir pas mal de selection sur un caractère donné (pas forcément consciemment, d'ailleurs: la docilité, l'obéissance, la capacité à vivre avec les hommes par exemple...), et de manière involontaire, selection sur tous les autres caractères corrélés positivement ou négativement.

A mon avis, la selection génétique consciente chez les chiens par l'homme doit-être quelque chose de relativement récent dans l'histoire de la domestication...

[kiki111]

Mais peut on dire que, sans l'homme, le chien ne serait pas apparu ??...

Le chien n'existe que par l'homme, que par une interaction entre especes, si je comprends ce qui est dit ici...

[aquilegia]

Mais peut on dire que, sans l'homme, le chien ne serait pas apparu ??...

Le chien n'existe que par l'homme, que par une interaction entre especes, si je comprends ce qui est dit ici...

Tout à fait, c'est exact pour le chien domestique, qui est une variante du loup.

(Mais il existe de "vrais" chiens sauvages (génétiquement, ils sont aussi éloignés des chiens domestiques que des loups, donc l'appellation "chien" n'est pas très juste car elle porte à confusion), comme les dohles ou les lycaons.)

[Boulicomtois]

Mais peut on dire que, sans l'homme, le chien ne serait pas apparu ??...

Le chien n'existe que par l'homme, que par une interaction entre especes, si je comprends ce qui est dit ici...

Tout dépends de ce que tu entends par là... Si pour toi, c'est l'Homme qui est responsable de la domestication du loup et de la création du chien, non je ne pense pas.

Il est possible que le loup se soit auto-domestiqué dans une relation de commensalisme avec l'homme. En gros, les loups auraient mangé les déchets produits par les humains, trouvant ainsi une source de nourriture accéssible. Et du coup ça arrangeait bien les humains...
Les deux espèces auraient ensuite appris à vivre ensemble, à se domestiquer (^^) et le chien se serait différencié petit à petit du loup.

C'est peut-être la même chose pour le porc.

Après, ce n'est qu'une théorie, et il en existe d'autres, mais il me semble qu'elle est considérée comme plutôt probable pour le chien et le porc.

Donc le chien (enfin, le loup d'abord...) se serait peut-être auto-domestiqué, donc en quelque sorte auto-créé...

[thuydiep]

Bonsoir,

J'ai du mal a croire que le loup se soit autodomestique pour creer le chien.
Il me semble evident que les premieres domestications du loup par l'homme ne concernent pas les adultes, mais plutot les louveteaux ( qui mordent moins fort )
On en revient au principe de selection neotenique evoque plus haut par aquilegia. Personne n'a encore signale sur ce fil que le chien aboie. Chez le loup, seuls les louveteaux aboient ( quand ils jouent ), l'adulte est silencieux, sauf quand il hurle a la lune ( mais c'est different ). C'est donc bien un cas de neotenie manifeste qu'on retrouve chez tous les chiens suite a la domestication des louveteaux.

T.

[Boulicomtois]

Bonsoir,

J'ai du mal a croire que le loup se soit autodomestique pour creer le chien.
Il me semble evident que les premieres domestications du loup par l'homme ne concernent pas les adultes, mais plutot les louveteaux ( qui mordent moins fort )
On en revient au principe de selection neotenique evoque plus haut par aquilegia. Personne n'a encore signale sur ce fil que le chien aboie. Chez le loup, seuls les louveteaux aboient ( quand ils jouent ), l'adulte est silencieux, sauf quand il hurle a la lune ( mais c'est different ). C'est donc bien un cas de neotenie manifeste qu'on retrouve chez tous les chiens suite a la domestication des louveteaux.

Bonsoir,

La théorie de l'autodomestication est défendue par de nombreux anthropologues, notamment par D.F. Morey... Et elle n'est valable que pour quelques animaux.

Concernant l'apprivoisement de louveteaux, c'est une thématique totalement différente. Il s'agit d'un apprivoisement ponctuel, à l'échelle de l'individu. ça n'a rien à voir avec le processus de domestication à l'échelle de l'espèce. Si demain tu récupères un jeune animal sauvage et que tu l'élèves, tu arriveras probablement à l'apprivoiser, tu n'auras pas pour autant domestiqué l'espèce.
Et puis, un louveteau ne reste pas louveteau longtemps, c'est un simple état passager de l'individu, pas un état stable.

Pour tout ce qui est modification anatomiques (et comportementales, puisque tu évoques l'aboiement), tu remarqueras que les facteurs rappelant les juvéniles se retrouvent chez à peu près tous les animaux domestiques: oreilles tombantes, réduction de la taille, modification de la forme du crâne... Et si tu prends l'exemple des lapins nains aus oreilles tombantes, l'argument de la domestication de juvéniles parait beaucoup moins cohérent.

Si tu veux un peu de lecture, je te conseille cet article de Dmitry Belyaev:
http://www.oxfordjournals.org/our_jo...pdf/70-301.pdf
Ou celui de Lyudmila Trut, toujours sur la même expérience:
http://www.floridalupine.org/publica...-fox-study.pdf

Pour ceux que ça interesse, l'expérience menée par Belyaev concernait la selection de renards argentés sur le seul critère de la docilité. Après plusieurs géneration, il a obtenu des modifications anatomiques (oreilles tombantes, queues recourbées, tâches blanches, changement du cycle de reproduction...) que l'on retrouve chez toutes les espèces animales domestiquées.