je me pose différentes questions sur les sources biologiques de la séduction :
- quelles sont les localisations cérébrales ?
- quelle est la part de la génétique, de l'épigénétique et de l'acquis dans la séduction ?
- Existe-t-il des états physiologiques spécifiques au "séduit" ?
- Existe-t-il des rituels comportementaux universels dans le rapport de séduction ? Si oui, quels sont-ils ?
Je recherche des réponses pluridisciplinaires pour éclairer le débat :
- éthologie, neurosciences, sociologie (ce n'est pas de la biologie mais ça éclaire le débat "biologique"), ethnologie...etc.
Bonjour,
Je répondrais tout d'abord par une question à ta question: ta question porte-t-elle sur l'espèce humaine? (ce que je suppose).
- quelles sont les localisations cérébrales ?
Aucune idée... d'ailleurs je vois mal comment expérimenter dessus.
- quelle est la part de la génétique, de l'épigénétique et de l'acquis dans la séduction ?
Chez l'homme??? Aucune idée.
Enfin quand on voit la diversité des coutumes, des caractères apréciés (quoique on va vers une uniformisation du canon de la blondasse à forte poitrine mais à taille manequin (vive la chirurgie)...)... il me semble que la part de l'acquis doit être importante.
- Existe-t-il des états physiologiques spécifiques au "séduit" ?
Idem...???
- Existe-t-il des rituels comportementaux universels dans le rapport de séduction ? Si oui, quels sont-ils ?
Là j'avoue je n'en sais rien, et j'aurais encore tendance à dire que la culture a l'air un élément important.
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
27/09/2004 - 14h27
lyonnais
Date d'inscription
août 2004
Messages
129
Re : biologie de la séduction
????
Quand pour les etats physiologiques specifiques au "seduit" tu met : idem
Ca veut dire que le séduit doit etre un blondinet à long sexe et au biscotos mannequin (vive les implants) ?
J'aurai preferé des arguments .... plus scientifiques.
27/09/2004 - 14h35
kinette
Date d'inscription
janvier 2003
Localisation
(Neuch')-> Flore-en-sac!
Messages
15 698
Re : biologie de la séduction
Euh... on s'est pas compris là, le "idem" c'était pour dire qu'on n'en savait rien non plus.
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
27/09/2004 - 15h00
SuperCarotte
Date d'inscription
juillet 2004
Localisation
Aix-en-Provence
Messages
48
Re : biologie de la séduction
Envoyé par Epikurieu
- Existe-t-il des états physiologiques spécifiques au "séduit" ?
Dilatation des pupilles.
27/09/2004 - 15h10
DonPanic
Date d'inscription
juin 2003
Messages
5 724
Re : biologie de la séduction
Slu
Chez de nombreuses espèces, offrir des cadeaux, un grand territoire, faire un beau nid bien décoré est un élément de séduction...
Aussi cocasse que cela puisse paraitre, des etudes on été faites la dessus aussi, et on a plus ou moins localisé des zones du cerveau qui s'activent selon le degré de "seduction" ... bon c'etait, si mes souvenirs sont bon (source: un vieux science & vie je crois...) des tests un peu type speed dating, mais avec des electrodes sur la tête ( )... Bon par contre, je crois pas que les resultats aient été tres significatifs. Mais peut etre que les recherches on evoluées depuis.
Enfin je ne sais pas grand chose de plus, mais je sais que des gens se sont penchés dessus très sérieusement...
27/09/2004 - 15h42
Epikurieu
Date d'inscription
août 2004
Localisation
Grenoble
Âge
34
Messages
71
Re : biologie de la séduction
Je répondrais tout d'abord par une question à ta question: ta question porte-t-elle sur l'espèce humaine? (ce que je suppose).
Oui, je parlais de l'espèce humaine (même si des références au monde animal pourraient nous être utiles)
Aussi cocasse que cela puisse paraitre, des etudes on été faites la dessus aussi, et on a plus ou moins localisé des zones du cerveau qui s'activent selon le degré de "seduction" ...
As-tu des souvenirs de quelles parties du cerveau ?
Dilatation des pupilles.
Ce qui veut dire qu'il existe rééllement un état physiologique incontrôlable du "séduit" . Donc, on peut déduire que l'état de "séduit" est inné. Mais alors, à quels stimuli, cet état répond ?
J'ai entendu qu'il existait des mimiques universels (les même que chez les primates), en fonction de la hiérarchie et de l'état émotionnel : peuvent-elles avoir une influence sur la séduction ?
Le contraire de l'égoïsme (du bien pour soi), c'est la cruauté (du mal pour les autres)
28/09/2004 - 19h54
Bufo v
Date d'inscription
juillet 2004
Localisation
Nancy 54
Âge
54
Messages
554
Re : biologie de la séduction
Salut,
Envoyé par Epikurieu
Ce qui veut dire qu'il existe rééllement un état physiologique incontrôlable du "séduit" . Donc, on peut déduire que l'état de "séduit" est inné. Mais alors, à quels stimuli, cet état répond ?
C'est fort probable... Pour être plus précis je dirais que souvent on réagi de manière innée à un stimulus du partenaire. L'exemple cité de la dilatation de la pupille est intéressant. Si le/la partenaire "initie" une attirance sur le sujet (stimuli visuels, olfactifs, chimiques, comportementaux...) ses pupilles vont se dilater. Dans ce cas il y a même rétroaction puisque le sujet va lui même être plus attirant pour le/la partenaire du fait de la dilatation. (bon, ça ne marche pas à tout les coup, mais la dilatation génère quand même un bénéfice ).
Les courtisanes de passé l'avait bien compris qui se mettaient de l'extrait de Belladone dans les yeux pour mieux séduire leurs proies.
J'ai entendu qu'il existait des mimiques universels (les même que chez les primates), en fonction de la hiérarchie et de l'état émotionnel : peuvent-elles avoir une influence sur la séduction ?
Tout à fait. Mais n'oublies pas que les comportements de séduction ne sont pas seulement à but sexuel.
Bv
28/09/2004 - 21h04
9herve
Date d'inscription
août 2004
Âge
48
Messages
281
Re : biologie de la séduction
à lire, Biologie des passsions, par JD Vincent, neurobiologiste de renom, le livre est un peu ancien, mais bon....
Salut tout le monde!
Pour inaugurer mon inscription sur ce site sympa, je vais vous envoyer un gros paté de texte bordélique concernant cette discution (fort intéressante, du reste).
Je pense qu'il n'y a pas de rituels comportementaux "universels", par contre il y en a des "spécifiques", c'est a dire de l'espèce. Si tu parlais juste pour les humains, je dirais donc oui, dans une certaine mesure.
Dans une certaine mesure parce qu'elles ont tendance a se modifier avec les cultures. Chez les animaux autres qu'humains, des changements des méthodes de séductions sont parfois un signe d'une spéciation (transformation des sous espèces en espèces distinctes) en cours. Cela dit, chez l'homme, cela se traduit juste par une certaine endogamie.
D'abord, les caractères et les comportements de séductions sont évidemment différents chez les mâles et les femelles (comprendre "les hommes et les femmes"). Ces atouts de séductions sont pour la plupart dérivés de nos instincts animaux de reproductions et on peut observer de fortes similitudes avec d’autres espèces. Notamment la « vivacité male » et « l’aptitude a la reproduction femelle ». Pour expliquer ça, je vais prendre pour exemple les canons de beauté des deux sexes.
Pour les hommes, je dirais que c’est un homme grand, musclé (pas forcement bodybuildé mais un minimum sportif), sur de lui et ayant une bonne situation sociale. La traduction est : un mâle ayant un bon potentiel génétique et dominant donc apte a défendre sa progéniture et sa femelle et apte a nourrir l’éventuelle progéniture (même si de nos jours les femmes ont des emplois autant que les hommes, il est souvent mal vécu par l’homme quand sa femme gagne plus car il voit sont utilité de mâle diminuée).
Pour la femme, je pencherais pour la femme belle ayant une poitrine et des fesses « conséquentes », un ventre plat et mettant en valeur ces atouts (par un emballage alléchant et un maquillage discret mais étudié). Alors la, c’est plus compliqué… Pour la poitrine et la largeur des hanches, ce sont des caractères reproducteurs (hanches pour enfanter et mamelles pour allaiter). J’ai aussi lu que la silhouette féminine (rapport poitrine/ventre/hanches) déclarée la plus attirante par les hommes était celle qui était statistiquement la plus féconde chez les femmes. Pour l’emballage et le maquillage, ce sont des signes de disponibilité sexuelle (les mâles étant toujours disponibles sexuellement chez la plupart des espèces animales) et peuvent se comparer aux rougeurs des fesses de la femelles babouin lors des chaleurs, hum hum.
Bien sur, ce sont des caractères généraux qui ne sont pas absolus et qui ont même tendance a s’atténuer notamment avec la libération sexuelle et la libération de la femme. En effet, la libération sexuelle fait que le rapport sexuel n’a plus pour seule fin la reproduction, on peut donc voir apparaître de nouveaux canons sexuels comme le type mannequins anorexique (zéro seins zéro hanche) pour les femmes et le type confortable pour les hommes. Et les femmes libérées qui ont tendance a éviter le mâle dominateur au profil d’un mâle plus gentil et attentionné. D’autres évolutions de mœurs ont tendance a changer les canons sexuels mais je pense que l’homme fort et la femme belle ont encore de beaux jours devant eux.
Vla pour les formes de la séduction.
Pour la localisation cérébrale… ben, Je pense qu’il y a pas mal de partie qui travaillent lors d’une séduction… Déjà, il y a pas mal de Sens qui travaillent de façon conscientes ou inconscientes : La vue pour repérer les signes de séductions de l’autre individu, odorat pour repérer les phéromones émises (ça marche moins bien qu’avant mais ça marche encore il paraît)… Zones du langage pour « tchatcher », inconsciemment des zones du langage corporel (attitude ouverte, dirigé vers le/la partenaire…) et je dois en oublier plein, c’est ptet parce que j’ai pas la technique parfaite.
Et pour les états physiologiques du séduit, je pense a l’accélération des battements du cœur, des rougeurs… Ca me fait penser a une étude sur les caractères biochimiques de l’état amoureux. Les chercheur avait mis en évidence la présence des mêmes facteurs biochimiques chez les jeunes amoureux que chez les névrotiques atteints par des TOC (Troubles obsessionnels compulsifs)… Arf arf, ça m’a bien fait marrer.
Zogrot, le vert.
29/09/2004 - 02h35
Epikurieu
Date d'inscription
août 2004
Localisation
Grenoble
Âge
34
Messages
71
Re : biologie de la séduction
C'est très intéressant ce que tu racontes Zogrot
Pour les hommes, je dirais que c’est un homme grand, musclé (pas forcement bodybuildé mais un minimum sportif), sûr de lui et ayant une bonne situation sociale. La traduction est : un mâle ayant un bon potentiel génétique et dominant donc apte a défendre sa progéniture et sa femelle et apte a nourrir l’éventuelle progéniture
Je me demande si cette attirance envers ce type d'homme (même si j'admet l'hypothèse génétique) ne provient pas d'une forme de darwinisme culturel. L'avantage du darwinisme culturel (le clan avec une culture adaptée survit, un autre clan inadapté meurt ou change) est que les changements culturels sont bien plus rapides et adaptables que celles génétiques. Qu'en pense tu ?
Dans ce cas il y a même rétroaction puisque le sujet va lui même être plus attirant pour le/la partenaire du fait de la dilatation.
Ca, c'est génial
Le contraire de l'égoïsme (du bien pour soi), c'est la cruauté (du mal pour les autres)
29/09/2004 - 06h54
quetzal
Date d'inscription
mars 2004
Messages
4 550
Re : biologie de la séduction
Envoyé par Epikurieu
Bonjour,
je me pose différentes questions sur les sources biologiques de la séduction :
- quelles sont les localisations cérébrales ?
l'aire, visuelle, auditive, et olfactive(sic), sans aprler du neo-cortex, du système limbique, du souscortexfrontal, de l'hyppocampe, et d'autre et diverse glande de regulation hormonale... bref, en gors tout y passe, car c'est un moment de grande attention, parceque c'est un des shèmes les plus important du cerveau, correspondant a tout ce qui touche la reproduction... née de l'instinct de reproduction...
Envoyé par Epikurieu
- quelle est la part de la génétique, de l'épigénétique et de l'acquis dans la séduction ?
- génétique a 90% puisque tout passe le corps, les 10% restant etant née de la configuration propre du reseaux neuronal(soit de ce qui est acquis)
Envoyé par Epikurieu
- Existe-t-il des états physiologiques spécifiques au "séduit" ?
la bienveillance, ou le rejet catégorique, sinon dilatation des pupilles, exitation des zone erogène secondaire, etat de confusion(conflit entre conscient et subconscient)
Envoyé par Epikurieu
- Existe-t-il des rituels comportementaux universels dans le rapport de séduction ? Si oui, quels sont-ils ?
oui, le sourrire, le rire, qui sont un mode de communication préférenciel dans la seduction(amoureuse, affective), ainsi que d'autre mimique du visage plus ou moins consciente.. communication corporelle
sinon, en ce qui concerne les autres rituels tout cela reste très culturel... et il est assez etonant d'apprendre, que certains très beau mannequin africain (90-60-90) flashe a mort, sur des mecs en forme de poire,(gras a point) car correspondant a un type culturel de beauté qui leur ont été inculqué... ou alors les indiens qui n'aime pas les yeux bleu(porte malheur), etc, sans parler des etuis penien des papou de nouvelle guinée, ou des femme giraffe, ou des petit pied chinois, ou du corset1900 chez nous, des coiffures des miao de chine, des scarification africaine, tatouage polynesien, le bronzage, les diverse forme de maquillage, parfum, et signe exterieur de beauté intérieure(grosse voiture, (ha les moyens de locomotion et la sedduction(un universel masculin?? en tant que substitut phallique)
donc 90% de physique, 10% de culturel,mais les proportions sont différent en fonctions des deux sexes, 70/30 pour les choix masculin, 50/50 pour le feminin... la beauté physique, reste quand même un atout de choix(ça se voit de loin, pas comme le QI)
30/09/2004 - 14h31
Epikurieu
Date d'inscription
août 2004
Localisation
Grenoble
Âge
34
Messages
71
Re : biologie de la séduction
l'aire, visuelle, auditive, et olfactive(sic), sans aprler du neo-cortex, du système limbique
Quelles sont les contributions respectives du néocortex et du système limbique ? En fait je suis surtout curieux de la manière dont contribue le néocortex. Intervient-il comme une forme de consultant extérieur à la séduction ? Je m'explique, si l'on prend la faim, le néocortex ne produit pas la faim. Il va servir à trouver une manière intelligente d'accéder à de la nourriture. Dans ce cas là, le néocortex va servir à assouvir la faim (voire à freiner les instincts). Est ce que le néocortex sert à la même chose en ce qui concerne la séduction (freiner les instincts ou permettre à l'instinct d'être assouvi) ?
etat de confusion(conflit entre conscient et subconscient)
Pourquoi y a t-il conflit ? Un conflit entre les désirs inconscients qui demandent à être assouvis et les désirs conscients qui tendent à les freiner ?
Le contraire de l'égoïsme (du bien pour soi), c'est la cruauté (du mal pour les autres)
Pour les hommes, je dirais que c’est un homme grand, musclé (pas forcement bodybuildé mais un minimum sportif), sur de lui et ayant une bonne situation sociale. La traduction est : un mâle ayant un bon potentiel génétique et dominant donc apte a défendre sa progéniture et sa femelle et apte a nourrir l’éventuelle progéniture (même si de nos jours les femmes ont des emplois autant que les hommes, il est souvent mal vécu par l’homme quand sa femme gagne plus car il voit sont utilité de mâle diminuée).
Belle caricature, mais il me semble que ces critères ont beaucoup varié chez l'homme et ceci bien avant la fameuse libération sexuelle.
Quid de l'intellectuel qui charme par ses aptitudes à la discussion, à écrire des poèmes, des chansons, etc???
Quid de la position sociale qui n'a rien à voir avec le physique (très fortement héritable)?
J'ai l'impression que finalement les hommes (mâles) sont beaucoup plus préoccupés par leur apparence, leur virilité, que les femmes ne sont intéressées par ça...
Si on remonte aux temps préhistoriques, certes il y avait la force physique, mais on peut imaginer que l'aptitude à tailler des silex, celle à faire des peintures rupestres, à être un leader religieux, etc... ont aussi dû être apréciés... et entre un grand gaillard un peu con, et un maigrelet beau parleur et fin stratège (ne pas oublier que dans une espèce sociale les aptitudes sociales sont aussi importantes) je ne suis pas certaine de celui qui l'emportait.
Pour la femme, je pencherais pour la femme belle ayant une poitrine et des fesses « conséquentes », un ventre plat et mettant en valeur ces atouts (par un emballage alléchant et un maquillage discret mais étudié). Alors la, c’est plus compliqué… Pour la poitrine et la largeur des hanches, ce sont des caractères reproducteurs (hanches pour enfanter et mamelles pour allaiter). J’ai aussi lu que la silhouette féminine (rapport poitrine/ventre/hanches) déclarée la plus attirante par les hommes était celle qui était statistiquement la plus féconde chez les femmes. Pour l’emballage et le maquillage, ce sont des signes de disponibilité sexuelle (les mâles étant toujours disponibles sexuellement chez la plupart des espèces animales) et peuvent se comparer aux rougeurs des fesses de la femelles babouin lors des chaleurs, hum hum.
Tu fais apparemment de tes propres fantasmes de généralités.
Si on regarde les représentations féminines préhistoriques, les ventres plats ne sont pas légion... (enfin difficile de dire à quel point ce sont des fantasmes masculins qui avaient été représentés, ou simplement des représentations symboliques de la maternité... mais dans l'art africain les ventres plats n'ont souvent pas non plus la cotte).
En tout cas, ça m'étonnerait que le ventre plat soit un critère universel...
Pour le rapport hanche-taille, effectivement il y a eu des travaux dessus, et on obtient un rapport préféré par les hommes (ça ne veut pas dire que c'est universel non plus). Par contre je n'ai pas eu connaissance de la suite de ton info, comme quoi ça correspondrait à la morphologie la plus féconde... ça me parait d'ailleurs bizarre car largeur du bassin et largeur de hanches ne sont que faiblement corrélées.
Bien sur, ce sont des caractères généraux qui ne sont pas absolus et qui ont même tendance a s’atténuer notamment avec la libération sexuelle et la libération de la femme. En effet, la libération sexuelle fait que le rapport sexuel n’a plus pour seule fin la reproduction
Y a bien plus longtemps que ça a cessé d'être pour la reproduction chez l'espèce humaine...
, on peut donc voir apparaître de nouveaux canons sexuels comme le type mannequins anorexique (zéro seins zéro hanche) pour les femmes et le type confortable pour les hommes.
Dans certaines tribus d'Afrique les femmes aux dents ressemblant à celles des vaches sont apréciées (souvent elles se les liment pour être "belles"), les poils sur les jambes ont été considérés comme des signes de beauté dans des tribus asiatiques (si mes souvenirs sont bons...), à tel point que les femmes s'en mettaient des postiches... bref, libération sexuelle ou pas, il me semble que les canons de neauté sont loin d'avoir eu l'universalité que tu sous-entends.
Et les femmes libérées qui ont tendance a éviter le mâle dominateur au profil d’un mâle plus gentil et attentionné.
Je pense qu'elles n'ont pas non plus attendu pour aprécier des "mâles" un peu plus doux...
Seulement elles n'avaient peut-être pas toujours le choix malheureusement.
D’autres évolutions de mœurs ont tendance a changer les canons sexuels mais je pense que l’homme fort et la femme belle ont encore de beaux jours devant eux.
C'est sûr qu'avec la publicité qu'on nous assène de tous les côtés, j'ai plutôt l'impression qu'on n'a jamais autant accordé d'importance au physique qu'à l'heure actuelle!