quelles consequences a une inversion de champ magnetique

[Mecton]

Bonsoir,

Euh j'ai vue dans une "Pour le Science" ( mai 2005 ), qu'une inversion de champ magnétique se prépare ( c'est pas pour tout de suite non plus ! ). Le champ magnétique est à l'origine de la magnétosphère qui nous protège du rayonnement hautement énergétique du soleil : "le vent solaire".
Lors d'une inversion le champ magnétique peut baisser voir disparaitre ouvrant ainsi la porte au vent solaire.
Lorsque cela se produira, est ce qu'on bronzera plus vite ??
Non en fait je voudrais connaitre les conséquences sur la biosphère d'un tel rayonnement ( mutations de l'ADN, brulures dues aux soleil, oiseaux migrateurs qui perdent leurs boussoles...).
Ca me parait cataclismique mais vue qu'aucunes modifications profondes de la biosphère n'a été enregistrée aucours des centaines d'inversions de polarité de la Terre ... c'est cool.

[perplexe]

Moi je dirais une grosse vague, risque de déréglement du gulf stream, période glacière.

Je penses pas qu'on brule plus sous le soleil pendant, l'athmosphere ne suit pas le mouvement de la terre elle devrait rester stable donc pas de brulure plutot du froid. (peut etre, ou juste une grosse vague si ça se fait en peu de temps)

[Mecton]

Moi je dirais une grosse vague, risque de déréglement du gulf stream, période glacière.

)

Grosse vague ? je parle de magnétisme donc, à priori pas d'énergie cinetique mises en jeu ( excepté dans le noyau externe )
Dérèglement du gulf stream ...? période glaciaire ? ... Si tu as une argumentation avec, ou une reference accessible ça serait bien aussi.

Je penses pas qu'on brule plus sous le soleil pendant, l'athmosphere ne suit pas le mouvement de la terre elle devrait rester stable

Le vent solaire arrache actuellement entre 2 et 5 kilo d'atmosphere par seconde, sans magnétosphère le vent solaire en arracherait beaucoup plus donc on serait soumis à un rayonnement plus intense. De plus le vent solaire fraperai la Terre sans être dévié ce qui augmente l'intensité du rayonnement reçu . ( oui je me répète mais apparemment je n'étais pas clair )

[perplexe]

Si tu le dis, c'est vrais que j'avais pas pensé que le champ magnétique avait un role important.

Pour ce qui est de la "vague" c'est qu'une hypothese, si la terre inverse ces poles ça peut se faire doucement comme ça peut se faire en 10/12 heures, plus le temps que metra la terre à inverser les poles est grand moin les risque de vague est grand mais il reste présent si ça se fait dans un délait "court"

qui nous dit qu'un inversement des poles ne serait pas fatal au Gulf stream, ou modifirait son cour, on en sait rien, quand on vivra une inversion des pôles on poura voir ce qui s'en suit.

Et qui nous dit que la présence de la lune rend impossible cette inversion ?
L'inversion est un besoin de la terre arrivé un certain temps ?

La derniere inversion des pôles remonte à quand ? (pour voir si on avait déja notre lune à l'époque)

[Gwyddon]

Hello,

Une précision quand même :

Euh j'ai vue dans une "Pour le Science" ( mai 2005 ), qu'une inversion de champ magnétique se prépare ( c'est pas pour tout de suite non plus ! ).

Il n'y a aucune preuve que nous soyons dans une phase d'inversion. Il faut savoir que le champ magnétique terrestre connaît des fluctuations de direction, or nous ne sommes actuellement même pas dans le maximum de déviation du nord géographique au cours de notre ère magnétique, donc de là à parler d'inversion, c'est clair que ce n'est pas pour tout de suite !

[Mecton]

Tes réponses me laisse perplexe moi aussi ...

[Mikka]

Perplex, a te lire, on dirait que tu confond pôle magnétiques et pôle géographiques?!

Si les pôles magnétique s'inversaient, ils n'y aurait aucun aucun dégagement d'énergie susceptible d'engendrer une vague! Nous ne le sentirons même pas immédiatement! (sauf en regardant nos boussoles!)
De même, le climat ne serrais pas touché, ni les courant marins, dont le gulf stream n'aurais pas de raison de se stopper.

D'après les géologues, les pôles magnétiques se sont plusieurs fois inversé dans l'histoire de la Terre. Il y a même des trace d'un pôle nord magnétique au Mexique datant de milliard d'année.

[Ecthelion22]

Salut,
le nord magnétique bouge. C'est un fait connu et établi. Le fait que se déplacement s'accélère est aussi à prendre en compte. Les auteurs de ce Pour la Science présentent une situation hypothétique. Possible mais hypothétique.
Les manifestations sont le déplacement de l'aiguille de la boussole, la perturbation des migrations des grands oiseaux, sûrement aussi des animaux marins comme les dauphins ou les baleines. Et un autre phénomène observable serait un changement d'orientation des petits minéraux des roches qui se forment (dans les fonds marins, lors d'éruptions terrestres). C'est d'ailleurs l'étude de l'orientation de ces minéraux dans des roches formées il y a très longtemps qui permettent de dire que les pôles magnétiques ont bougé.

Maintenant, il se pourrait qu'on observe d'autres manifestations comme des changements de trajectoires de satellites si le champ de pesanteur terrestre est modifié, et peut-être une modification climatique. Mais les variations climatiques sont dues à une certaine rythmicité. En fait à une triple rythimicité : on a de grandes ères glaciaires et de réchauffement (dite ère interglaciaire) avec au sein de ces grandes ères des périodes chaudes ou froides et au sein de ces périodes des variations. Des rythmes enchassés de 100 000, 41 000 et 20 000 ans. La variation de l'orbite de la Terre (variation sur 100 000 ans), le mouvement du champ magnétique, la composition de l'atmosphère, l'évolution des courants marins sont autant de paramètres reliés les uns aux autres qui influent sur ces rythmes. (Ce sont d'ailleurs ces rythmes qui empêchent les scientifiques de démontrer que c'est l'Homme et ses rejets de gaz à effet de serre qui augmentent le réchauffement climatique. )

Le soucis c'est qu'on arrive un peu au problème de l'oeuf et de la poule : est-ce que ce sont les paramètres naturels (orbite terrestre, champ de pesanteur, volcanisme...) qui amplifient le réchauffement climatique et les paramètres humains (rejets de gaz) ou l'inverse ?

De même, le climat ne serrais pas touché, ni les courant marins, dont le gulf stream n'aurais pas de raison de se stopper.

Bah du coup je n'en suis pas si sûr... A-t-on des preuves qu'il existait lors des périodes où le pôle est inversé par rapport à aujourd'hui ? S'il existait, aucune raison qu'il disparaisse cette fois. Sinon...

Enfin, avant de confondre le Canada avec le pôle sud, on a un peu de marge...

Cordialement,
Ecthelion

[fenkys]

Vu la fréquence des inversions depuis le cretacé, si ca devait avoir des conséquences catastrophiques, beaucoup d'espèces auraient disparu. Les oiseaux migrateurs seraient peut être un peu perturbés, mais pas tant que ça sinon ils n'auraient jamais survecu jusqu'à nos jours. Idem pour les cétacés

La couche d'ozone n'est pas produite par le magnétisme terrestre mais par les radiations solaires. Donc elle ne serait pas detruite (pas plus qu'aujourd'hui en tout cas). Et le magnétisme n'influe pas non plus sur l'ensoleillement. IL n'y a donc aucune raison que le climat et les courants soient perturbés. Mais nos amis nordiques ne pourraient plus admirer les aurores polaires.

Par contre, l'arrivée au sol des particules ionisées du vent solaire dans les zones tempérées et équatoriales pourrait entrainer une augmentation du nombre de cancer. Augmentation temporaire le temps que le nouveau champ magnétique se mette en place.

[Novocaine]

Bonjour tout le monde,
Il y aura bien un bombardement de particules solaires, essentiellement des protons ce qui pourrait entrainer des mutations donc cancers ou malformations chez la descendance. On estime que la période dura quelques semaines, la transition se fait très rapidement.. Pas assez longtemps pour avoir des conséquences majeures en tout cas.
Je profite juste pour dire que par ailleurs, on est constamment irradiés par le rayonnement solaire(certes diminué) et le rayonnement terrestre et que la vie est née à une époque de la terre ou les radiations au niveau de la Terre étaient très importantes. Malgré celà la vie est née et depuis toujours à su y faire face. Malheuresement notre système de défense n'est pas parfait(cancer). Mais en aucun cas ce phenomène peut être associé à un phénomène cataclysimique.
Bonne journée.

[Castelcerf]

Bonjour désolé de remonter une vieille discution .. mais je me demndais
quel conséquences d'un tel changement pour nos appareil, electrique, électronique, etc...
Conséquence possible de l'inversion ?
Et conséquence du bombardement solaire ?

[maclag]

Puisque tu remontes le topic sur cette question, je vais me lancer, en espérant ne pas dire de bêtise, je suis loin de maîtriser la question.

Quand on parle d'"inversion", est-ce que ça signifie que le champ magnétique terrestre est réduit en intensité jusqu'à 0 avant de "réapparaître" dans l'autre sens (le manteau joue la valse??), ou plutôt − et c’est ce que je pense − une rotation du champ jusqu’à une nouvelle position stable?

Si c'est la deuxième la bonne, alors il ne devrait pas y avoir de bombardement solaire du tout: la magnétosphère ne diminuera pas d'intensité et les ions seront toujours déviés comme avant.

Nos appareils électriques devraient s'en foutre royalement, le champ magnétique terrestre étant de toute façon très faible (sauf bombardement ionique? j'ignore quelle "patate" il aurait).

Les animaux qui utilisent le champ magnétique pour s'orienter vont probablement se vautrer et avoir besoin d'une bonne réadaptation, mais la Nature en a connu bien d'autres!

Il faudra envoyer un vaisseau qui creuse dans la roche et la lave avec une mitraillette laser qui tourne et supporte 10000°C au coeur de la Terre pour faire sauter des bombes atomiques dans le manteau extérieur ce qui le fera tourner dans le bon sens et réparera la magnétosphère! Ah non! Ça c'est dans un film de série B à grand spectacle et petite science...