le virus

[Vinc]

Salut!

La j'interviens pour dire que je ne suis pas d'accord: un ribozyme est codé.

Oui mais moi aussi j'interviens pour préciser que ce que Piwi voulait dire c'est qu'un ribozyme d'ARN, bien que codé par le gènome, n'appartient pas physiquement au génome : c'est comme un transcrit de mRNA....

A+
Vinc

[aquilegia]

Bonjour,
j'ai lu récemment dans "Pour la science" qu'un très gros virus, baptisé "mimivirus", pour "mimiking microbe virus" avait été découvert récemment.
voici un extrait de l'article :
" (après séquençage) De nombreux gènes ont été trouvés pour la première fois dans un virus. C'est notamment le cas de trente gènes que l'on avait jusque là identifiés que dans les organismes cellulaires. Par exemple, certains gènes codent des protéines de réparation de l'ADN, d'aide au repliement des protéines et des enzymes du métabolisme jamais mises en évidence chez les virus.
Plus troublant encore, certains gènes sont associés à la traduction des ARN en protéines. (...)"

Les auteurs proposent, sur la base de travaux de séquençages de mimivirus et d'autres virus, un nouvel arbre du vivant : aux trois branches eucaryotes, bactéries et archées, ils ajoutent les virus, sans toutefois proposer de racine.
Interessant, non?

[jmbowie]

Bonjour,
j'ai lu récemment dans "Pour la science" qu'un très gros virus, baptisé "mimivirus", pour "mimiking microbe virus" avait été découvert récemment.
voici un extrait de l'article :
" (après séquençage) De nombreux gènes ont été trouvés pour la première fois dans un virus. C'est notamment le cas de trente gènes que l'on avait jusque là identifiés que dans les organismes cellulaires. Par exemple, certains gènes codent des protéines de réparation de l'ADN, d'aide au repliement des protéines et des enzymes du métabolisme jamais mises en évidence chez les virus.
Plus troublant encore, certains gènes sont associés à la traduction des ARN en protéines. (...)"

Les auteurs proposent, sur la base de travaux de séquençages de mimivirus et d'autres virus, un nouvel arbre du vivant : aux trois branches eucaryotes, bactéries et archées, ils ajoutent les virus, sans toutefois proposer de racine.
Interessant, non?

Et c'est une équipe française qui l'a découvert (de Strasbourg je crois).C'est un travail qui a été publié fin 2004 et qui remet en cause la définition du vivant. Ceci dit, cela reste un cas exceptionnel et on ne peut pas exclure, sauf si j'ai raté un épisode, que ces gènes ne soient pas ceux proprement dit du virus mais qu'il les ait récupéré sur un hôte "par hasard" suite à des recombinaison, un peu comme certinas virus oncogènes, sans pour autant qu'ils s'en servent; mais c'est d'autant moins probable que le nombre de ces gènes est important; donc je ne m'avancerai pas plus avant d'avoir lu la publi

[Vinc]

Salut!
Oui c'est une équipe française mais elle est de Marseille (Claverie et al.)
On a déjà longuement parlé sur le forum (là encore une recherche s'impose )

A+
Vinc

[John78]

Et c'est une équipe française qui l'a découvert (de Strasbourg je crois).C'est un travail qui a été publié fin 2004 et qui remet en cause la définition du vivant. Ceci dit, cela reste un cas exceptionnel et on ne peut pas exclure, sauf si j'ai raté un épisode, que ces gènes ne soient pas ceux proprement dit du virus mais qu'il les ait récupéré sur un hôte "par hasard" suite à des recombinaison, un peu comme certinas virus oncogènes, sans pour autant qu'ils s'en servent; mais c'est d'autant moins probable que le nombre de ces gènes est important; donc je ne m'avancerai pas plus avant d'avoir lu la publi

En réalité, ce virus d'amibe fait partie d'une large famille de virus eucaryote infectant des algues, des insectes, des vertébrés (Homme compris : poxvirus). Ils partagent entre eux une trentaine de genes. Tout les autres gènes de ces différent virus sont en général spécifique a chaque lignée (pas issus de l'ancetre commun). Ainsi, ils ont été surement acquis indépendamment au cours de l'évolution de chaque famille. Il y a d'abord un taux élevé de duplication de gène, le virus d'amibe contient jusqu'a 60 copies du même gène ou du même type de gènes. Ensuite il y a pas mal de gènes d'origine bacterienne, ou récupéré de l'hote eucaryote. Enfin un gros paquet de gène orphelins dont on peut se demander si ils codent pour quelques choses, ou si se sont des pseudogènes. Ce virus géant n'est donc probablement pas un nouveau domaine du vivant, mais plus surement un virus qui s'est grandement complexifié par accrétion de gène de diverse source (un peu comme la grenouille qui voulait devenir un boeuf). Mais celà ne retire rien de l'interet de la bebette, nottament sur l'origine et l'évolution des virus...

Au sujet de la nature de l'acide nucléique des virus, il faut préciser que certains virus ont des génomes constitué d'ADN-U (contenant de l'uracyl et non pas de la thymine) et beaucoup modifie les bases de leurs ADN (Hydroxymethylation des cytosines par exemple). Rien n'est simple chez les virus...

A+
J

[jmbowie]

En réalité, ce virus d'amibe fait partie d'une large famille de virus eucaryote infectant des algues, des insectes, des vertébrés (Homme compris : poxvirus). Ils partagent entre eux une trentaine de genes. Tout les autres gènes de ces différent virus sont en général spécifique a chaque lignée (pas issus de l'ancetre commun). Ainsi, ils ont été surement acquis indépendamment au cours de l'évolution de chaque famille. Il y a d'abord un taux élevé de duplication de gène, le virus d'amibe contient jusqu'a 60 copies du même gène ou du même type de gènes. Ensuite il y a pas mal de gènes d'origine bacterienne, ou récupéré de l'hote eucaryote. Enfin un gros paquet de gène orphelins dont on peut se demander si ils codent pour quelques choses, ou si se sont des pseudogènes. Ce virus géant n'est donc probablement pas un nouveau domaine du vivant, mais plus surement un virus qui s'est grandement complexifié par accrétion de gène de diverse source (un peu comme la grenouille qui voulait devenir un boeuf). Mais celà ne retire rien de l'interet de la bebette, nottament sur l'origine et l'évolution des virus...

Au sujet de la nature de l'acide nucléique des virus, il faut préciser que certains virus ont des génomes constitué d'ADN-U (contenant de l'uracyl et non pas de la thymine) et beaucoup modifie les bases de leurs ADN (Hydroxymethylation des cytosines par exemple). Rien n'est simple chez les virus...

A+
J

Et on a aussi de belles surprise savec les bactéries...

[âne]

par rapport a ca:
"voici la mienne:
le virus est une entité biologique dont le génome est constitué soit d'ARN, soit d'ADN (jamais les deux). Parasite cellulaire, il en détourne les mécanismes de synthèse pour se multiplier et infecter d'autres cellules"

c faux il peut y avoir ADN et ARN, ainsi les virus de classe VII (selon la classification de baltimore) sont des virus a ADN mais passent par un intermediaire ARN lors de leurs replication et de la meme facon les virus de classe VI alias les retrovirus sont des virus a ARN qui passent par un intermediaire ADN

[âne]

enfin on peut pas dire que ce soit du génome c'est juste des intérmediaires! donc j ai rien dit! sorry

[Vinc]

Oui tu fais bien de rectifier
En outre, les classes VII (HBV) ne sont pas les seuls à passer par des intermédiaires...

A+
Vinc

[Jean-Luc P]

par rapport a ca:
"voici la mienne:
le virus est une entité biologique dont le génome est constitué soit d'ARN, soit d'ADN (jamais les deux). Parasite cellulaire, il en détourne les mécanismes de synthèse pour se multiplier et infecter d'autres cellules"

c faux il peut y avoir ADN et ARN, ainsi les virus de classe VII (selon la classification de baltimore) sont des virus a ADN mais passent par un intermediaire ARN lors de leurs replication et de la meme facon les virus de classe VI alias les retrovirus sont des virus a ARN qui passent par un intermediaire ADN

Oui mais on parle de la phase virion qui ne contient qu'un seul type d'acide nucléique...

sauf exeptions récentes comme le mimivirus.