-
24/08/2005 - 14h42 ericli
Notions d'équivalent
Help je suis un peu perdu!
On me demande de vérifier qu'un produit ne contienne pas plus de 0.5 eq. d'H2O. Qu'est ce que celà signifie?
Ex. pour le produit suivant: Dihydronorcodein-trifluoracetat, formule brute C17H21NO3.1.1H2O.CF3COOH, teneur en eau dans le produit 4.7%
Merci pour votre éclaircissement.
-
24/08/2005 - 15h37 fafapas
Re : Notions d'équivalent
La tenneur en eau 4.7% est une tenneur massique. L'eau: 1Kg= 1L
L'équivalence c'est la pondération avec la masse molaire, H2O=2X1g/mol(hydrogène)+1X16g/mol(oxygène)
Besoin de plus de détail ou ça te suffit?
-
24/08/2005 - 16h13 nabotdechimie
Re : Notions d'équivalent
Tu dois calculer la masse molaire de ton produit, avec l'eau et l'acide trifluoroacétique.
tu considères ensuite une mole de produit, soit par exemple 500g (j'ai pas fait le calcul)
tu multiplies le % d'eau par la masse de produit et tu la divises par la masse molaire de l'eau.
tu obtiens un nombre de moles d'eau présente dans l'échantillon de produit (ici une mole).
Si ce nombre de mole, divisé par celui de produit (ici 1), est inférieur ou égal à 0,5 (c.à.d. 0,5 mole d'eau par mole de produit ou 0,5 équivalent) C'EST GAGNE.
-
24/08/2005 - 16h40 fafapas
Re : Notions d'équivalent
Mais le produit est cristalysé avec 1.1H2O et "en plus" 4.7% d'eau? C'est pas clair comme ennoncé...n'est-ce pas tout simplement les 1.1H2O qui feraient 4.7%?
As-tu fais le calcul ericli?
Que c'est loin tout ça...je dois me remettre à la paillasse!!!
-
24/08/2005 - 16h52 nabotdechimie
Re : Notions d'équivalent
Judicieuse remarque fafapas, il parait plus probable en effet que ce soit de l'eau addtionnelle à l'eau de cristallisation.
Cependant mon calcul reste valable.
-
25/08/2005 - 09h27 fafapas
Re : Notions d'équivalent
En fait la question est très bizare...en labo de chimie quand on voit une formule sur un flacon: C17H21NO3.1.1H2O.CF3COOH
ça veut dire qu'il y a 1.1 mole d'eau par mole de produit donc 1equivalent.
le 4.7% et la question sont donc étranges.
Sinon le calcul de nabodechimie est juste bien entendu...on voit le chimiste qui s'y connait. | | |