Le charbon serait-il radioactif ?

[Cantrill]

Bonsoir !
Je travaille en ce moment sur mon TPE traitant de la fusion nucléaire et aujourd'hui je suis tombé sur un site écologiste argentin qui présente des informations très intéressantes, notamment par rapport au fait que le charbon serait radioactif (contiendrait de l'uranium et du thorium) et que, par conséquent, les centrales nucléaires voire les accidents comme Tchernobyl et Fukushima seraient beaucoup moins polluants que les centrales à charbon. Voici l'adresse où j'ai trouvé ces informations :
http://www.mitosyfraudes.org/Francia/TrouNoir.html

Le truc c'est que je voulais être sûr que ces informations sont véridiques/plausibles, car les chiffres me paraissent énormes, notamment "L'Environmental Protection Ageny des Etats-Unis calcule que toutes les centrales au charbon du monde émettent chaque année 6 630 tonnes d'uranium (Chernobyl avait mis 5 tonnes de substances radioactives dans l'air) et 16 320 tonnes de thorium dans la biosphère, soit un demi kilo pour chaque habitant de la terre."

Si un étudiant/professeur avisé dans le domaine passe par là je lui serai reconnaissant de commenter

Merci !

[moco]

C'est vrai ! Le charbon contient des proportions extrêmement faibles d'uranium et de thorium, de l'ordre de quelques ppm (parties par million). Mais vu qu'on en brûle des quantités gigantesques, quelques ppm de ces quantités gigantesques donnent des quantités qui ne sont pas gigantesques, mais tout de même énormes.

[Cantrill]

Merci beaucoup, mais trouves-tu les chiffres plausibles ? car autant de matière radioactive (des milliers de tonnes!) dans l'air n'auraient pas un impact catastrophique et rapide sur notre environnement ?

[CN_is_Chuck_Norris]

bonjour,
si tu fais le calcul, à quelques pouillèmes près (en considérant la surface totale du globe, puisque toutes les centrales du monde sont comptabilisées) tu devrais tomber sur une moyenne de 13µg d'uranium par mètre carré. ça paraît tout de suite nettement moins extraordinaire, non? (et 32µg pour le thorium)
La différence avec tchernobyl, etc... c'est la concentration et le fait que ça n'est pas de l'uranium enrichi (uranium naturel, donc ²³⁸U à 99,284% qui est faiblement radioactif)

jette un oeil ici: http://www.laradioactivite.com/fr/si...es_Uranium.htm
c'est assez intéressant.

[yohann2008]

Qu'est ce que le charbon au juste une molécule ? je ne trouve rien sur internet...

[mach3]

Qu'est ce que le charbon au juste une molécule ? je ne trouve rien sur internet...

Il faut pourtant pas chercher bien loin... http://fr.wikipedia.org/wiki/Charbon

Le charbon est une roche sédimentaire combustible composée essentiellement de carbone, d'hydrogène et d'oxygène. [...]Les propriétés physiques et chimiques du charbon dépendent donc essentiellement du degré de carbonisation du charbon (le « rang » du charbon). Plus le charbon a un rang élevé, plus sa teneur en eau est faible et sa teneur en carbone est forte

[...]

Au cours de plusieurs millions d'années, l'accumulation et la sédimentation de ces débris végétaux provoque une modification graduelle des conditions de température, de pression et d'oxydo-réduction dans la couche de charbon qui conduit, par carbonisation, à la formation de composés de plus en plus riche en carbone : la tourbe (50 à 55 %), le lignite (55 à 75 %), la houille (75 à 90 %) et l'anthracite (> 90 %)

C'est donc essentiellement du carbone, avec un peu d'eau.

Apprenez à chercher, c'est pour votre bien.

m@ch3

[CN_is_Chuck_Norris]

Qu'est ce que le charbon au juste une molécule ? je ne trouve rien sur internet...

Faut arrêter la flûte... si tu lis plus loin que le premier paragraphe de la fiche wiki tu auras la réponse ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Charbon....C3.A9t.C3.A9s )

[Cantrill]

Hum ... Merci beaucoup de ces réponses, je pense que je vais me contenter de citer la possibilité que présente les centrales à charbon d'émettre plus de déchets radioactifs que les centrales nucléaires en citant le fait que cela vient de sites écologistes...
Mais Chuck_Norris, crois-tu que même non enrichis, ces quantités pourraient représenter plus de radioactivité que les déchets nucléaires ? Merci pour l'adresse ! J'ai aussi trouvé ça http://www.asn.fr/index.php/S-inform...-phosphogypses grâce au message que j'ai posté sur le SdZ, je vais pouvoir faire une jolie anecdote avec la possibilité de construire des bombes nucléaires avec 1 millions de tonnes de charbon !

[CN_is_Chuck_Norris]

Encore une fois, la localisation des déchets nucléaires est très localisé alors que l'on considère d'autre part une dilution de l'U et Th. Donc ça me paraît complètement inapproprié de faire la comparaison. De plus la nature des nucléides contenu dans ces déchets est différente. Donc, au risque de me répéter, la comparaison en devient encore plus incohérente.
Reste donc très prudent(e) avec ce genre de parallèle.

[Cantrill]

Très bien, merci beaucoup !