Gliese 581c, première planète extraterrestre compatible avec la vie

vanos · 25/04/2007 - 20h03

Envoyé par Pyjam

Par définition, une planète tourne toujours autour du Soleil. Ce sont les astronomes qui l'ont voulu.

Bonsoir,

Ah ben non ! Ce n'est pas vrai, il y a bien plus de planètes qui ne tournent pas autour du Soleil qu'autour du Soleil lui-même (huit au total et pas une de plus) et ça c'est vraiment les astronomes qui l'ont voulu, Pluton y a perdu sa place.

Envoyé par Slagt

on cherche de l'eau, du carbone, et de l'oxygène.

L'oxygène moléculaire (O₂) n'est même pas obligatoire, la Vie n'en a pas eu besoin pour apparaître sur la Terre.

Cordialement.

younes guessous · 25/04/2007 - 20h50

Salut,

Comme einstein, je voudrais faire remarquer que "planète extraterrestre" est un non-sens et qu'il aurait fallu écrire "planète extrasolaire".
Sinon pour la découverte, je me réjouis qu'il y ait une lueur d'espoir que la vie extraterrestre puisse exister...

A+

zezebubulonlon · 25/04/2007 - 21h09

Envoyé par Tofix

(dans le même sens que l'axe de vision). Ca se traduit par une variation dans les fréquences reçues, c'est l'effet Doppler. Il y a d'autres façons de détecter une planète autour d'un astre, en gros, en mesurant par exemple sa différence "régulière" de luminosité (quand la planète passe devant l'étoile)...

Je comprends mieux

Merci de l'explication...

Nicolas

Konrad · 25/04/2007 - 21h30

Bonjour,

Pour préciser également un autre point :

Envoyé par L'actu

dans le cas de Gliese 581, la vitesse radiale mesurée est de 2 à 3 mètres par seconde, soit environ 9 km/heure !

Ce n'est pas la vitesse radiale mesurée, mais les écarts à la vitesse radiale qui sont mesurés.

En clair la vitesse radiale de l'étoile est $v_r \pm 3m.s^{-1}$ , et non 3 m/s.

Dremor · 25/04/2007 - 21h33

Envoyé par Bendith

Bonjour,

pourquoi affirmer que la vie n'est possible que telle que nous la connaissons, c'est à dire basée sur l'eau et le carbone?

Ne pourrait-on pas imaginer un autre système organique basé sur d'autres atomes, une autre atmosphère, etc...?
[...]

Pourquoi pas basé sur le soufre par exemple^^

zezebubulonlon · 25/04/2007 - 22h30

Envoyé par Konrad

Bonjour,
En clair la vitesse radiale de l'étoile est $v_r \pm 3m.s^{-1}$ , et non 3 m/s.

Bin oui chuis con moi aussi!
lol...

GBH · 25/04/2007 - 23h19

espérons qu'on y trouvera pas d'oeufs portant des araignées qui vous sautent au visage avant de vous parasiter le thorax

blague à part c'est une découverte fabuleuse porteuse d'espoirs fous !!! reste plus qu'à trouver le moyen d'y aller...et d'en revenir

doryphore · 25/04/2007 - 23h54

Attention en ce qui concerne les températures !
Le découvreur français a bien indiqué qu'il estimait la température d'équilibre entre 0° C et 40°C, ce qui est bien sûr encourageant.
Mais il indique également que la température d'équilibre de la Terre est de -20 °C et que c'est l'effet de serre qui permet d'avoir une température de surface de plus de 13°C.
Il indique aussi que de fait de son albédo élevé, la température d'équilibre de Vénus est de -40°C, on sait ce qu'il est de sa température de surface !!!
Or une planète plus massive que la Terre a probablement de forte chance d'avoir une athmosphère un peu plus importante et donc un température de surface incompatible avec la vie: tout dépend de son histoire géologique encore bien inaccessible...

eklipse · 26/04/2007 - 00h39

Envoyé par doryphore

Attention en ce qui concerne les températures !
Le découvreur français a bien indiqué qu'il estimait la température d'équilibre entre 0° C et 40°C, ce qui est bien sûr encourageant.
Mais il indique également que la température d'équilibre de la Terre est de -20 °C et que c'est l'effet de serre qui permet d'avoir une température de surface de plus de 13°C.
Il indique aussi que de fait de son albédo élevé, la température d'équilibre de Vénus est de -40°C, on sait ce qu'il est de sa température de surface !!!
Or une planète plus massive que la Terre a probablement de forte chance d'avoir une athmosphère un peu plus importante et donc un température de surface incompatible avec la vie: tout dépend de son histoire géologique encore bien inaccessible...

d'accord mais venus n'est pas dans la zone d'habitabilitee du soleil et il s'agit ici d'une naine rouge beaucoup - lumineuse que le soleil
de toute facon on pourra jamais y mettre le "pied" a cause de sa gravitee 2.2g: 1 homme de 75 k peserai 165 kg! et il y a beaucoup de chance que ce soit 1 planete ocean

eklipse · 26/04/2007 - 00h42

j'attend aussi avec impatience les resultats de corot ca pourrait etre encore + passionnant!

doryphore · 26/04/2007 - 00h53

Si c'est une planète océan, la gravité posera moins de problème... grace à la poussée d'Archimède...
N'empêche qu'avec une atmosphère moins dense, Vénus aurait pu être habitable (en terme de température...)
Quand à la luminosité de la naine rouge, elle a été prise en compte dans les calculs des scientifiques pour donner la température d'équilibre ... Il semble que l'albédo de Gliese 581c soit lui aussi inconnu.
En fait pour moi, les températures indiquées sont assez impertinentes : on ne connaît pas assez la bête...
Contentons nous de dire qu'on a trouvé une planète tellurique de taille compatible avec une atmosphère raisonnable dans la "zone habitable" de son étoile.

N'oublions pas qu'autour de chaque planète géante gazeuse, il peut très bien tourner des satellites de type Titan ou plus gros qui peuvent très bien abriter des formes de vie du fait du volcanisme induit par les effets de marée.

doryphore · 26/04/2007 - 00h55

Envoyé par eklipse

j'attend aussi avec impatience les resultats de corot ca pourrait etre encore + passionnant!

Pour Corot, il va y avoir un problème...
Gliese 581 ne fait pas partie de son programme de recherche...

eklipse · 26/04/2007 - 01h03

il y a aussi sa "voisine" gliese 581 d avec 8 masse terrestre et a densitee egale son diamtre est 2 fois celui de la terre donc peut entrer dans les planetes telluriques genre "superterres" limite maxi 2.5 diam terrestre