Actu - L'écroulement des tours du World Trade Center simulé sur ordinateur

[RSSBot]

Des informaticiens de l'université de Purdue ont patiemment reconstitué l'impact des avions sur les tours du World Trade Center le 11 septembre 2001. But du jeu : mieux comprendre les minutes qui ont suivi l'impact. C'est le poids du carburant qui a provoqué le plus dégâts.Il a fallu des années de travail à l'équipe de l'université de Purdue et l'utilisation des puissants ordinateurs du Rosen Center for Advanced Computing. Pourtant, le résultat ne ravira pas les amateurs d'images fortes. Mise en ligne par l'université (...

Lire la suite : L'écroulement des tours du World Trade Center simulé sur ordinateur
Les actualités Futura-Sciences

[peamak]

Salut tout le monde !!

Ce rapport indiquant que c'est le poids du combustible des avions qui a provoqué la chutte des tours ne contredit-il pas le rapport officiel de la commission 9/11 ?? Ce dernier expliquait que la chutte était dûe aux incendies à l'intérieur des tours et pas à l'impact des avions (et donc du combustible).
C'est difficile de s'y retrouver sur le site que vous donnez pour trouver des éléments (il y a beaucoup de choses) : connait-on la quantité de combustible qui a brulé au moment de l'impact ? (vu les énormes boules de feu, cette quantité a dû être assez importante) Il parait logique que cette quantité brulée DES l'impact, à l'extèrieur des tours, doit être déduit du poids pris en compte dadns ce nouveau rapport. J'imagine que ça a été fait mais je n'arrive pas à trouver les infos sur le site http://www.cs.purdue.edu/cgvlab/papers/

Ont-ils simulés l'écroulement en lui-même ? Je veux dire : la théorie retenue est-elle celle du pancake ? (car ceci ne me semble pas vraiment plausible pour plusieurs raisons...)

Enfin wouala, juste quelques questions !

Merci d'avance !!

[invite431]

Bonjour,

"Le scénario détaillé par l’ordinateur démontre que même si aucune des colonnes de l’ossature n’avait été brisée, leur déformation par le choc et par la chaleur de l’incendie aurait été suffisante pour provoquer l’écroulement de la tour."

Ce qui répond en grande partie à ta question

[ossau]

oula! sujet brulant!!!!!!

et la tour n°7 qui est tombée alors qu'aucun avion l'a percutée, c'est quoi?

[peamak]

Merci pour ta réponse !!

Il existe évidement des polémiques (comme pour tout évènement d'importance), portées bien sûr par des "théoriciens du complot" mais pas seulement : certains physiciens (terme assez vague de l'avoue) conteste la possibilité d'une chaleur suffisante pour que les poutrelles du coeur des tours aient pu perdre leur solidité.

Des commentaires de "personnes qui savent" ?

[moijdikssékool]

http://www.youtube.com/watch?v=gH02Eh44yUg
dans les doc pdf du lien, on trouve de belles images telle
http://www.ifrance.com/modizzy/modelisation.gif (ou écrire dans votre barre d'adresse http://modizzy.ifrance.com/modelisation.gif)

[peamak]

http://www.youtube.com/watch?v=gH02Eh44yUg
dans les doc pdf du lien, on trouve de belles images telle
http://www.ifrance.com/modizzy/modelisation.gif (ou écrire dans votre barre d'adresse http://modizzy.ifrance.com/modelisation.gif)

Merci pour le lien.
Je ne cherche pas des images de la collision, je voudrais connaître leur théorie quand à l'écroulement des tours sur elles-mêmes : pancake theory ?
Car si leur simulation est correcte, le résultat logique n'est-il pas un basculement et une chutte dans le vide de la partie au-dessus de l'impact ?
Et en effet, comme souligné au-dessus, n'ont-ils pas du tout étudié l'écroulement du bâtiment 7 ??
(http://www.dailymotion.com/relevance...ilding-7-colla par exemple, pour voir les images de bâtiment 7, à la fin de la vidéo)

[Roy Callaghan]

Non mais ce que je comprend pas dans cette theorie du complot, c'est les milliers de personnes qui sont mortes, l'avion qui s'ecrase dans la foret et celui sur le pentagone (si on admet qu'il y en a bien eu un).

Ca fait pas mal de parametres qui ont ete controles, prevus, planifies.

Ca me laisse dubitatif pour le moins.

[peamak]

je suis bien d'accord, cependant la version officielle laisse en suspend tellement de questions que je conçois fort bien que des théories alternatives (appelée "du complot") aient vu le jour.
Concernant "tous ces paramètres à contrôler" : le fait que tu pose la question de savoir si un avion s'est bien écrasé sur le Pentagone montre que certains éléments n'ont pas été bien contrôlés... enfin, je veux dire, SI la théorie officielle est erronée (ou fausse ?)

[turboreacteur]

J'ai fouillé mais j'ai pas trouvé la vidéo ( un lien plus direct aurait été sympa ) .

Plusieurs questions :
- Est ce que cette simulation explique les "fumées de tirs" qui apparaissent plusieurs étages en dessous du front de l'effrondement .
- Est ce que cette simulation explique les nombreux témoignages d'explosions en sous sol
- Est ce que cette simulation explique le fait que les impacts des 2 avions sur les tour 1 et 2 effondrent la tour 7

[turboreacteur]

Arf faut remonter (parent directory ) et pas chercher dans les différents dossiers du lien (il serait pas un peu sado le rédacteur de la news ? )

le bon lien : http://www.cs.purdue.edu/cgvlab/projects/pentagon.htm

et un lien vers la vidéo sur youtube : http://www.youtube.com/watch?v=gH02Eh44yUg

[yenapa]

World Trade center : La simulation semble fidèle à ce qui s'est sans doute réellement passé. Une quantité non négligeable de carburant en feu est quand même sortie de l'autre côté, mais l'incendie à l'intérieur de la tour peut effectivement avoir eu un impact sur les structures déjà affaiblies, même si d'autres études affirment qu'il aurait fallu plus de chaleur pour affaiblir les soutiens principaux.

Pentagone : La simulation peut expliquer les découpage en "lamelles" par les piliers, la combustion des ailes et sans doute d'une partie du fuselage, mais une fois passées les ailes et le fuselage et coupés les piliers, reste la queue de l'avion et les parties les plus lourdes et compactes.
Que la TOTALITÉ de tous les éléments d'un avion de cette tailles ait été "sublimée" et qu'il ne reste aucune trace des trains d'aterrissage ni des moteurs à part quelques petits bouts de tole est ... (complétez).

[SK69202]

Bonjour,

Dommage, mais en anglais :ici

Elles étaient mal construites (type Pailleron) c'est tout, sans avion le moindre supermarché qui crame, s'effondre en quelques dizaines de minutes.


@+

[peamak]

Elles étaient mal construites (type Pailleron) c'est tout

??? "Elles étaient mal construites" ???!!! Je me demande pourquoi la commission d'investigation s'est donné tout se mal pour rien... ils auraient pu te demander.

sans avion le moindre supermarché qui crame, s'effondre en quelques dizaines de minutes.

Non mais ne confondons pas tout... aucune tour ne s'est effondrée à cause d'un incendie avant ou après le 11/9... les seules à ce jour (de l'histoire moderne de la construction on va dire) sont les WTC1, 2 et 7 !!
Compare l'incendie des tours 1, 2 et 7 à celui-ci :
http://www.ledevoir.com/2005/02/14/74801.html
qui, au final, ne s'est pas écroulé.

Au fait, merci torboreacteur pour le lien !

[peamak]

Et puis la liste n'est pas vraiment composee d'expert, des architectes (j'en ai dans ma famille, je leur donnerais pas forcement beaucoup de credit) et des ingenieurs meca (j'en ai plein mes amis, je ne les croiraient pas les yeux fermes, loin de la).

Oui je suis d'accord pour ne pas prendre l'avis de quelques architectes et quelques ingénieurs méca pour argent comptant.
C'est pourquoi je me pose la question : la simulation de Purdue U., qui va dans le sens de la théorie officielle, se compose de 5 ou 6 ingénieurs civils, et d'informaticiens. La liste que j'ai donnée est quand même plus variée : pas mal d'archi comme tu dis mais aussi des ingé en mettalurgie, en construction, en physique, en aéronautique et des ingés civils aussi comme l'équipe de Purdue.
Pourquoi en croire certains plus que d'autres ?

D'ailleurs c'est bien précisé en conclusion de ce PDF (http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/s...3/WTC-1_EP.pdf) donné en lien depuis le site de la simulation de Purdue U.

Conclusions
Impact simulations indicate that the damage states of the WTC-I core structural elements are very sensitive to analysis parameters and as such, it is not possible to suggest the exact state of the core framing after the aircraft impact.

De plus, la simulation ne porte que sur les causes de l'initialisation de l'écroulement et pas l'écroulement en lui-même... encore une fois, est-ce toujours la pancake theory qui est la version officielle ??