Actu - Le lac Titicaca se meurt !

[RSSBot]

Berceau légendaire des Fils du Soleil des eaux duquel serait issu le premier des Incas, le lac Titicaca, la plus grande étendue d'eau navigable du monde, se meurt. Alors qu'on l'imagine généralement à l'abri de toute pollution, serti dans un écrin naturel d'exception, ses berges sont aujourd'hui encombrées de détritus en tous genres, et les dégâts sont considérables.Situé dans les Andes à plus de 3800 mètres au-dessus du niveau de la mer, le lac Titicaca s'étend sur environ 4700 km² au Pérou et 3800 km² en Bolivie, pour une longueur de 204 kilomètres, avec une profondeur pouva...

Lire la suite : Le lac Titicaca se meurt !
Les actualités Futura-Sciences

[cisou9]

4700 m² au Pérou et 3800 m² en Bolivie

Ce ne serait pas plutôt des Km² ?

[JC (Exether)]

Berceau légendaire des Fils du Soleil des eaux duquel serait issu le premier des Incas, le lac Titicaca, la plus grande étendue d'eau navigable du monde, se meurt. [...] .Situé dans les Andes à plus de 3800 mètres au-dessus du niveau de la mer, le lac Titicaca s'étend sur environ 4700 m² au Pérou et 3800 m² en Bolivie, pour une longueur de 204 kilomètres, avec une profondeur pouva...

Ah ouais, bon on va dire que je fais mon chieur, mais il me semble que le pacifique par exemple est une étendue d'eau navigable un peu plus grande que le Lac Titicaca. Peut être que c'est la plus grande étendue d'eau douce navigable ?

D'autre part, il n'est peut-être pas si grand que ça, mais il n'est pas si petit non plus, les dimensions citées sont plutôt en km², pas en m².

###
merci d'éviter les conclusions de ce genre
###

[effetspecial]

Pensée hors-sujet : Triste constat. Là où l'homme s'installe, il détruit son environnement plus ou moins vite et plus ou moins complètement (voir aussi mer d'Aral). Qu'est-ce que ça va être quand nous serons 8 milliards 100 millions d'individus d'ici 2030 ! (on est "que" 6 milliards aujourd'hui).

[ShadowBob]

Franchement ca me fait vraiment mal de voir la planette se faire massacrer par les humains comme ca !
Comment peut t'on avoir si peu de respect envers l'environnement ?
Un jour la planette se rebelera ! et la ca fera mal.

[effetspecial]

Peut-être bien plus vite qu'on ne le pense. Certaines civilisations ont disparues en très peu d'années.
De toute manière on se demande comment on va vivre à 8,1 milliards d'individus !
Les guerres ne sont hélas pas finies !

[acropole]

Il va bien falloir que tout le monde se rende à l'évidence que l'humanité est l'espèce la plus dangereuse que la terre ai jamais porté.

[alex_0072]

Il va bien falloir que tout le monde se rende à l'évidence que l'humanité est l'espèce la plus dangereuse que la terre ai jamais porté.

L'homme est l'animal le plus dangereux de la planète, ça on le savait déjà.

Je me demande simplement combien d'années l'humanité continuera à vivre. 20 ans ? 50 ans ?

[effetspecial]

Plusieurs années avant l'an 2000, on imaginait cet an 2000 comme la promesse de paix générale (new Age) et des véhicules volants, etc. On y est arrivé avec des menaces épouvantables de fin du monde, de bug de l'an 2000, etc. dont on rit encore (du ridicule des scénarios) !
Il faudrait donc relativiser les infos alarmistes et les annonces de fin du monde (des barbus hippies (transposés) avec des pancartes l'annonçant...), mais ça n'empêchera pas qu'on sera 8,1 milliards d'individus en 2030 et ça, c'est pas des prévisions fantaisistes, c'est mathématique. L'homme survivra sans doute, malgré des "régulations" possibles (fléaux, épidémies, guerres, etc.). Autant faire confiance à l'avenir plutôt que d'aller tout de suite se poignarder avec un saucisse ! Tant qu'il y a de la vie...

[alex_0072]

c'est la première fois qu'une hypothèse rationnelle concernant un danger grave émerge.

avant c'était des prédictions farfelues.

un seul chiffre établi et qui fait froid dans le dos : à lui seul, le manque d'eau et la montée des océans vont occasionner le déplacement de 1 milliard d'individus dans les années qui viennent.

alors oui, les riches continueront à vivre tandis que les pauvres trinqueront.

Mais ne sous-estimons pas le réchauffement climatique.

[JC (Exether)]

C'est complètement hors sujet d'invoquer la fin de la terre, de la vie sur terre ou même de l'humanité, même dans le pire des cas, il restera toujours des terres dans une région du monde qui permettront la culture pour subvenir aux besoins d'une population humaine. Ce qui est dans la balance aujourd'hui avec le réchauffement climatique c'est de savoir combien de morts occasioneront les famines, innondations, catastrophes et finalement les guerres (pour les ressources ou contre les déplacements de population) provoquées par le réchauffement climatique. La question se pose aussi de savoir quel recul économique et social il provoquera dans les sociétés industrialisées.

Toutes les civilisations dominantes dans l'histoire ont vu un jour arriver leur fin, il reste à voir si nous saurons passer le cap. En tout état de cause, rien d'aussi dramatique que la fin de l'humanité.

[effetspecial]

...Ce qui est dans la balance aujourd'hui avec le réchauffement climatique c'est de savoir combien de morts occasionneront les famines, inondations, catastrophes et finalement les guerres...

Tout à fait d'accord avec ça, avec la démographie galopante en sus. Je crois qu'on le voit venir, mais qu'on essaie de penser à autre chose.

[Yoghourt]

Je ne vois pas ce que le réchauffement climatique ou la montée des océans vient faire ici.
Le sujet de l'actu est le lac Titicaca, la pollution d'origine urbaine, la fuite des espèces animales (dont l'homme) devant ce problème.

Je vous (EDIT: vous=tout le monde) prie de ne pas trop dériver, ou d'ouvrir un autre fil de discussion.

Pour la modération,
Yoghourt

[Jean Etienne]

L'homme est l'animal le plus dangereux de la planète, ça on le savait déjà.

Je me demande simplement combien d'années l'humanité continuera à vivre. 20 ans ? 50 ans ?

Entre 5 à 10 ans, d'après une expertise très sérieuse effectuée fin des années 60 par une commission d'intellectuels. Cherchez l'erreur.

PS :