Actu - La matière noire des amas de galaxies : pas une nécessité pour John Moffat

[RSSBot]

L'hypothèse de la matière noire est superflue. C'est la conviction de ce physicien original qui marche hors des sentiers battus. Avec un collègue, il vient de tenter une démonstration concernant l'équilibre d'un amas de galaxies.En 2006, la Nasa a annoncé avoir une preuve très convaincante de l'existence de la matière noire à partir de l'étude d'un amas de galaxies: l'amas du Boulet. John Moffat et Joel Brownstein, du Perimeter Institute for Theoretical Physics, affirment qu'ils peuvent expliquer les ob...

Lire la suite : La matière noire des amas de galaxies : pas une nécessité pour John Moffat
Les actualités Futura-Sciences

[pedro_cristian]

L'hypothèse de la matière noire est superflue. C'est la conviction de ce physicien original qui marche hors des sentiers battus. Avec un collègue, il vient de tenter une démonstration concernant l'équilibre d'un amas de galaxies.En 2006, la Nasa a annoncé avoir une preuve très convaincante de l'existence de la matière noire à partir de l'étude d'un amas de galaxies: l'amas du Boulet. John Moffat et Joel Brownstein, du Perimeter Institute for Theoretical Physics, affirment qu'ils peuvent expliquer les ob...

Lire la suite : La matière noire des amas de galaxies : pas une nécessité pour John Moffat
Les actualités Futura-Sciences

J'aimerais bien qu'on m'explique les différence entre cette théorie et celle développé par Frédéric Henry-Couannier : http://www.darksideofgravity.com/DG.htm

(il y a dans ce dernier site, des truc "louches", tout ce qui touche à la biologie.. me paraît une extrapolation excessive.. qui me fait douter du sérieux du site en question).

[mtheory]

J'aimerais bien qu'on m'explique les différence entre cette théorie et celle développé par Frédéric Henry-Couannier : http://www.darksideofgravity.com/DG.htm

(il y a dans ce dernier site, des truc "louches", tout ce qui touche à la biologie.. me paraît une extrapolation excessive.. qui me fait douter du sérieux du site en question).

Bonjour,

Frédéric est venu discuter de ses idées sur Futura l'année dernière....il n'a convaincu personne et moi le premier, même si j'ai discuté avec lui directement par téléphone pour tenter de clarifier certaines choses.

http://forums.futura-sciences.com/po...70.html#710270

Moffat est un expert en relativité générale, ce n'est pas le cas de Frédéric.

[metric]

Effectivement il est très important que ce genre de travaux soit accompli, car il est vrai que l'anomalie Pionneer (si anomalie il y a) est un argument fort à l'encontre de la matière noire et pour une refonte de la théorie de la gravitation. (si toutefois la nouvelle théorie de la gravitation n'a pas besoin de matière noire pour tout expliquer correctement...)

Au début des années 1990, il s’est fait connaître en proposant, avant João Magueijo, que la vitesse de la lumière pouvait avoir été différente au début de l’Univers.

Je rappelerai juste que même avec de la Relativité Générale la vitesse de la lumière n'est pas forcément constante au cours du temps car dépendant du contenue materiel de l'univers (si il y a un couplage non minimal entre l'electromagnétisme et la relativité générale). Il y a, aujourd'hui, de fortes contraintes sur un tel couplage mais il ne peut toutefois être completement exclu. Je redonne une référence que j'avais déjà donné dans un autre sujet : Variation of the speed of light due to a non-minimal coupling between electromagnetism and gravity de Pierre Teyssandier.

[Bip]

"une théorie particulière, basée sur une extension de la théorie d’Einstein, qui expliquerait aussi bien, non seulement les observations concernant cet amas, mais aussi celles concernant d’autres amas et le mouvement des étoiles dans les galaxies, toujours sans faire intervenir de la matière noire."

Fascinant. Mais j'aimerais qu'on détaille comment cette théorie s'adapte au cas particulier de l'amas en question.

Merci

[pedro_cristian]

Bonjour,

Frédéric est venu discuter de ses idées sur Futura l'année dernière....il n'a convaincu personne et moi le premier, même si j'ai discuté avec lui directement par téléphone pour tenter de clarifier certaines choses.

http://forums.futura-sciences.com/po...70.html#710270

Moffat est un expert en relativité générale, ce n'est pas le cas de Frédéric.

Bon en lisant le lien, c'est vrai que cela ressemble plus à du Bogdanoff qu'à autre chose. J'aime bien l'aplomb avec l'auteur affirme s'inscrire dans la lignée d'Einstein .

Enfin, une petite présentation vulgarisée des différentes approches alternatives plus ou moins populaires de la RG ce serait bien.. il doit bien y avoir un dossier quelque part sur le site. Certains intervenants donnent vraiment l'air de s'y connaître.

[metric]

Fascinant. Mais j'aimerais qu'on détaille comment cette théorie s'adapte au cas particulier de l'amas en question.

Tout est dans l'article de Browstein et Moffat en lien en bas de la news.

Je n'avais jamais eu l'occasion de regarder la MOG de près mais au premier coup d'oeil il me semble que la théorie de Jaekel et Reynaud (qui modifie l'équation d'Einstein en introduisant une réponse linéaire plus générale du tenseur materiel au tenseur de courbure) permet, en première approximation, d'obtenir la MOG. (lien vers un des articles concernant cette théorie)

Très intéressant!
Néanmoins, ce que j'aimerai savoir dans ces théories est : de quel lagrangien dérive ces équations? (car personnelement je pense qu'un belle théorie doit dériver d'un lagrangien simple, sans une fioriture de termes que je qualifierai d'"ad-hoc")

[mtheory]

Je suis scié.....

Je viens de regarder de plus près les publications de Moffat

http://usparc.ihep.su/spires/find/he...ea+Moffat,+J+W

chapeau bas monsieur Moffat !!

[pedro_cristian]

Je suis scié.....

Je viens de regarder de plus près les publications de Moffat

http://usparc.ihep.su/spires/find/he...ea+Moffat,+J+W

chapeau bas monsieur Moffat !!

Tu ne le connaissais pas? bizarre tu as l'air en savoir beaucoup sur la matière.
Je l'ai découvert il y a quelque temps en lisant ceci:

http://www.phys.uu.nl/~thooft/theorist.html Comment devenir un théoricien de physique d'après G.'t Hooft

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Mo...28physicist%29

[mtheory]

Tu ne le connaissais pas? bizarre tu as l'air en savoir beaucoup sur la matière.
Je l'ai découvert il y a quelque temps en lisant ceci:

http://www.phys.uu.nl/~thooft/theorist.html Comment devenir un théoricien de physique d'après G.'t Hooft

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Mo...28physicist%29

Si, je connaissais vaguement ses travaux sur les théories unitaires d'Einstein mais je ne connaissais pas ni sa productivité ni ses compétences en théorie quantique des champs.

Et oui, je connaissais ce qu'en dit t Hooft et wikipédia mais ce qui en est dit est en dessous de la virtuosité technique, de la créativité et des connaissances dans beaucoup de domaines de la physique théorique que démontrent ses articles...pas étonnant que Hoyle et Salam ait été ses directeurs de thèse !

[metric]

Enfin, une petite présentation vulgarisée des différentes approches alternatives plus ou moins populaires de la RG ce serait bien.. il doit bien y avoir un dossier quelque part sur le site. Certains intervenants donnent vraiment l'air de s'y connaître.

Ce n'est hélas pas vulgarisé mais il y a pas mal de théories alternatives de la gravitation discutées (plus ou moins) dans cette revue en ligne: http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2006-3/

PS : l'auteur fait partie des grands noms de la relativité...

PS2 : c'est vrai qu'il serait sympa d'avoir un dossier sur les differentes théories alternative de la gravitation Mais quel travail que cela representerai ! (étant donné le "bestiaire" à explorer ).

[henryco]

Bonjour,

Frédéric est venu discuter de ses idées sur Futura l'année dernière....il n'a convaincu personne et moi le premier, même si j'ai discuté avec lui directement par téléphone pour tenter de clarifier certaines choses.

http://forums.futura-sciences.com/po...70.html#710270

Moffat est un expert en relativité générale, ce n'est pas le cas de Frédéric.

Je ne suis pas un expert mais à chaque fois que j'ai débattu avec vous ...vous n'avez en définitive réussi à vous en tirer qu'en fermant le thread...ou en repétant comme toi: je ne suis pas convaincu, je ne suis pas convaincu:
Quand on n'est pas convaincu mais qu'on est même pas capable de dire pourquoi ...y a un problème.
Au fait, moi par exemple j'ai lu toutes les publis de Moffat: pour moi rajouter un potentiel de Yukawa c'est du bricolage...même si ca marche, ca ne m'interesse pas : la science ne doit pas fonctionner comme cela: les modifications doivent être imposées par des choix conceptuels!

Tiens , puisque tu as le niveau qui te permet de distinguer les vrais des faux experts, j'espère que tu ne te déroberas pas (une fois de plus) à la question que je posais dans ce thread la
Principe cosmo et grandes structures
et qui montre à l'évidence que beaucoup de tes amis experts ne sont même pas foutus d'appliquer correctement la RG dans leurs simuls cosmologiques.

F

[mtheory]

C'est triste mais malheureusement ce n'est pas moi qui ait un problème...ça ne sert à rien de discuter, je comprends très bien ce que tu essayes de faire mais malheureusement ce n'est pas réciproque.

Prend ça comme une dérobade si tu veux mais le temps que j'ai passé à discuter avec toi m'a prouvé que ça n'avancait pas à grand chose et je suis pas mal occupé en ce moment.

Ceci dit tu devrais essayer d'écrire à Moffat, il a fait des papiers qui pourraient t'intéresser.

http://arxiv.org/PS_cache/hep-th/pdf/0610/0610162v1.pdf

[mtheory]

Au fait, moi par exemple j'ai lu toutes les publis de Moffat:

C'est le genre de déclaration qui fait qu'on ne peut pas te prendre au sérieux....je te rappelle que les publis de Moffat c'est http://usparc.ihep.su/spires/find/he...ea+Moffat,+J+W

soit plus de 282 publications...et désoler mais la grande mutation qui va faire passer l'humanité à un niveau supérieur genre les anciens dans stargate en 2012 quand ta "discontinuité" va toucher la Terre n'est pas encore arriver. Ton QI n'a pas encorre été boosté d'un facteur 10 ni même celui de Witten.

Tu vois, je te lis et je devinne très bien ce que tu cherches...

[Mumyo]

Si les lois de la nature sont homogènes, pourquoi n'y a t-il pas de matière noire dans notre environnement immédiat ?

Si la matière noire, est constituée d'élément exotiques que faut-il en conclure ?

COrdialement,
Mumyo