Actu - Fusion froide : le retour ?

[RSSBot]

Les annonces de succès dans la réalisation de la fusion froide n'ont pas manqué depuis celle faite par Fleischmann et Pons en 1989. Mais jamais leurs résultats n'ont réussi à être reproduits de façon convaincante. Il est à craindre que la dernière annonce ultra-médiatique faite au Japon par Yoshiaki Arata soit du même acabit...L'information commence à se répandre sur le Web. Un scientifique distingué de l'université d'Osaka, Yoshiaki Arata, serait parvenu à atteindre l'un des Saint-Graal de la physique : la fusion froide. Le 23 mai 2008, il en aurait fait la démonstrati...

Lire la suite : Fusion froide : le retour ?
Les actualités Futura-Sciences

[Celestus]

Il aurait réussit a faire tout seul dans un pot ce que seul un réacteur ITER chauffé à plusieurs millions de degrés au-dessus de la température du coeur du soleil réussit à faire ?

Ben l'est fort le mec...

Moi aussi j'attends de voir...

[vallee]

La fusion froide est un serpent de mer, car les faits sont têtus.
L'argument de la barrière Coulombienne me fait marrer quand on connait la nature ondulatoire de la matière et donc de la charge...
Les phénomènes de résonance pourraient permettre d'outrepasser un phénomène d'électrostatique connu et étudié macroscopiquement - cela pour dire que la manière des millions de degrés n'est peut être pas la seule façon de procéder. Tant que la physique n'aura pas répondu de manière claire à "qu'est ce que la charge", on pourra donc toujours se gausser de ceux qui essayent de faire progresser notre connaissance dans les domaines dits "hérétiques". Mais c'est un jeux de courtisans que de se moquer, sous pretexte que cela ne plait point au Roi. C'est bien un trait de culture française que je souligne là. Mais d'autres raisonnent autrement et d'autres peuvent aisément prendre le leadership scientifique aujourd'hui.
Alors Messieurs, fi des a prioris et reconsidérez votre savoir avec un peu plus de modestie.

"Les thermodynamiciens du XIXieme n'auraient jamais cru en la centrale nucléaire."

[mtheory]

Bonjour,

]La fusion froide est un serpent de mer, car les faits sont têtus.
L'argument de la barrière Coulombienne me fait marrer quand on connait la nature ondulatoire de la matière et donc de la charge...

Y a vraiment pas de quoi rire, ça fait longtemps (80 ans) que l'on sait que l'effet tunnel rend possible les réactions de fusion dans le Soleil à des température plus basse qu'une évaluation rapide sans MQ le laisse prévoir.
C'est un calcul de débutant en mécanique ondulatoire.
Avant de rigoler on se renseigne.

Pour le reste, je vous signale qu'il y a un article d'un pro fusion froide que j'ai donné en fin de mon article.

Il y fait une revue excellente des défauts des preuves précédentes tout en en proposant des explications pour les expériences qui sont peut-être des preuves d'une fusion froide. Si j'étais aussi fermé que ça je n'aurai même pas parlé de cette expérience, ou j'aurais été beaucoup plus négatif.

La conclusion finale de mon article le prouve, ça serait bien de la lire avant d'ouvrir le feu comme ça.

[Rincevent]

La fusion froide est un serpent de mer, car les faits sont têtus.

pas vraiment les faits mais plutôt une poignée d'irréductibles... si les faits étaient si tétus que ça, la preuve serait là et comme le dit l'article personne n'en rirait compte tenu du problème actuel que représente l'énergie... faut vraiment être dénoué du moindre bon sens pour prétendre que la fusion froide et là mais que toute la "mafia scientifique" cherche à la nier juste pour "sauver les apparences"...

L'argument de la barrière Coulombienne me fait marrer quand on connait la nature ondulatoire de la matière et donc de la charge...

oui, c'est le cas pour toute personne qui n'a aucun recul sur la physique quantique et a juste une "connaissance" reposant sur de la vulgaire vulgarisation mais pense maitriser l'ensemble de la théorie...

Tant que la physique n'aura pas répondu de manière claire à "qu'est ce que la charge", on pourra donc toujours se gausser de ceux qui essayent de faire progresser notre connaissance dans les domaines dits "hérétiques".

strictement aucun rapport...

C'est bien un trait de culture française que je souligne là. Mais d'autres raisonnent autrement et d'autres peuvent aisément prendre le leadership scientifique aujourd'hui.

la preuve : dans tous les autres pays la fusion froide est reconnue comme un véritable phénomène physique et la théorie que vous avez en tête concernant la "nature de la charge" est inscrite au programme de toutes les universités scientifiques même si elle est contredite par des décennies de résultats expérimentaux

bref...

[Szym]

Il serait intéressant d'étudier la fusion froide d'un point de vue psychologique.

[Gwyddon]

Alors Messieurs, fi des a prioris et reconsidérez votre savoir avec un peu plus de modestie.

Monsieur, fi de votre suffisance et acceptez que vous ne comprenez rien à la physique

Bon sinon pour être constructif (ou pas...), il y a une petite coquille : on dit "une sorte de réacteur chimique" et non pas "un sorte.."

Merci pour cet article en tout cas, et qui aborde je trouve le sujet avec une grande prudence, j'ai tout particulièrement apprécié la conclusion

[cisou9]

L'effet tunnel est utilisé en électronique en particulier des diodes à effet tunnel mais je n'ai jamais entendu parler de cela pour la fusion.
J'ai personnellement travaillé sur la fusion chaude Pétula et Tore-Supra, et je vois mal comment faire de la fusion froide.

C'est la seule que je connaisse.

Ma spécialité est l'électronique. je suis retraité.

Les images doivent être mises en pièce jointe.
JPL, modérateur

1193938279.png

[Rincevent]

Il serait intéressant d'étudier la fusion froide d'un point de vue psychologique.

n'est-ce pas

je n'ai jamais entendu parler de cela pour la fusion.

il y a eu quelques cas de réactions réussies en jouant avec de l'effet tunnel et de la matière très condensée (un peu dans le genre de la fusion catalysée par muons)... je n'ai pas de lien sous la main, mais une chose est sûre : ce n'est pas de la fusion froide telle que le souhaiteraient ses défenseurs... quoiqu'il en soit, ce genre de phénomène en a poussé certains à utiliser un autre terme que "fusion froide" et ils parlent souvent maintenant de "Condensed Matter Nuclear Science"... ils ont l'air de croire que la science c'est comme le marketing : on change le nom et tout le monde oublie les "bévues" passées... [ce qui est d'autant plus difficile quand les mêmes discours incohérents que par le passé sont tenus... ]

[quetzal]

en tout les cas, pour exploser sa carrière de physicien c'est sans doute une très bonne methode. ça doit faire joli sur un CV des publication sur la fusion froide, pas facile de trouver un job après cela..

je me trompe ??

[JeanGuy78]

L'effet tunnel est utilisé en électronique en particulier des diodes à effet tunnel mais je n'ai jamais entendu parler de cela pour la fusion.
J'ai personnellement travaillé sur la fusion chaude Pétula et Tore-Supra, et je vois mal comment faire de la fusion froide.

Pièce jointe 48196

C'est la seule que je connaisse.

Ma spécialité est l'électronique. je suis retraité.

Vous montrez un schéma de fusion au Tritium, si je comprends bien.
Pas ce qui se passerait avec fusion de deux deutériums, donnant alors un Hélium.
Avec le fusion de deux deutériums il n'y aurait alors pas de neutrons, car ils vont tous dans l'Hélium.
Et je suppose de l'énergie je l'espère positive, dont je ne suis pas assez doué pour vous donner ce que la théorie prévoit (peu ou beaucoup positive ou non). Mais on va le savoir rapidement.
SI c'est bien vrai, ce sera vérifié par d'autres expérimentateurs comme de la fusion SANS réaction en chaîne.
Avantage certain pour une exploitation thermique plus simple.
En sciences il faut être modeste ET observateur critique non borné: souhaitons lui de bons échanges entre spécialistes expérimentateurs pour la suite. sans invectives stériles. JeanGuy78 .

[DMA]

Il ne serait pas bon tout de même de nier un phénomène expérimental sous prétexte qu’il est impossible théoriquement. On serait alors aussi ridicule que les « savants » aristotéliciens refusant de regarder dans la lunette de Galilée parce que ce qu’il voyait était impossible selon les théories d’Aristote. Affaire à suivre donc, mais avec la plus grande prudence...

Franchement j'ai apprécié ce paragraphe

[rocinante]

Le problème avec les idées hérétiques c’est que si 99% d’entre-elles sont fausses le 1% restant peut constituer une révolution aux conséquences inestimables. Cela vaudrait donc la peine de consacrer disons 0.5% du budget de la recherche aux idées hérétiques, on pourrait imaginer une sorte de département hérétique, ouvert, sans aucun à priori et où l’expérience serait rêne.

Pour la fusion froide il suffirait sans doute de consacrer 0.01% du budget d’ITER pour mettre au point une expérience irréprochable et trancher la question une bonne fois pour toute….

[Gunman]

on pourrait imaginer une sorte de département hérétique, ouvert, sans aucun à priori et où l’expérience serait reine.

Dingue, moi qui croyais que toute la recherche fonctionnait comme ça

[EspritTordu]

Avec le fusion de deux deutériums il n'y aurait alors pas de neutrons, car ils vont tous dans l'Hélium

D'après le lien proposé dans l'article de wikipédia english (http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion ; http://www.newenergytimes.com/Librar...dentsGuide.pdf, page 15), deux deutériums donnent un hélium naturel He4 plus des gammas ou bien un tritium et un proton, ou encore, un hélium 3 et un neutron

Dans cette page, http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_aneutronique, on dit 1 deutérium avec un hélium 3 produit de l'hélium 4 et un proton...

Tiens, il est aussi noté qu'un proton et du bore 11B donne de l'hélium et de l'énergie...hummm

Cela semble bien varié tout ça?