Actu - Chrome : un nouveau navigateur Internet signé Google

**RSSBot** · 02/09/2008 - 12h25

L'infatigable Google vient d'annoncer la sortie imminente d'un navigateur Web appelé Chrome, tournant sous Windows. Ses caractéristiques, présentées dans une BD, en font un logiciel plutôt original, qui pourrait concurrencer Internet Explorer et Firefox, voire, un jour, Windows lui-même.Comme l'indiquaient quelques rumeurs, Google préparait bien un navigateur Web. L'annonce vient d'en être faite sur le blog officiel de la société américaine. Appelé Chrome et réalisé en open source il fonctionnerait sous Wi...

Lire la suite : Chrome : un nouveau navigateur Internet signé Google

Les actualités Futura-Sciences

max1858 · 03/09/2008 - 08h57

C'est moi ou le telechargement est vraiment trèèèèèèsssss lent

yoda1234 · 03/09/2008 - 09h13

Bonjour,

n'y aurait il pas d'autre raisons pour lesquels cette société commerciale voudrait lancer son propre navigateur?

La riposte pour le moteur de recherche devenait urgente, d'autant qu'IE 8, la dernière version du logiciel, risque de mettre à mal la collecte de données comportementales chère à Google

La suite:http://www.01net.com/editorial/38947...avigateur/?rss

Envoyé par max1858

C'est moi ou le telechargement est vraiment trèèèèèèsssss lent

Attention, ce n'est qu'une version béta, donc elle peut être buggée.

**piwi** · 03/09/2008 - 09h37

Chez moi je me prends une erreur 1601 à l'installation. Comme ça ca regle la question. Impossible de le tester.
Bon je ne vais pas pleurer, entre firefox et opera j'ai déjà de quoi faire.

Démostène · 03/09/2008 - 09h52

Salut,
On espère qu'il n'est pas hexavalent !

@+

Nicolas Daum · 03/09/2008 - 11h22

Bonjour à tous

Pour commencer j’entends partout parler de « concurrence » et de « part de marché » entre les différents navigateurs. Pour des produits gratuits ça me parait farfelu. Chacun des éditeurs a sa propre logique économique mais ils ne sont pas en concurrence à proprement parler.

J’ai trouvé la BD très intéressante malgré ces braves étudiants américains propres sur eux. C’est rare qu’on nous présente aussi en détail les entrailles d’un logiciel sans que ce soit pour les seul geeks ni pour les seuls nuls.

Mon environnement :
Mac OS X 10.4
Opera 9.50

Parmi les points essentiels que j’ai retenu :
* La gestion de la mémoire et le multiprocess. C’était l’énorme défaut de Netscape et dans une moindre mesure de Firefox (je n’ai pas testé les versions actuelles). Opera n’est pas irréprochable non plus. Si le « garbage collection » est efficace ça peut tout changer. Plus de plantage et/ou de nécessité de quitter le navigateur.
Quand je parlais de ce problème on me répondait que c’était sans un problème spécifique au Mac. D’après la BD il y avait bien un problème généralisé.
Il me semble d’ailleurs qu’il faut corriger cette phrase dans l’article : « La principale originalité fonctionnelle de Chrome est de séparer la lecture des pages Web ouvertes en des processus distincts, disposant de leurs propres zones de mémoire. » Ce sont les onglets qui sont gérés dans des process distincts. Si j’ai bien compris, si l’on navigue sur plusieurs pages Web dans le même onglet c’est toujours le même process. Quand on ferme un onglet son process est tué, toutes les données concernant les pages visitées sont vidées et surtout les blocs de mémoire occupés sont bien libérés.

* Le fait que le code soit réécrit de zéro me parait plutôt favorable. À ma connaissance Mozilla est devenu une usine à gaz. Ils insistent surtout sur le fait qu’ils ont commencé par faire une liste des spécifications et établir un modèle.

* La gestion de la sécurité me parait aussi assez convaincante.

Qu’en pensez-vous ?

ND

BlackMatter · 03/09/2008 - 11h50

Bonjour,

En tout cas, sous Windows 2008, ca ne marche pas.
Installation OK mais dès qu'on veut visiter un site ou ouvrir un ongle, on a le message d'erreur "l'application n'a pas réussi à s'initialiser correctement"

Embetant.
Z'aurais peut etre du la qualifier d'alpha.

Pour le reste, je regarde Google avec beaucoup de méfiance...
Je les trouve - comment dirais-je - de plus en plus envahissant.

Un truc qui m'énerve chez Google c'est que tout est toujours en Beta (un peut comme Free d'ailleurs)... Il finisse jamais leurs produits ?

cdlt

ouin ouin · 03/09/2008 - 16h20

Pour moi installation réussie sur XP SP2, mais il bouffe une quantité de ressource systéme hallucinante, dés que je le lance mon ordi plante (g un centrino 1,2Ghz)j'espère que la version finale ne sera pas aussi envahissante!
Sinon il a l'air plutot facil a utiliser et les pages se chargent vraiment très vite ( moins d'une seconde pour la page d'acueille de futura science).

erik · 03/09/2008 - 16h42

les pages se chargent vraiment très vite ( moins d'une seconde pour la page d'acueille de futura science)

Tiens c'est curieux, chez moi c'est l'inverse, http://forums.futura-sciences.com/ met une bonne minute pour être chargée ! (je suis sous XP SP2)

yves1947 · 03/09/2008 - 20h39

J'ai installé le navigateur chrome de google pour le tester. Il est simple à utiliser,il fonctionne parfaitement avec xp sp3. L'ouverture des pages web est trés rapide:Bravo1 aux techniciens de google. cordialement

yoda1234 · 04/09/2008 - 06h53

Bonjour,

ne pas oublier que c'est une version béta et que pour l'instant, elle réservée au seuls Windows Vista et XP.

Mais déjà quelques failles ont été découvertes.

Bruno · 04/09/2008 - 07h14

Envoyé par Nicolas Daum

Pour commencer j’entends partout parler de « concurrence » et de « part de marché » entre les différents navigateurs. Pour des produits gratuits ça me parait farfelu.

Je ne suis pas d'accord, qu'un produit soit gratuit ou non, il possède ses parts de marché et des produits concurrents (gratuits ou non), même s'il existe plusieurs segments.

Chacun des éditeurs a sa propre logique économique mais ils ne sont pas en concurrence à proprement parler.

Si c'était vrai on n'aurait jamais vu Microsoft arranger ses OS pour qu'ils fonctionnent moins bien avec un autre navigateur (même si ça date). Un point crucial qui montre bien la concurrence est le respect des standards (celui qui aura le plus gros % à l'acid test), c'est très important pour les webmasters (CSS, HTML...). Et sans eux un navigateur est déjà mort

BlackMatter · 04/09/2008 - 08h40

Envoyé par yoda1234

Bonjour,

ne pas oublier que c'est une version béta et que pour l'instant, elle réservée au seuls Windows Vista et XP.

Mais déjà quelques failles ont été découvertes.

Bonjour,

Oui mais comme dit, tout est en beta chez Google.
C'est d'ailleurs une habitude qui s'installe de plus en plus.
On ne sort jamais une release finale. Certains produits sont en beta depuis des années.

Comme ça, on peut toujours sortir l'argument "vous comprenez, c'est une version beta".

Gmail est en beta, google news aussi, google agenda, google video, google blogs, google agenda, google documents, google talk, google traduction, google pack, google alertes...

Pour gmail, c'est à la limite du choquant puisqu'il vende avec des solutions dites professionnelles. Je connais peu de société qui vendent officiellement du béta.
Même Microsoft n'ose pas. C'est une nouvelle époque je vous dit.

Je les ai pas tous fait, je fatigue.

Je fais finir par croire que les betas, c'est nous...

cdlt

b@z66 · 04/09/2008 - 11h33

Envoyé par BlackMatter

Bonjour,

Oui mais comme dit, tout est en beta chez Google.
C'est d'ailleurs une habitude qui s'installe de plus en plus.
On ne sort jamais une release finale. Certains produits sont en beta depuis des années.

Comme ça, on peut toujours sortir l'argument "vous comprenez, c'est une version beta".

Gmail est en beta, google news aussi, google agenda, google video, google blogs, google agenda, google documents, google talk, google traduction, google pack, google alertes...

Pour gmail, c'est à la limite du choquant puisqu'il vende avec des solutions dites professionnelles. Je connais peu de société qui vendent officiellement du béta.
Même Microsoft n'ose pas. C'est une nouvelle époque je vous dit.

Je les ai pas tous fait, je fatigue.

Je fais finir par croire que les betas, c'est nous...

cdlt

En même temps, ne vaut-il pas mieux des softs en perpétuelle innovation et à l'écoute des retours d'expérience que des softs finis et complètement largué aux bout de quelques années à l'image d'un célèbre navigateur qui est resté "fidèle" à lui même pendant plus de cinq ans sans apporter aucune amélioration.

BlackMatter · 04/09/2008 - 12h21

Envoyé par b@z66

En même temps, ne vaut-il pas mieux des softs en perpétuelle innovation et à l'écoute des retours d'expérience que des softs finis et complètement largué aux bout de quelques années à l'image d'un célèbre navigateur qui est resté "fidèle" à lui même pendant plus de cinq ans sans apporter aucune amélioration.

bjr,

Le fait de sortir une release n'empeche pas les évolutions.
Après les versions 1 viennent les versions 1.1, 1.2, 2, 3 etc...

Le problème c'est de tout mettre systématiquement en beta et de se refugier derrière cet argument qui n'est plus tenable et acceptable.

Image qu'un constructeur automobile fasse pareil :
"
- Excusez moi mais ma voiture tombe en panne tous les 100 Kms
- Oui mais vous savez la version du logiciel équipant l'ordinateur de bord est officiellement en beta... alors c'est normal qu'il y ai quelques bugs... Attendez la future version
- Mais vous pouvez rien faire alors ?!
- Puisqu'on vous dis que c'est une beta et que c'est normal !
- Mais elle sortira quand la version finale ?
- Jamais... C'est stratégique... Sur ce, j'ai du travail"

cdlt