Actu - Antarctique : la banquise Wilkins sur le point de se désagréger

[RSSBot]

Une des plus importantes banquises permanentes de l'Antarctique est sur le point de se séparer et de partir à la dérive, risquant de modifier le tracé des courants océaniques.En mars 2008 déjà, la Nasa, au moyen de ses satellites Aqua et Terra et leurs instruments Modis (Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer), avait observé que la langue de glace reliant le glacier de Wilkins au reste de la banquise était en train d...

Lire la suite : Antarctique : la banquise Wilkins sur le point de se désagréger
Les actualités Futura-Sciences

[SK69202]

Bonjour,

Une des plus importantes banquises permanentes de l'Antarctique est sur le point de se séparer et de partir à la dérive, risquant de modifier le tracé des courants océaniques.

J'ai du mal à saisir, comment et pourquoi la débâcle d'une banquise modifierait les courants marins ?
Comme dit dans l'article, la banquise cela flotte, et ce n'est somme toute pas très épais au point de bloquer les courants, contrairement à l'avancée des glaciers de l'inlandsis dans la mer qui eux peuvent toucher le fond et barrer réellement la route aux courants.

@+

[yves25]

Bonsoir
J'imagine qu'il fat regarder du côté d'une modification de la circulation thermohaline par apport d'eau douce lors de la fonte de cette banquise .

[SK69202]

Bonsoir,

Ok, dans ce cas l'impact se comprend.

@+

[meteor31bis]

Bonsoir,

Ok, dans ce cas l'impact se comprend.

@+

oui c'est une possibilité.
Par contre j'en vois une autre.
La plate-forme Wilkins n'est pas vraiment de la banquise de mer, mais du "shelf".
C'est de la glace flottante qui en gros prolonge la glace continentale.
Les "falaises" qui la constituent font de 10 à 20 m au dessus du niveau de la mer.
Par conséquent, toujours en gros, cela fait 100 à 200 m d'épaisseur avec la partie sous-marine.
C'est déjà un peu plus gros que la banquise de mer vraie qui fait environ 2 m d'épaisseur en Antarctique.
Je pense donc que 100 à 200 m d'épaisseur cela freine fortement les courants marins qui viennent lécher les côtes.
D'autre part n'oublions pas qu'un courant c'est principalement forcé par les vents qui soufflent à la surface ("wind-driven").
Bref, la disparition d'une telle masse, épaisseur, étendue de glace, permet aux courants côtiers de lécher de plus en plus profondément la glace.
En ce sens elle modifie la circulation océanique locale et dans ce cas précis ce n'est pas forcément bon.

PS: j'ai (meteor31) un pb de perte de mot de passe.

[meteor31bis]

petit supplément à mon post précédent:

voir ici, les falaises en question qui surplombent la banquise.
voir ici comment tout cela s’articule.

[meteor31bis]

petit supplément à mon post précédent:

voir ici, les falaises en question qui surplombent la banquise.
voir ici comment tout cela s’articule.

oui encore un complément.
bon le titre de la news met de la confusion.
Il parle de banquise permanente, or le terme anglais employé dans la dépêche reuters est bien le "shelf".

Le terme français idoine est "barrière de glace".

bon je préfère, personnellement, ice-shelf.

[SK69202]

Bonjour,

contrairement à l'avancée des glaciers de l'inlandsis dans la mer qui eux peuvent toucher le fond et barrer réellement la route aux courants.

Ice-shelf, le mot que j'ai eu la flemme de chercher lors de mon premier post.

Par contre j'ai été regarder les cartes de plus près, la rupture du barrage "wilkins" ne modifiera que localement les courants, cela ne fera pas traverser, la péninsule antarctique, par le courants
circum-antarctique plusieurs centaines de kilomètre au sud, ce qui aurait une importance autrement plus grande sur le réchauffement du continent.

@+

[invite34987]

yves, la banquise c'est de l'eau salée donc il y a peut de chance que d'une modification de la circulation thermohaline. je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi cela modifirait les courants marins, car il sagit bien de banquise d'eau de mer gelée

[SK69202]

Bonjour,

Je pense que la modification locale de la circulation thermohaline est la conséquence de deux processus différents.

1) Comme dit yves25, l'eau douce de fusion va modifié localement la salinité des eaux de surfaces.

2) Le manque de "masses froides" va retarder le gel de l'océan lors de la mise en place de la banquise annuelle en hiver, de plus cette eau de surface aurait (cf 1) une salinité plus faible que la normale

d'où une difficulté de mise en place de la chute des eaux froides et plus salée vers les profondeurs.


Maintenant, quand on regarde la carte, la surface mise en jeu est faible par rapport à la péninsule, le problème c'est qu'il n'y a pas que là que le ice-shelf se disloque...

@+