Actu - Iter : le chemin vers la fusion thermonucléaire sera plus long que prévu

[RSSBot]

C'est probablement l'un des plus grands espoirs de l'humanité, celui d'une énergie propre, abondante et disponible pour tous que représente le projet Iter pour la maîtrise de la fusion thermonucléaire. Il devrait malheureusement coûter plus cher que prévu et démarrer avec cinq ans de retard sous une forme réduite.

Iter devait coûter 5 milliards d'euros et les premières expériences prouvant la faisabilité d'un réacteur à fusion produisant plus d'énergie qu'il n'en consomme devaient démarrer e...

Lire la suite : Iter : le chemin vers la fusion thermonucléaire sera plus long que prévu
Les actualités Futura-Sciences

[Benoit.Be]

J'espère que ca apportera des découvertes scientifiques parce que ca ma l'air déjà mal parti
ces sommes doivent faire révé quelques personnes travaillant dans les énergies renouvelables...

[SK69202]

Bonjour,

Je me cite , ITER est voué à l'échec sur le critère de maintien de la fusion et tout compte fait, moins on y met d'argent mieux c'est.

@+

[_Goel_]

Je pense qu'il faudra beaucoup de courage et d'abnégation pour mener ce projet vers l'avant. Ce projet est une sorte de mur quasiment infranchissable nous séparant du paradis. Cependant, les perspectives dépassent de très loin les contraintes (énergie propre, bon marché, gérée par le Monde - au sens organisation supra nationale, ce qui limite les tensions habituellement liée à une grande source d'énergie).

Bref, je pense que ce projet est bien plus ambitieux que d'aller sur la lune et il est bien plus riche en retombées économiques potentielles: ITER c'est un peu le phare qui guide les scientifiques et qui les forcera à se surpasser pour le bien-être de l'humanité.

[trhode]

Si je calcules bien, le projet ITER couterait de l ordre de 20 milliards. Même si cette somme parait énorme c'est une broutille quand on voit qu'on prête le double à des compagnies qui ont prouvé leurs désuétude !

http://lapresseaffaires.cyberpresse....lliards-us.php

J'abonde donc dans ton sens en précisant que les investissements publiques semblent inversement proportionnels à leur durée de vie et aux impacts sur nos ressources.

[_Goel_]

Bonjour,

Je me cite , ITER est voué à l'échec sur le critère de maintien de la fusion et tout compte fait, moins on y met d'argent mieux c'est.

@+

Ce dont tu parles, c'est qu'ITER sera un échec pour la production d'énergie.
En fait, c'est normal, et le pire, c'est presque fait exprès, et tout le monde est au courant (parmi les décideurs concernés par le projet).

ITER "n'est qu'un" réacteur expérimental qui a pour but de prouver qu'on pourra construire plus tard un réacteur industriel (c'est à dire produisant de l'énergie de manière rentable)

[gillesh38]

Je pense qu'il faudra beaucoup de courage et d'abnégation pour mener ce projet vers l'avant. Ce projet est une sorte de mur quasiment infranchissable nous séparant du paradis. Cependant, les perspectives dépassent de très loin les contraintes (énergie propre, bon marché....

c'est assez contradictoire de penser que ça va être bon marché mais qu'il faut beaucoup de courage et d'abnégation pour y arriver, et que le mur est quasiment infranchissable. Si c'est très compliqué techniquement, ça a toutes les chances aussi de pas être très bon marché...

surtout que tout va jouer sur la différence entre énergie mise dans le réacteur et énergie récupérée. Or si on a tant de mal à atteindre le break even, il y a gros à parier que cette différence ne sera pas énorme. Pour 100 J mis dans le réacteur , combien récupérera-t-on? 110? 150? 200? ça fait une incertitude d'un facteur 2 sur l'énergie récupérée, mais sur le bilan net, ça fait 10, 50, ou 100, donc un facteur 10 sur le prix !!

Personne ne peut parier sur ce qu'on va pouvoir atteindre d'ici 100 ans... si on y arrive !

[invité6543212033]

Salut à tous !

Est-ce que le deutérium ultra-dense pourrait servir dans Iter !

Petite question naïve je l'admets !

Cordialement,

[antovador]

La civilisation basée sur les énergies fossiles sera morte bien avant les retombées d'ITER. On est mal barré si on mise tout sur ITER déjà que les nouvelles sources d'énergie doivent être disponible pratiquement maintenant pour commencer la transition énergétique.

[_Goel_]

Si c'est très compliqué techniquement, ça a toutes les chances aussi de pas être très bon marché...

En général, le coût d'une énergie revient à son coût de production. Les investissements en R&D seront rapidement amortis s'il existe un moyen peu coûteux en exploitation.

surtout que tout va jouer sur la différence entre énergie mise dans le réacteur et énergie récupérée. Or si on a tant de mal à atteindre le break even, il y a gros à parier que cette différence ne sera pas énorme. Pour 100 J mis dans le réacteur , combien récupérera-t-on? 110? 150? 200? ça fait une incertitude d'un facteur 2 sur l'énergie récupérée, mais sur le bilan net, ça fait 10, 50, ou 100, donc un facteur 10 sur le prix !!

De ce que je sais, le break even, c'est comme le mur du son : avant c'est une barrière énorme, après l'avoir franchi, rien n'empêche d'aller plus vite. Le but d'Iter est d'étudier les possibilités de passer le mur du Break even tout en conservant un plasma stable et durable (alimentation et épuration). Deux choses : Iter prouve qu'un tel plasma et/ou une telle structure n'est pas économiquement viable ; ou alors, il existe des possibilités d'améliorer la technologie dans un but industriel. Le problème des puissances récupérées est pour moi secondaire.

Personne ne peut parier sur ce qu'on va pouvoir atteindre d'ici 100 ans... si on y arrive !

Le but n'est pas de faire des paris mais de se donner les chances d'avoir une source d'énergie propre et durable.

[_Goel_]

La civilisation basée sur les énergies fossiles sera morte bien avant les retombées d'ITER. On est mal barré si on mise tout sur ITER déjà que les nouvelles sources d'énergie doivent être disponible pratiquement maintenant pour commencer la transition énergétique.

Ca je pense que tout le monde est d'accord. Il ne faut pas tout miser sur Iter, juste se donner les moyens d'explorer objectivement les possibilités d'une telle installation.

[Erem]

Long ! Oh que oui !
En passant par ITER le chemin vers la fusion thermonucléaire sera si long..... qu' il n'aboutira pas !

De par sa conception même il ne pourrait se maintenir en fonctionnement ( freinage radiatif donc déperdition fatale d'énergie sur les parois malgré confinement magnétique)
Quand au coût, si on persistait n'en parlons pas, gigantesque. et problème de pollution due à la seule réaction possible aux températures atteintes.
Ces annonces de rallonges ne sont donc qu'un début !

Non mieux vaut de suite se réorienter vers la percée de la Z-Machine. Mais évidemment ITER comme toute structure et organisation déjà lancée ne se se laissera pas facilement démantelée, ou même " Réorientée" .
Donc prévoir un gouffre financier et un fiasco .

L'espoir est là :
Voir des infos sur la Z-Machine en faisant une recherche en tapant simplement Z-Machine sur le moteur de recherche google
Vous aurez le choix sur tous les articles qu'y a consacré JPP

Et noubliez pas non plus la Machine FOCUS une cousine de la Z.
Mais pourquoi Futura S ne parle pas à ses lecteurs de ces autres pistes autrement prometteuses. Chut ! Chut !

[mtheory]

Et noubliez pas non plus la Machine FOCUS une cousine de la Z.
Mais pourquoi Futura S ne parle pas à ses lecteurs de ces autres pistes autrement prometteuses. Chut ! Chut !

c'est ça oui, on est tellement obtus qu'on a jamais publié ça

http://www.futura-sciences.com/fr/ne...ntrolee_11780/

Vous êtes bien à l'image de votre mentor, vous faites des affirmations sans fondements en ne prenant pas la peine de vérifier sérieusement ou de comprendre quoi que ce soit.....

[to2]

Salut à tous !

Est-ce que le deutérium ultra-dense pourrait servir dans Iter !

Non! Iter étudie la possibilité de faire de la fusion dans un plasma très dilué et de faible densité, l'utilisation de deutérium ultra-dense ou d'autres combustibles solides ne concerne que les voies de la fusion inertielle : laser ou Z-pinch.

Je pense comme la pluspart d'entre vous que Iter est voué à l'échec, et qu'aucun Tokamack/Stellareactor ne produira jamais d'énergie pendant ce siècle. En revanche, cela permettra tout de même de faire des avancées dans la physique des plasmas, la turbulence magnétique, et le confinement d'un plasma qui peut être utile dans d'autres domaines.

Et noubliez pas non plus la Machine FOCUS une cousine de la Z.
Mais pourquoi Futura S ne parle pas à ses lecteurs de ces autres pistes autrement prometteuses. Chut ! Chut !

Il me semble que futurascience a déjà parlé plusieurs fois de la Z-machine, qui constitue, à mon avis, avec le confinement laser, des voies beaucoup plus prometteuses et réalistes qu'Iter, car on atteind des températures, et des pression bien plus importantes, et qu'on peut récupérer l'énergie du rayonnement de freinage qui est perdue dans le cas d'Iter.

[protonik]

Bonjour à tous,

J'ai toujours été passionné par la fusion thermonucléaire.
Or les scientifiques qui y travaillent n'ont pas comme on le voit encore, les fonds nécessaires pour accomplir leur projet!

Et si on s'y mettait tous pour les aider ?

Moi je suis disposer à faire un don pour mener à bien ce projet, pas vous ?

Si 100 millions de personnes des pays riches donnent chacun 20 euros,ça pourrait déjà leur filer un fameux coup de pousse.

Il faudrait faire un site et des campagnes de pub sur le sujet.
Il faudrait réussir pour cela à ôter l'image négative qu'on de la fusion thermonucléaire(bombe h) la plupart des gens et la rendre aussi positive que le dévellopement de l'eolien ou du solaire!

un film sur le sujet par exemple?


Le problème de l'avenir energétique de la planète n'est pas moins important que le traitement de la leucemie ou le sida!



Si le responsable D'ITER lit mon message, j'espère que ça pourrait lui donner des idées.

Sachant que certaine personne donne 1/4 de leurs salaire pour des sectes, faire un don mem ponctuel pour l'etude de la fusion , serait un geste noble pour l'humanité.

Protonik,

étudiant en chimie et philosophe(Liège belgique)