Actu - Le champ magnétique terrestre est-il influencé par l'océan mondial ?

[RSSBot]

Selon un chercheur américain, les variations séculaires du champ magnétique terrestre ne seraient pas dues à des mouvements internes du noyau terrestre mais à la circulation océanique.

Jusqu'ici, le champ magnétique terrestre est attribué à une cause unique : les mouvements de convection à l'intérieur du noyau métallique liquide (fer et nickel) de notre planète. Pour expliquer ses variations dans le temps, on invoque donc logiquement des modifications de la circulation à l'intérieur du...

Lire la suite : Le champ magnétique terrestre est-il influencé par l'océan mondial ?
Les actualités Futura-Sciences

[acropole]

Bonjour,

J'ai quelques hypothèses personnelles que j'aimerais soumettre à la sagacité et l'éminent savoir de nos chers compatriotes futurasciens et futurasciennes.

A ma connaissance les champs magnétiques de mercure, venus et mars sont extrêmement faibles en comparaison de celui de la terre. Or il y'eu, jadis, un événement très particulier sur terre : la collision qui créa la lune.

Cette collision ne pourrait-elle pas avoir initié un mouvement de la croute / magma / noyau qui provoque ce champs magnétique si fort ?

La lune provoque des effets de marrées sur les océans. Ne fait-elle pas de même sur le magma, accentuant ses soubresauts et donc augmentant les frictions provoquant le champs magnétique ?

Le noyau de la proto-planète qui à percuté la terre ne pourrait il pas avoir partiellement fusionné avec celui de la terre, créant un noyau non uniforme et donc des perturbations dans les mouvements du magma ?

Les débris de cette proto-planète ne pourraient ils pas avoir créé des déséquilibres dans le magma, comme les vrais morceaux de fruit dans le yaourt ?

Pourrait-il y'avoir un rapport entre ce champs magnétique et la tectonique des plaques qui n'existe pas sur les autres planètes telluriques connues ?

Voilà

[_Goel_]

Salut,

des débuts de réponses du peu que je sais...

A ma connaissance les champs magnétiques de mercure, venus et mars sont extrêmement faibles en comparaison de celui de la terre.

Normal : la faible taille de ces planettes les a fait refroidir plus rapidement (entre autres) et le manteau liquide dans un premier temps s'est solidifié => plus d'effet dynamo, plus de champ magnétique.

Cette collision ne pourrait-elle pas avoir initié un mouvement de la croute / magma / noyau qui provoque ce champs magnétique si fort ?

influé, pourquoi pas. Mais initié, non. (il faut que je retrouve la justfication...)

La lune provoque des effets de marrées sur les océans. Ne fait-elle pas de même sur le magma, accentuant ses soubresauts et donc augmentant les frictions provoquant le champs magnétique ?

En effet, je pense que c'est une possibilité, mais son impact doit être négligeable...

Le noyau de la proto-planète qui à percuté la terre ne pourrait il pas avoir partiellement fusionné avec celui de la terre, créant un noyau non uniforme et donc des perturbations dans les mouvements du magma ?

...Auquel cas tout fond, et les éléments les plus lourds coulent (dont le fer) et les éléments plus légers remontent... et tout s'uniformise.

Les débris de cette proto-planète ne pourraient ils pas avoir créé des déséquilibres dans le magma, comme les vrais morceaux de fruit dans le yaourt ?

Cf. réponse précédente

Pourrait-il y'avoir un rapport entre ce champs magnétique et la tectonique des plaques qui n'existe pas sur les autres planètes telluriques connues ?

Ces planetes étant entièrement solides, il n'y a pas à aller chercher plus loin une explication.

Cdt,

Goel

[acropole]

Pour mars et mercure je veux bien de l'explication du refroidissement, mais pour venus qui a une taille comparable à la terre et en plus reçoit plus de chaleur du soleil et possède un effet de serre infernal je suis moins convaincu.

La réponse à la tectonique ne me convainc pas non plus.

[letaupard]

Faudrait déja clarifier quelque chose : le manteau terrestre n'est pas formé de magma , il est solide!! Il est constitué de péridotite , et c'est seulement quand il y a des conditions bien particulières que le magma se forme!
Seul le noyau externe , constitué de Fer et de Nickel est liquide , et selon la theorie la mieux acceptée ce sont des mouvements de cet alliage de Fer et de Nickel qui sont à l'origine du champ magnetique. ( modèle de la dynamo)

Cependant même à l'état solide le manteau peut se déformer , " s'écouler" , et en particulier la convection permet d'évacuer la chaleur provenant de la désintégration d'atomes radioactifs .Mais encore une fois tout ceci se fait à l'état solide , et à des vitesse très lentes..

A priori je ne pense pas que ces mouvements de convection du manteau puisse jouer un rôle dans le champ magnetique , mais je n'ai pas le niveau pour donner plus d'arguments .

PS: Ah oui pour Venus ,
En effet le facteur déterminant est celui de la taille dans les phénomènes de convection mantelliques , et celle ci permettrait en theorie à Venus de convecter.
Seulement sur venus il n'y a pas d'eau.. or H20 facilite grandement la convection sur terre .
Cette absence de convection serait donc due à l'absence d'eau dans le manteau vénusien.

[Pfhoryan]

Salut,
Normal : la faible taille de ces planettes les a fait refroidir plus rapidement (entre autres) et le manteau liquide dans un premier temps s'est solidifié => plus d'effet dynamo, plus de champ magnétique.

Hé non, mercure a un champ magnétique, pas aussi puissant que celui de la terre, mais tout à fait respectable vu sa taille.

Ce n'est pas parce qu'une planète est petite qu'elle n'a pas de noyau en partie liquide. Io par exemple, a un noyau liquide malgré ses 1800 km de rayon.

--
Pfhoryan
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

[jihel]

Les effets de marée sur la croûte:
Ils ne sont pas lents mais de faible amplitude. A l'échelle de la journée, le sol, sous nos pieds, monte et descend. On m'a expliqué ça au LNE (Laboratoire national d'essais) qui travaille sur des étalons. Pour celui de la masse, ils travaillent sur un système électromagnétique utilisant la mesure d'un poids. La précision est telle qu'ils doivent prendre en compte la différence de poids au cours du temps due à la variation cyclique de la gravité, elle-même due aux mouvements verticaux du sol qui, successivement, s'éloigne et s'approche du centre de la Terre. Selon le cycle des marées, on ne pèse pas le même poids...
Il me semble me rappeler d'une valeur de 50 ou 60 centimètres, je ne sais plus.
L'effet des marées est-il négligeable sur le manteau ? sur le noyau ? Vite, un géologue !

[acropole]

Faudrait déja clarifier quelque chose : le manteau terrestre n'est pas formé de magma , il est solide!! Il est constitué de péridotite , et c'est seulement quand il y a des conditions bien particulières que le magma se forme!

Alors la ça me sidère... Le manteau est solide ?

[black adder]

Alors la ça me sidère... Le manteau est solide ?

He oui il est bel et bien solide. L'image des plaques lithosphériques solides flottant sur un manteau liquide a la vie dure, mais elle est fausse, comme expliqué précédemment. Je ne sais pas d'où vient cette fausse image d'ailleurs car ça fait bien longtemps qu'on sait que tout le manteau est solide et que seul le noyau externe est liquide (grâce aux ondes sismiques)

[Tawahi-Kiwi]

A ma connaissance les champs magnétiques de mercure, venus et mars sont extrêmement faibles en comparaison de celui de la terre. Or il y'eu, jadis, un événement très particulier sur terre : la collision qui créa la lune.

Toute les planetes ont leurs propres particularites et parmi le choix a notre disposition, aucune ne se ressemble. La formation de la Lune est unique a la Terre mais elle n'a au final que peu "d'impact" sur la composition generale de la Terre (pour le non specialiste of course).

Cette collision ne pourrait-elle pas avoir initié un mouvement de la croute / magma / noyau qui provoque ce champs magnétique si fort ?

Comme dit precedemment, ces mouvements sont principalement lies a la convection du manteau et ce mouvement n'est pas inertiel; il est entretenu par la chaleur degagee par les enveloppes internes de la Terre.

La lune provoque des effets de marrées sur les océans. Ne fait-elle pas de même sur le magma, accentuant ses soubresauts et donc augmentant les frictions provoquant le champs magnétique ?

Il y a des tentatives pour montrer l'influence des marrees sur les mouvements de magma, a ma connaissance, jusqu'a present, il n'y a pas de correlation vraiment probante sur les liquides silicates et sans doute encore moins sur un solide ductile tel que le manteau. Je pense que le temps de reponse du manteau (solide donc) compare a un phenomene comme la frequence des marrees, est negligeable. Je serais donc sceptique quant a une influence a ce niveau. Jihel a fait remarque qu'il existe des marees terestres (30cm dans mes souvenirs a moi mais bon l'ordre de grandeur y est). Mais meme a la surface terrestre, dans un domaine cassant, rien ne se passe; donc je serait tres etonne que cela affecte le comportement du manteau. J'ai du mal a concevoir comment, mais ca vaudrait la peine de jeter un coup d'oeil.

Le noyau de la proto-planète qui à percuté la terre ne pourrait il pas avoir partiellement fusionné avec celui de la terre, créant un noyau non uniforme et donc des perturbations dans les mouvements du magma ?

Il l'a fait, c'est pour cette raison que la Lune a un noyau peu important. Lors de l'impact de Theia, le noyau de cette proto-planete s'est incorpore au notre. Une partie de son manteau egalement, mais le reste est reparti sur orbite avec une bonne partie de notre proto-croute et une portion non negligeable de notre manteau indiferencie.
La chaleur libere a l'impact + la chaleur liberee par le noyau permet sans doute de considerer celui-ci comme liquide lors de son assimilation dans notre noyau. Pour le reste, si le noyau avait des interfaces non uniformes, cela devrait etre visible en geophysique et hormis la presence d'une noyau interne legerement heterogene, le noyau externe, lui, semble homogene. La limite manteau-noyau montre des anomalies mais elles sont dues a d'autres processus que celui de la formation de la Lune.

Les débris de cette proto-planète ne pourraient ils pas avoir créé des déséquilibres dans le magma, comme les vrais morceaux de fruit dans le yaourt ?

Non, a l'epoque, la chaleur degagee, la composition du manteau et celle de l'impacteur n'ont pas permis de conserver de telles heterogeneites. Ils en existe a l'heure actuelle (des morceaux de fruits) mais ce sont principalement des morceaux de croute oceanique subductee, cuit et recuit, perdu dans le manteau.

Pourrait-il y'avoir un rapport entre ce champs magnétique et la tectonique des plaques qui n'existe pas sur les autres planètes telluriques connues ?....

...mais pour venus qui a une taille comparable à la terre et en plus reçoit plus de chaleur du soleil et possède un effet de serre infernal je suis moins convaincu.

Pour Venus, le manteau anhydre joue un role. Le systeme venusien a aussi une croute beaucoup plus epaisse (en consequence/cause du manque d'eau). Cela empeche la convection interne de provoquer une tectonique des plaques digne de ce nom. Il y en a une, mais elle est tres differente de la tectonique terrestre, plus basee sur des systemes de plumes, coronas, et retournement mantelliques.

L'absence de champ magnetique est probablement plus lie a la geochimie planetaire du systeme venusien qu'au fait qu'il n'y ai pas de tectonique des plaques de type terrestre (meme si tout cela est lies)

T-K

[invite531031]

pour ceux que ça interessent :

un ptit logiciel de modélisation de la structure interne du globe et zones d'ombre

http://cohen.svt.free.fr/logiciels/ondesp.exe

edit il faut vbrun300.dll pour que ça tourne !

[kalish]

Je dévie un peu du sujet qui avait un peu dévié, pour dire que c'est amusant comme nouvelle puisque c'est un peu découvrir quelque chose que l'on sait déjà. Si on pense qu'Europe possède un océan souterrain, c'est en partie à cause de la détection d'un moment magnétique induit par les variations du champ magnétique de Jupiter nécessitant qu'une couche très conductrice entoure tout le satellite. Mais on n'avait jamais pensé à l'influence de l'océan terrestre sur le champ magnétique de la terre? Il est assez malin alors ce chercheur. Pourrait on étendre l'hypothèse au cas de mars où on a trouvé des champs magnétiques rémanents assez mystérieux (mais qui doivent aussi s'expliquer par des matériaux ferromagnétiques) en imaginant des lacs et rivières souterraines? D'autant que si eau il y a sur (sous) mars, elle est très riche en sels.

Wikipédia parle bien de l'absence de tectonique pour Vénus:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Noyau_(planète)