Koh Lanta, les aventuriers saccagent des espèces protégées

[RSSBot]

Lors de la diffusion sur TF1 du 2ème épisode de l'émission Koh Lanta, près de 7 millions de téléspectateurs ont pu observer des participants tuant, cuisinant et consommant des Puffins Fouquets (Puffinus pacificus), une espèce fragile et intégralement protégée en Nouvelle-Calédonie&#4 6; Ces faits se seraient produits à plusieurs reprises au cours du tournage. La LPO et le WWF condamnent de tels...{br}{br}Lire l'article : Koh Lanta, les aventuriers saccagent des espèces protégées {br}

[dkby]

Lamentable...
Espérons qu'ils se prennent une belle grosse amende

[Faith]

Lamentable...

Je crois que c'est clair...

Espérons qu'ils se prennent une belle grosse amende

D'accord... mais en précisant bien que "ils" regroupent les responsables de l'émission qui ne sont pas capables de choisir un site adéquat pour leur tournage (et aussi les administratifs Néo-Calédoniens qui leur ont donné une autorisation) et non pas les candidats qui ne pouvaient évidemment pas se douter que ces oiseaux étaient protégés...

[myraim4]

Je crois que c'est clair...


D'accord... mais en précisant bien que "ils" regroupent les responsables de l'émission qui ne sont pas capables de choisir un site adéquat pour leur tournage (et aussi les administratifs Néo-Calédoniens qui leur ont donné une autorisation) et non pas les candidats qui ne pouvaient évidemment pas se douter que ces oiseaux étaient protégés...

franchement, cette émission débile devrait s'arrèter, cette émission m'énerve, c'est pas la première fois qu'il s'acccage la nature,que cette débilité s'arrète, qu'on laisse la nature telle qu'elle est

[ricorico]

SALUT.
Lors de la dernière cession, actuellement donc, un des participants à péché un bénitier.
Strictement protégé et absolument interdit de péche, même pour les autochtones, qui pour certains, vivaient de cette manne séculaire.
C'est tout simplement scandaleux, et même si le jeux simule un naufrage, il n'en reste pas moins un montage télévisuel...
Comme beaucoup de groupes industriels, les chaînes de télé, de par leur puissance, se pensent au-dessus des lois et surtout et c'est à mon avis le pire, croient qu'elles adressent leurs jeux, limite débiles, à un public inculte.
Il faut applaudire au saccage en direct de la planète en trouvant cela héroïque de surcroît... c'est dingue !
ERIC.

[crataegus]

Salut,
J'ai regardé la rediffusion hier soir et j'ai été étonné de voir que la "chasse" d'une chèvre en gestation provoquait une telle émotion alors que le ramassage d'oiseaux nidifiant se faisait dans l'indifférence.
Je doute que la chaîne soit réellement condamnée et même si c'était le cas, l'amende serait-elle suffisante pour lui nuire?
Par contre faire circuler l'information pourrait être efficace pour éviter que ça ne se reproduise.

Max

[mort_khan/Triskaël]

Salut,
J'ai regardé la rediffusion hier soir et j'ai été étonné de voir que la "chasse" d'une chèvre en gestation provoquait une telle émotion alors que le ramassage d'oiseaux nidifiant se faisait dans l'indifférence.
Je doute que la chaîne soit réellement condamnée et même si c'était le cas, l'amende serait-elle suffisante pour lui nuire?
Par contre faire circuler l'information pourrait être efficace pour éviter que ça ne se reproduise.

Max

Tout à fait d'accord. Si les amandes et les condamnations à des domages et intérêts arrètaient les médias, il y a longtemps que Voici et les autres tabloïdes auraient mis la clef sous la porte, et pourtant ces "journaux" n'ont pas la puissance de TF1.
Ce qu'il faudrait, c'est faire un reportage sur une grande chaîne concurante (pas d'exemple explicite, mais tout le monde pense à une certaine chaîne publique...)pour dénoncer ces manquemants aux règlements et lois internationaux.
MKT.

[matthias]

et non pas les candidats qui ne pouvaient évidemment pas se douter que ces oiseaux étaient protégés...

Je ne suis pas d'accord. Les candidats sont des adultes responsables (en théorie du moins). Si un touriste débarquait et tuait des animaux protégés, dirais-tu "il ne savait pas, il n'est pas responsable" ?. Ce n'est pas parce qu'on demande aux candidats de laisser leur cerveau au vestiaire pour participer à ce genre d'émission qu'ils doivent s'estimer non responsables s'ils acceptent de le faire.

[Faith]

Je ne suis pas d'accord. Les candidats sont des adultes responsables (en théorie du moins).

Je me considère "adulte et responsable", pourtant, je n'ai pas en tête la liste des animaux protégés, et même pour ceux que je connais, je ne serai pas capable à coup sûr de reconnaîre l'animal en question.

Si un touriste débarquait et tuait des animaux protégés, dirais-tu "il ne savait pas, il n'est pas responsable" ?

Tout d'abord, je me demanderai pourquoi il a tué ces animaux. Ensuite, s'ils avaient un moyen de savoir que ces animaux ne sont pas l'équivalent des pigeons chez nous.

A cette première question, la réponse est: pour se nourrir. Pas de méchanceté gratuite. Il ont été déposés sur une île sans nourriture (il me semble), ils en ont trouvé.
A la deuxième question, la réponse est: non (sauf si les responsables de la chaine avaient correctement fait leur boulôt).

Ce n'est pas parce qu'on demande aux candidats de laisser leur cerveau au vestiaire pour participer à ce genre d'émission qu'ils doivent s'estimer non responsables s'ils acceptent de le faire.

Alors là, j'aimerais que tu te mettes un instant à la place d'un de ces candidats et que tu me dises comment te viens à l'esprit que ces oiseaux sont protégés ! Surtout que tu peux voir qu'ils sont nombreux sur cette plage et que tu n'en as jamais vu de ta vie.

[mort_khan/Triskaël]

Mais nous nous égarons du sujet initial, messieurs dames. Revenons à cette honte audiovisuelle proposée par la primère chaîne, si ce n'est en tèrmes d'audimat, tout du moins sur les canaux.

(Ce post fait référence à mon dernier message et aux précédents ! )

[matthias]

Mais nous nous égarons du sujet initial, messieurs dames.

Non, le sujet est bien celui-là, pas la télé-réalité ou TF1.

Je me considère "adulte et responsable", pourtant, je n'ai pas en tête la liste des animaux protégés, et même pour ceux que je connais, je ne serai pas capable à coup sûr de reconnaîre l'animal en question.

Si tu débarques en Nouvelle-Calédonie et que tu n'es pas complètement idiot, tu auras sans doute la présence d'esprit de penser que peut-être certains animaux sont protégés, et tu ne vas pas te mettre à tous les chasser.

A cette première question, la réponse est: pour se nourrir. Pas de méchanceté gratuite. Il ont été déposés sur une île sans nourriture (il me semble), ils en ont trouvé.

Arrête, je vais verser une larme. Je doute que la production les laisse réellement mourrir de faim, et même si c'était le cas, personne ne les a obligé à aller là-bas, et encore moins à y rester.

Rien de pire que les gens qui se balladent de manière totalement encadrée,qui se sentent complètement déresponsabilisés, qui font n'importe quoi, mais de toute façon ce n'est pas leur faute, on leur avait rien dit.

[mort_khan/Triskaël]

Il y a du bon dans ce que vous dites tous les deux. Mais bon, maintenant, le mal est fait. Alors pourquoi dire "Mais il avaient fin !" "Mais non, c'est faux"...
La question qui reste, c'est celle-là : QUE FAIRE POUR REPARER LES CONNERIES DE TF1 ?

OK, ils étaient volontaires. OK, quand on vas là bas, on est en droit de se douter que certaines espèces sont protégées, à plus forte raison si l'un des candidat est gendarme. Mais tout autant, c'était à TF1 de faire son boulot. C'est EUX les premiers responsables. Donc la question les conscernent EUX.
Wala. MKT.

[Bételgeuse]

Très franchement, pas besoin d'aller voir si loin, avec ou sans TF1 : l'été, il y a une foule de vacanciers qui s'amusent à cueillir les narcisses sauvages et autres fleurs protégées dans les Alpes et la dernière fois que je suis allée à la Pointe du Raz, ça m'a passablement énervée de voir les gens marcher en dehors des chemins (alors que des panneaux expliquent partout qu'il faut laisser une chance à la végétation de repousser en respectant les zones de passage).

[mort_khan/Triskaël]

Très franchement, pas besoin d'aller voir si loin, avec ou sans TF1 : l'été, il y a une foule de vacanciers qui s'amusent à cueillir les narcisses sauvages et autres fleurs protégées dans les Alpes et la dernière fois que je suis allée à la Pointe du Raz, ça m'a passablement énervée de voir les gens marcher en dehors des chemins (alors que des panneaux expliquent partout qu'il faut laisser une chance à la végétation de repousser en respectant les zones de passage).

C'est vrai que c'est aussi un problème... Mais pas médiatisé. Donc avec un impact moindre.

Ce que je veux dire, c'est que ce problème n'est pas moins grave, mais que ce problème PARAIT moins grave.

Ce qu'il faudrait, c'est ouvrir dans la partie écologie un fil sur le thème :
QUE FAIRE POUR REPARER LES DEGATS CAUSES PAR KOH LANTA ?
Et un autre fil sur le thème :
COMMENT SENSIBILISER LES VACANCIERS AU RESPECT DE LA NATURE ?
Car, bien que proches, ces deux problèmes sont différents : l'un traite du comportement d'une grande chaine (presque une multinationnale), l'autre de vacanciers, qui, ô surprisent, suivent l'exemple des grandes chaînes.
Qu'en pensez vous ?

[Faith]

de vacanciers, qui, ô surprisent, suivent l'exemple des grandes chaînes.
Qu'en pensez vous ?

Que c'est une généralisation abusive ne reposant pas sur grand-chose de concret. Etablir un lien de cause à effet entre les emissions d'une chaine de télé et le comportement irresponsable de vacanciers ne se fait pas à la légère.

Celà dit, pour le reste je suis plutôt d'accord...