Actu - Premier bilan pour la tour à énergie positive Elithis : peut mieux faire

[RSSBot]

Edifiée en 2009 à Dijon, la tour Elithis se voulait un bâtiment à énergie positive à destination des PME. Sept millions d'euros, deux années de recherche et des techniques innovantes devaient lui permettre de produire plus d'énergie qu'elle n'en consommait. Malgré des performances énergétiques remarquables, l'objectif n'a pas été atteint. La faute aux serveurs informatiques... et aux êtres humains, qui veulent travailler au chaud.

La tour Elithis est un exemple d'architecture et d'urbanisme...

Lire la suite : Premier bilan pour la tour à énergie positive Elithis : peut mieux faire
Les actualités Futura-Sciences

[jgiovan]

Bonjour,

très intéressant, ce retour d'expérience, à plus d'un titre !
Il confirme certains avis lus sur ce forum et bat en brèche des opinions préconcues :

- le comportement des utilisateurs joue un rôle important sur la consommation énergétique
- 20°C (18 ou 19 encore moins) n'est pas une température "confortable" quand on passe la journé assis à son bureau à moins de venir au travail en pantalon fourré et pull-over aul lieu du traditionnel costume-cravate
- l'ascenceur consomme moins d'énergie que les escalier
- les lieux "déserts" consomment plus d'énergie que les lieux occupés.

Il y a encore du travail. Je suis curieux des résultats de la 2è année d'exploitation !

[Apanik]

Bonjour,

- 20°C (18 ou 19 encore moins) n'est pas une température "confortable" quand on passe la journé assis à son bureau à moins de venir au travail en pantalon fourré et pull-over aul lieu du traditionnel costume-cravate

20°C c'est exactement ce que je me suis dit en commençant la lecture de cet article, l'erreur fréquente de croire que c'est la température idéal.

Dans les salles de métrologie, il fait exactement 20°C, et bien cela est ressentie comme froid.

Comme quoi la conception de cette tour est bourré d'erreur, consommation des serveurs et besoin physiologique réels des êtres humains mal estimés ou ignorés.

++

[DMA]

- 20°C (18 ou 19 encore moins) n'est pas une température "confortable" quand on passe la journé assis à son bureau à moins de venir au travail en pantalon fourré et pull-over aul lieu du traditionnel costume-cravate

Exactement, en travail sédentaire nous avons vite froid !

- l'ascenceur consomme moins d'énergie que les escalier

C'est effectivement un peu surprenant.
Pourquoi pas un éclairage qui suit les déplacements par des détecteurs de présence ? Et avec des ampoules qui tolèrent bien les allumages/extinctions fréquentes (halogène ?).

[jgiovan]

Pas d'halogène, malheureux ! Des LED !

[DMA]

Ah ouais la gaffe là...
Mis à part le coté économique : les LED : pas évident d'avoir un retour sur investissement, mais c'est largement plus interessant en terme de conso, je les avaient complètement zappés là..

[xleto2]

- l'ascenceur consomme moins d'énergie que les escaliers

Bonjour,

Attention pour l'ascenseur, pas de conclusion hâtive : on dit bien dans l'article que les escaliers ont été privilégiés. Je pense qu'il faut y voir un aspect positif : ils sont si bien parvenus a réduire l'utilisation des ascenseurs que leur consommation est passée sous celle des escaliers.

[Benoit.Be]

J'ai hésité à savoir si l'ascenseur consommait moins que les escaliers dans la globalité car moins utilisé ,ou si finalement les escaliers consommaient plus car on devait éclairer plus et plus longtemps que si on prenait l'ascenseur

[PA5CAL]

Je comprends que certains ne puissent accepter une température de 20°C pour un travail de bureau lorsque je m'aperçois qu'en ce qui me concerne je travaille habituellement dans une ambiance oscillant entre 22°C et 25°C.

Mais n'est-ce pas simplement une question de (mauvaise) habitude ? Ou devenons-nous frileux ?

Il y a trente ans, la température des locaux dans lesquels j'exerçais une activité identique était maintenue à 18°C, et absolument personne ne s'en plaignait. On n'éprouvait une gêne certaine qu'en dessous de 16°C.

[gouvernator]

Une consommation de 50 kWh/m²/an en tenant compte de la production solaire, elle-même d'environ 50 kWh/m²/an ? Il n'y a pas un problème quelque part là ? Ca fait une consommation de l'ordre de 100 kWh/m²/an sans les panneaux, ce qui n'est pas du tout une bonne performance...

[Benoit.Be]

Ca dépend des personnes, de leur santé (fatigue), de la façon de s'habilier, du différenciel de t° du psychique

Les premiers jours de beau temps quand il 16-17°C ont trouve qu'il fait bon, en été après une vague de chaleur à 20°C on trouve qu'il fait froid...

[Durablement]

Ca fait une consommation de l'ordre de 100 kWh/m²/an sans les panneaux

Oui, c'est cela, une consommation totale de 96,91 kWh/m²/an, à quoi sont retranchés les 48 kWh/m²/an produits par les panneaux solaires.

[Apanik]

Bonjour,

Ca dépend des personnes, de leur santé (fatigue), de la façon de s'habilier, du différenciel de t° du psychique

Les premiers jours de beau temps quand il 16-17°C ont trouve qu'il fait bon, en été après une vague de chaleur à 20°C on trouve qu'il fait froid...

tiens j'y pense, cela dépend aussi de la façon dont la pièce est chauffé, convection ou radiateur, et/ou de la température des murs, du sol, etc.

par exemple, devant des vitres éclairées par le soleil directement avec peu d'angle d'incidence, genre matin ou soir, il fera un chaud ressenti même si il fait 16°C.

donc les 20°C sont peu être bien avec des radiateurs ( comme avec le système des chauffage centrales avec circuit d'eau) mais insuffisant avec un système de chauffage convectif, vraisemblablement celui utilisé.

++

[kaleldu13]

la même tour a Marseille et c est tout positif lol

[JeanSoulan]

Il est étonnant que l'unité de mesure (étokWhep/m2/an) soit utilisée. En effet lorsque l'on chauffe un batiment, on chauffe des mètres cubes et non des mètres carrés. Il est évident qu'il faut plus d'énérgie pour chauffer une pièce de 20 m carré avec un plafond à 3 mètres qu'une mème piece ave un plafond à 2,5m