Actu - Earth Hour : éteignez la lumière samedi soir !

[RSSBot]

Opération symbolique couplée à une vraie économie d'énergie, l'événement mondial Earth Hour, qui consiste à éteindre la lumière une heure durant, se tiendra samedi soir à 20 h 30. C'est si facile qu'il ne tient qu'à vous d'y participer !

Ce samedi 26 mars à 20 h 30, les édifices les plus célèbres du monde entier seront privés d'éclairage. La Tour Eiffel, l'Empire State Building ou encore l'opéra de Sydney et les pyramides de Gizeh se fondront dans la nuit pendant 60...

Lire la suite : Earth Hour : éteignez la lumière samedi soir !
Les actualités Futura-Sciences

[jgiovan]

Bonjour,

EDF serait bien embarassé si tous les foyers francais suivaient ce genre de recommandation aussi symbolique qu'inutile. Que ferait-on des GigaWatts produis en excès par nos centrales nucléaires ? On les exporterait vers le Japon ?

[PIXEL]

+1...

encore une idée à la'c d'écolos incultes. (euphémisme)

[Daklok]

Toujours la même question à la veille de cet Earth Hour : est-ce vraiment économique/économique de faire un creux de consommation comme ça ?

En outre, à quoi cela sert-il à part prêcher les convertis et donner un sentiment de satisfaction du genre « moi je protège ma planète » à ceux qui le suivent ?

[cdvddt]

C'est une fausse bonne idée, et une vraie idée à la con pour ceux qui savent un peu comment marche un réseau électrique.

En gros, on a une production dite de "base", très lourde à mettre en place et à réguler (de l'ordre de l'heure) + des unités d'appoint, moins grosses mais plus rapides pour adapter les fluctuations imprévues.

La base est programmée à l'avance en suivant des modèles de prédiction de demande (basés entre autre sur l'heure du jour, le type de jour (vacances, WE), la saison et la température.
Ces modèles sont très fiables.

Mais lors d'évènement imprévus massifs (comme quelque millions de Bobos qui éteignent leurs lumières), ou une victoire de coupe du monde avec euphorie générale : Ca casse l'équilibre du réseau.

Alors autant EDF sait baisser le régime de ses grosses centrales à l'avance (en faisant des sondages pour savoir à quel point le mouvement sera suivi !!) autant pour relancer du jus après la récré, faut faire appel à des centrales d'appoint capable de démarrer vite et de balancer de la puissance :
C'est à dire les centrales à Fuel et a à Gaz :

Bref, vous provoquez un beau bordel et un pic de pollution.

Il est plus judicieux de faire des baisses de demande sur le long terme, en adoptant des gestes simples (éteindre les lumières dans les pièces inocupées, dégivrer son frigo, régler le chauffe eau < 60°, mettre les appareils sans boutons off et les transformateurs sur une multiprise à interrupteur qu'on éteint en partant).

C'est bon pour votre porte monnaie, et pour la planète !

[Freuseb]

Moi j'ai une meilleure idée. Si on supprimait une heure ce week-end ? Du genre on passe de 2 h à 3 h directement ?

Quoi ? C'est déjà fait ?

[greg62490]

cdvddt c'est justement pour provoquer un "déclic" aux Bobos comme tu les appelles que ce genre d'action est crée, mais à chaque fois il y'a des gens (un peu comme toi) qui se lancent dans des explications qui sont vraies et rationnelles mais incompréhensible pour ce genre de personne!!

Alors eux, ils retiennent juste le fait que cette action ne sert à rien car ont leurs a dit que cette action provoquée un pic de "redémarrage", mais le reste ...

Je suis pour cette action, d'ailleurs beaucoup de bâtiment, d'éclairage urbain, routier devrait être éteint car inutile, coûteux, dévoreur d'énergie, pollue notre ciel (impossible de voir une étoile en ville !!!), sans parlé des dérèglements sur la faune, la flore et nous humains.

[Daklok]

Je suis pour cette action, d'ailleurs beaucoup de bâtiment, d'éclairage urbain, routier devrait être éteint car inutile, coûteux, dévoreur d'énergie, pollue notre ciel (impossible de voir une étoile en ville !!!), sans parlé des dérèglements sur la faune, la flore et nous humains.

Je ne vois pas en quoi cette action ponctuelle, illusoire et au final pas écologique ni économique à quelque chose à voir avec une politique raisonnée de réduction de la pollution et du gaspillage lumineux. C'est même plutôt contradictoire.

[DomiM]

C'est un bon moyen de voir le potentiel d'économie sur l'éclairage
car on ne dit pas d'éteindre la radio, la télé , l'ordi, le frigo, la pompe à chaleur, le cumulus ....
au fait ça a représenté combien de centrale nuc en 2010 ?

[jbfe]

Bonjour, on peut toujours critiquer les initiatives de ce genre, sauf qu'elles ont quand même le mérite d'exister...

Un éternel optimiste peut penser que cette heure pour la Terre va sensibiliser quelques personnes qui feront désormais un peu plus attention au gaspillage énergétique

Les gens de l'ANPCEN passaient pour des fous il y a quelques années quand ils ont commencé à traquer la pollution lumineuse ; aujourd'hui leur combat commence à porter ses fruits :
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...tteuses_24742/

Jean

[superbebe]

Non au pic de relance: éteignez les lumières de 21h29 a 22h29...

[Sifo-Dyas]

Bonjour

Pour info : dans un logement, 100 % de l'énergie consommée par l'éclairage sert au final à chauffer le logement. Si on la supprime pendant une heure, ce sera le système de chauffage qui compensera, c'est tout.

La somme de l'énergie consommée sera rigoureusement exacte dans les foyers "bobos" que dans les autres.

Ceci est bien sûr valable seulement pour les zones où le chauffage est encore actif.

Mieux vaudrait donc baisser d'un ou 1/2 degré la température des pièces d'habitation. Mais ceci serait moins médiatique, moins "confortable" et ne caresserait pas les bobos dans le sens des poils.

Cette mesure ne fera économiser de l'énergie que dans le cas des bâtiments non chauffés, non habités. Et même dans ce cas, cette mesure est ultra anecdotique : éteindre 100 % des édifices publics ou privés pendant une heure représente la même économie que de ne jamais éclairer environ 0.02 % des bâtiments.

C'est-à-dire que si on n'allumait plus 1 bâtiment sur 1 000, on multiplierait l'économie par 5.

Cette action à-la-c' est pratiquement aussi grotesque que la journée sans voiture dans les centre villes. J'ai du mal à comprendre ce qu'elle vient faire dans un site scientifique.

[jbfe]

Pour ceux qui n'ont pas lu le lien cité plus haut :

Aspect économique : à Joué-lès-Tours par exemple, seconde ville du département d'Indre-et-Loire, l'extinction des lumières 5 heures par nuit représente une économie annuelle de 150.000 euros, soit 50% de la dépense électrique totale

Jean

[Sifo-Dyas]

Nous sommes donc bien d'accord : pour économiser de l'énergie, il faut éteindre massivement l'éclairage des bâtiments non habités, (des rues dans l'exemple cité par ton lien) et ce tous les jours de l'année, au lieu de faire éteindre 1 heure par an l'éclairage des habitations chauffées aux particuliers.

Si l'énergie dispensée et l'air brassé pour "communiquer" sur cette mesure nulle étaient utilisés pour réduire l'éclairage inutile, ce serait une bonne chose.

Le rôle de Futura sciences ne serait-il pas de justement mettre en avant les mesures qui sont efficaces et d'informer sérieusement sur l'inutilité absolue de cette heure sans lumière ?

[Listo]

Pour ceux qui n'ont pas lu le lien cité plus haut :

Aspect économique : à Joué-lès-Tours par exemple, seconde ville du département d'Indre-et-Loire, l'extinction des lumières 5 heures par nuit représente une économie annuelle de 150.000 euros, soit 50% de la dépense électrique totale

Jean

Le lien est intéressant mais quel rapport avec l'initiative du WWF? Ce qui est décrit ce sont des actions qui s'inscrivent dans la vie normale des gens et qui ont une utilité économique, sociale (pour l'augmentation de la sécurité en ville je reste sceptique quand même...) ou environnementale estimée et ce alors que ce n'était même pas forcément le but au départ. Il s'agissait parfois au départ de lutter contre la pollution lumineuse. Mais au final on peut en tirer des enseignements.
Ce soir il s'agit exactement du contraire. Un gros effet d'annonce mais les effets réels on s'en tape. Des intervenants ont déjà montré ici qu'il fallait aller plus loin que soustraire la consommation immédiate pour juger globalement de cette initiative et qu'elle a bien des effets pervers.
On ne peut pas adhérer à n'importe quoi sous prétexte que ça s'auto- estamplille "bon pour la planète" et que ça prétend "éveiller les consciences" (à mon avis ça éveille surtout à la reconnaissance du WWF et autres ong).