Actu - La propolis des abeilles contre le cancer de la prostate

[RSSBot]

De la résine d'abeille contre le cancer ? La propolis, utilisée dans les remèdes naturels depuis plusieurs siècles, peut arrêter la croissance des tumeurs de la prostate. Elle pourrait être utilisée en complément des thérapies actuelles maintenant que ses effets au niveau cellulaire sont mieux cernés.
« Si les abeilles venaient à disparaître, l'humanité n'aurait plus que quatre années devant elle. » Cette phrase célèbre et apocryphe, accordée à tort à Albert Einstein, prend encore plus de...

Lire la suite : La propolis des abeilles contre le cancer de la prostate
Les actualités Futura-Sciences

[Dr_Sherlock]

Bonjour,
On nous dit depuis bien longtemps qu'il faut vivre avec la Nature, que c'est une des raisons pour lesquelles nous sommes sur Terre...
Cette technique pour réduire les tumeurs ou grosseurs en s'inspirant de la Nature est un retour aux fondamentaux que l'on a depuis trop longtemps oubliés. Si l'on peut se servir de ce genre de choses, il faut commencer tous les tests possibles avec ces substances. Si l'on était capable de se servir de cela pour la médecine, nous avancerions dans bien des choses et on pourrait même s'en inspirer pour s'en servir d'en d'autres domaines, pour soigner ou du moins retarder certaines maladies, qui touchent d'autres organes et concernent d'autres parties du corps. Il ne faut surtout pas sous-estimer et ignorer cette médecine ancestrale qui consistait à se servir de son environnement et de la Nature pour (essayer du moins) de résoudre ces problèmes d'humains. Mais, il reste encore à définitivement prouver ces vertus médicales, et ne plus attendre. Aurait-on trouver un moyen de laisser du temps à la médecine ?
Dr Sherlock.

[myoper]

Bonjour aussi.

Si l'on peut se servir de ce genre de choses, il faut commencer tous les tests possibles avec ces substances. Si l'on était capable de se servir de cela pour la médecine, nous avancerions dans bien des choses et on pourrait même s'en inspirer pour s'en servir d'en d'autres domaines, pour soigner ou du moins retarder certaines maladies, qui touchent d'autres organes et concernent d'autres parties du corps. Il ne faut surtout pas sous-estimer et ignorer cette médecine ancestrale qui consistait à se servir de son environnement et de la Nature pour (essayer du moins) de résoudre ces problèmes d'humains.

Je ne comprends pas : c'est bien ce que la médecine fait depuis toujours et fait encore mais de mieux en mieux (une grande partie de a pharmacopée est issue de substances naturelles) : elle recherche puis évalue tous les "soins", ce qui permet justement de dire actuellement quelles médecines, ancestrales ou pas, marchent, ou pas et avec quel niveau de preuve pour pouvoir recommander ce qui est le plus adapté (avec des bugs commerciaux ou politiques qui n'avaient pas de raisons de ne pas exister en des temps plus anciens).
Il est certainement possible de faire mieux mais il faut des gens et des crédits pour le faire.

[Dr_Sherlock]

Oui, mais là il s'agit bel et bien d'utiliser une ressource de la Nature, et pas de fabriquer des médicaments à partir de celle-ci, si ? Ça, c'est ce que l'on fait depuis des années, non ? Ou alors, je n'ai pas très bien compris l'article... Mais, je veux bien que vous veniez compléter ma connaissance en matière de médecine, de pharmacie et de parapharmacie

[myoper]

Oui, mais là il s'agit bel et bien d'utiliser une ressource de la Nature, et pas de fabriquer des médicaments à partir de celle-ci, si ?

Vous voulez dire ici qu'il faut faire la différence entre le "produit" récolté simplement et la substance isolée artificiellement ou synthétisée ?

[patrick.68110]

Je ne suis pas biologiste,mais je pense que le produit naturel possède davantage de principes actifs qu'un machin de synthèse pour lequel il faudra des décennies jusqu'à ce que nous comprenions les interactions...
C'est bien beau de vouloir copier la nature mais nous en sommes très loin... On n'est même pas fichu de reproduire un écosystème pérenne...

[mh34]

je pense que le produit naturel possède davantage de principes actifs qu'un machin de synthèse pour lequel il faudra des décennies jusqu'à ce que nous comprenions les interactions...

Et qui dit que tous ces principes actifs sont bénéfiques et sans effets secondaires potentiellement désastreux à long terme? Encore une fois, c'est pas parce qu'un produit est naturel qu'il est forcément meilleur. Quant à copier la nature...heureusement que parfois on fait mieux qu'elle en réparant certains dégâts, hein...

[Dr_Sherlock]

Oui, c'est ce que je voulais dire... Que ce n'est pas la même chose qu'une fois synthétisé. Mais aussi que c'est une bonne chose de s'inspirer de la nature et de vouloir travailler avec elle. Utiliser ses produits et en maîtriser les effets est encore mieux bien sur.

[patrick.68110]

Ah bon parce qu'on a déjà réparé les dégâts de la nature ? Des exemples ?
La propolis n'a aucun effet secondaire et c'est un antiseptique de qualité exceptionnelle. Cela servirait à quoi de fabriquer des principes actifs chimiques pour imiter ce que la nature fait de mieux ?
Des effets secondaires désastreux à long terme ? Si le miel était mauvais pour la santé depuis qu'il existe, ça se saurait non ?

[mh34]

Ah bon parce qu'on a déjà réparé les dégâts de la nature ? Des exemples ?

http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/index.php?lng=FR
Certains sont très bien réparables, d'autres non.
Mais j'imagine que vous ne pensiez pas à ce genre de "dégâts".

Si le miel était mauvais pour la santé depuis qu'il existe, ça se saurait non ?

je vous l'accorde volontiers.

Des effets secondaires désastreux à long terme ?

Je veux bien admettre que "désastreux" soit exagéré.
Mais le miel c'est différent de la propolis, non?
Autrement si la propolis contient des protéines, on doit pouvoir observer des réactions allergiques et de sensibilisation...comme contre à peu près tous les produits protéiques. Donc dire qu'un produit est entièrement et uniquement bénéfique me semble un peu...optimiste.

[Tryss]

mais je pense que le produit naturel possède davantage de principes actifs qu'un machin de synthèse pour lequel il faudra des décennies jusqu'à ce que nous comprenions les interactions...

Heu... C'est un argument qui est justement en faveur du produit synthétique.

Si il faudra des décennies pour comprendre les interactions d'un seul principe actif, combien de temps faudra t'il pour comprendre les interactions d'un grand nombre de principes actifs ? L'effet cocktail vous connaissez?

[myoper]

Bonsoir.

La propolis n'a aucun effet secondaire et c'est un antiseptique de qualité exceptionnelle.

Il a au moins les effets secondaires des antiseptiques mais comme je ne connais pas ses qualités : contre quoi est il actif et dans quelles concentrations et dans quelles conditions ?
Est ce que sont utilisation en tant que telle ne posera pas plus de problèmes (...) que d'autres produits "moins naturels" ?

Cela servirait à quoi de fabriquer des principes actifs chimiques pour imiter ce que la nature fait de mieux ?

Tout va dépendre de ce que va couter en énergie, ressources et pollution cette fabrication dans les qualités et quantités souhaitées ; il vaut mieux parfois imiter la nature plutôt que l'exploiter et parfois non.

[patrick.68110]

Si l'on protégeait les ruches contre les maladies chimiques et infectieuses, on pourrait récolter un médicament de premier ordre... La propolis est composée d'au moins 300 principes actifs différents qui, associés, forment ce médicament unique... Sera-t-il possible de le reproduire synthétiquement ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Propolis voir rubrique usages
http://apitherapiefrancophone.com/in...243&Itemid=723

[lesapotres]

Bonsoir à Toutes et à Tous

Et qui dit que tous ces principes actifs sont bénéfiques et sans effets secondaires potentiellement désastreux à long terme? Encore une fois, c'est pas parce qu'un produit est naturel qu'il est forcément meilleur. Quant à copier la nature...heureusement que parfois on fait mieux qu'elle en réparant certains dégâts, hein...

Je partage votre opinion sur la chose

Adesias

[myoper]

Si l'on protégeait les ruches contre les maladies chimiques et infectieuses, on pourrait récolter un médicament de premier ordre... La propolis est composée d'au moins 300 principes actifs différents qui, associés, forment ce médicament unique... Sera-t-il possible de le reproduire synthétiquement ?

On peut produire synthétiquement des produits ayant des risques d'allergies et d'interactions 300 fois moindres (je schématise le chiffre mais ces risques sont aussi corrélés avec le nombre de produits) mais avec des effets cliniques démontrés (des antiseptiques plus simples, moins chers et plus efficaces, plus pratiques ; des anti-viraux et des anti-inflammatoires, etc qui guérissent réellement des patients le nécessitant).
Il est certainement utile dans des petits problèmes qui ne nécessitent pas l'efficacité des traitements usuels et il serait profitable de protéger les ruches qui nous fournissent ce produit, certes unique (comme tous les aliments, en fait), qui n'est pas un médicament (sinon j'aimerais voir les études cliniques).
Il deviendra peut être un médicament et il sera comparé avec le principe actif isolé ou synthétisé mais, aux doses en général nécessaires, il ne serait pas étonnant que le produit naturel ne soit pas utilisable s'il faut en consommer plusieurs kilos par jour (on trouve beaucoup de composés qui présentent tous les avantages dans l'alimentation mais les pathologies visées ne disparaissent pourtant pas parmi les populations qui les consomment).
(c'est donc à suivre de ce point de vue)